Pre-enfasi e de-enfasi come li gestite?

[marcoc1712]

Il sintomo: Molti CD di rock/pop, specie quelli primi anni 80 sono inascoltabili. Tonalmente sbilanciati verso l'estremo superiore.

Il motivo: Spesso era frutto di una scelta, gli impianti di allora non erano così performanti alle alte frequenze, cominciavano ad uscire i primi super tweeter ed in generale si associava la 'qualità' al suono digitale, dove più alti era sinonimo di maggiore definizione, solo un decennio dopo si avrà la rivalsa dell'analogico e la ricerca di suoni più 'naturali', anche se una certa preferenza per l'iperdettaglio è rimasta.

Però - ed è un grosso però - era in uso anche una tecnica che aggiungeva artificialmente alle registrazioni enfasi alle frequenze medio alte ed alte, enfasi segnalata nella TOC del CD e che i lettori avrebbero dovuto compensare, applicando un opportuno filtro di de enfasi e così è effettivamente stato per la maggior parte dei CD Player.

Ma i CD ROM? Molti, specie i primi, avevano un collegamento diretto con la scheda audio ed in questa modalità applicavano il filtro, ma NESSUNO lo faceva (o lo fa) 'rippando' un CD.

Solo relativamente recenti versioni di Itune e di WinAmp applicano automaticamente la de-enfasi quando rilevata nell aTOC del CD, EAC non lo ha mai fatto a standard, occorreva richiederlo esplicitamente, tralasciando la più o meno buona qualità del filtro in se.

Quanti di voi hanno applicato la de enfasi nel corso del ripping o successivamente, preoccupandosi di verificare SE era stata o meno applicata pre enfasi?

Io no, lo ammetto, ho bellamente ignorato la cosa negli anni in cui ho convertito tutta la mia libreria digitale e non ho mai più avuto voglia di tornarci sopra, recentemente ho scoperto l'effetto "deemph" di SOX, che applicato alle registrazioni 'sospette' restituisce naturalezza e piacere d'ascolto, ma non è la panacea!

Voi cosa fate al riguardo?

[UnixMan]

Però - ed è un grosso però - era in uso anche una tecnica che aggiungeva artificialmente alle registrazioni enfasi alle frequenze medio alte ed alte, enfasi segnalata nella TOC del CD e che i lettori avrebbero dovuto compensare, applicando un opportuno filtro di de enfasi e così è effettivamente stato per la maggior parte dei CD Player.

conoscevo l'esistenza dell'opzione di pre-enfasi (che in verità non ho mai capito perché mai sia stata aggiunta ai CD) ma, per quanto ne sapevo, non è stata usata praticamente mai (o quasi). Dici che (almeno per alcuni CD di una certa epoca e genere) potrebbe non essere così?

Io no, lo ammetto, ho bellamente ignorato la cosa negli anni in cui ho convertito tutta la mia libreria digitale e non ho mai più avuto voglia di tornarci sopra, recentemente ho scoperto l'effetto "deemph" di SOX, che applicato alle registrazioni 'sospette' restituisce naturalezza e piacere d'ascolto, ma non è la panacea!

lo credo bene... tipicamente le registrazioni di quell'epoca (specie di quei generi, ma non solo) facevano pena a prescindere.

Ma, domanda: hai provato a fare qualche verifica a campione per vedere se effettivamente i CD incriminati avevano la pre-enfasi attiva, oppure se semplicemente erano stati registrati/processati/equalizzati alla membro di segugio e solo incidentalmente l'applicazione del filtro di de-enfasi ne rende la risposta un po' più accettabile?

BTW: lo sai vero che ti sei appena procurato dell'altro possibile lavoro per C-3PO? Se hai accesso ai "tag" del brano da riprodurre, potresti verificare se è presente un apposito tag (se non vado errato ne esiste uno standard) e nel caso aggiungere automaticamente il filtro di de-enfasi alla pipeline di sox.

...a quel punto da parte dell'utente non resta che taggare opportunamente i files tratti dai CD incriminati.

[marcoc1712]

conoscevo l'esistenza dell'opzione di pre-enfasi (che in verità non ho mai capito perché mai sia stata aggiunta ai CD) ma, per quanto ne sapevo, non è stata usata praticamente mai (o quasi). Dici che (almeno per alcuni CD di una certa epoca e genere) potrebbe non essere così?... hai provato a fare qualche verifica a campione per vedere se effettivamente i CD incriminati avevano la pre-enfasi attiva, oppure se semplicemente erano stati registrati/processati/equalizzati alla membro di segugio e solo incidentalmente l'applicazione del filtro di de-enfasi ne rende la risposta un po' più accettabile?

Certamente la pre enfasi è presente in alcuni CD dei Beatles, ho letto di alcuni dei Pink floyd ma quelli in mio possesso pare di no no, non sto facendo un controllo a tappeto, ma quando incappo in uno sospetto, cerco il CD relativo e controllo. Alcuni dei simple mind e U2, altamente sospetti, avrei scommesso l'avessero ed invece no. Come riferimento, sono sospette tutti i CD digitalizzati prima del 1985, quando si usavano AD/DA a 14 bit, ma pare che alcune etichette minori la utilizzino ancora oggi...

Il problema è che ci sono almeno 2 modi per segnalare la pre enfasi: la TOC ed i sub channels del CD e non sempre viene individuata: EAC, per esempio, lo faceva fino alla 0.95, poi ha dovuto eliminare il controllo a causa della legislazione europea sul DRM !!!

Di fatto non c'è modo di esserne sicuri, se non per confronto 'ad orecchio' tra quanto riprodotto d un CD Player di cui si è certi ed il file rippato, quindi è possibilissimo che quei CD sospetti siano affetti da pre enfasi, non a caso molte riedizioni di vecchi CD 'suonano meglio' proprio sotto questo aspetto.

BTW: lo sai vero che ti sei appena procurato dell'altro possibile lavoro per C-3PO? Se hai accesso ai "tag" del brano da riprodurre, potresti verificare se è presente un apposito tag (se non vado errato ne esiste uno standard) e nel caso aggiungere automaticamente il filtro di de-enfasi alla pipeline di sox.

...a quel punto da parte dell'utente non resta che taggare opportunamente i files tratti dai CD incriminati.

Non mi risulta ci sia un tag dedicato, solo il comando PRE nei CUE, ma se le applicazioni non lo settano correttamente... L'idea di 'comandare C-3PO mediante tag non è barbina, con il limite di funzionare solo con [C-3PO] transcoder merita una pensata...

Tutta questa faccenda, comunque, mi fa fare una pensata... Possibile che pochissimi se ne siano mai preoccupati/accorti? Un roll off di -2db a 4KHz e -10db a 20KHz non è che siano pochi...

[audiodan]

Francamente non ho mai rilevato un problema del genere, almeno ad orecchio. Per dirla tutta, al contrario, trovo il suono dei file ottenuti da vecchie registrazioni in genere di gran lunga meglio migliore delle rimasterizzazioni moderne, che suonano decisamente più artefatte. Non è una legge ma diciamo che si applica alla grande maggioranza dei dischi rimasticati, almeno nella mia esperienza.

[UnixMan]

Per dirla tutta, al contrario, trovo il suono dei file ottenuti da vecchie registrazioni in genere di gran lunga meglio migliore delle rimasterizzazioni moderne, che suonano decisamente più artefatte. Non è una legge ma diciamo che si applica alla grande maggioranza dei dischi rimasticati, almeno nella mia esperienza.

almeno in parte sono d'accordo, sia sui remaster che sulle vecchie registrazioni... ma quelle veramente vecchie.

Molte produzioni degli anni '70-80, specie tra quelle di musica pop/rock, erano e sono terribili, c'è poco da fare. Così come buona parte dei "DDD" dei primi anni '80...

Anche sui sui remaster bisogna fare dei distinguo. Ce ne sono alcuni che sono veramente terribili, delle porcherie da buttare. Specie quelli di musica pop/rock del periodo delle "loudness war" (che sembra essere finalmente arrivata alla via del tramonto... speriamo).

Alcuni poi sono stati dei veri e propri crimini, che meriterebbero punizioni esemplari. Penso ad es. ad alcuni vecchi CD del compianto Gianmaria Testa (RIP ) ed in particolare al bellissimo "Extra Muros", la cui edizione originale era un vero e proprio capolavoro. Non solo dal punto di vista artistico, ma anche da quello della qualità del suono. Dopo che l'originale era andato esaurito da tempo, nel 2005 ne hanno fatto una riedizione ed hanno "pensato bene" di farne un remastering... trasformando un capolavoro in una schifezza:

www.audiofaidate.org - Attenti ai "nuovi" vecchi CD di Gianmaria Testa!!!

(a proposito: per caso qualcuno ha una copia della versione originale? se sì, p.f. inviatemi una e-mail attraverso il forum, grazie!).

Però, per contro, ci sono stati anche alcune "rimasterizzazioni" che hanno permesso di recuperare produzioni che alla prima uscita in digitale (CD) erano praticamente inascoltabili. Nonché alcuni piccoli capolavori (penso ad es. ad alcuni lavori di MFSL, XRCD, ecc).


Tra parentesi, è curioso notare una specie di trend generale: ogni qual volta che è stata introdotta una qualche nuova tecnologia, almeno all'inizio c'è stato una specie di passo del gambero: un passo avanti e due indietro...

(penso al passaggio tubi/stato solido, a quello tra le vecchie registrazioni "dirette" a tre piste, stereo+mono con tre soli mic, alle successive riprese multimicrofoniche, all'introduzione degli op-amp e con essi dei banchi di post-produzione sempre più complessi e ricchi di funzioni ed "effetti" vari, al passaggio al digitale, quindi ai sistemi basati su computer, ecc).

[marcoc1712]

Francamente non ho mai rilevato un problema del genere, almeno ad orecchio. Per dirla tutta, al contrario, trovo il suono dei file ottenuti da vecchie registrazioni in genere di gran lunga meglio migliore delle rimasterizzazioni moderne, che suonano decisamente più artefatte. Non è una legge ma diciamo che si applica alla grande maggioranza dei dischi rimasticati, almeno nella mia esperienza.

Limitatamente al problema della pre enfasi, ascoltati i cd rosso e blu dei beatles e capisci, ma ovviamente dipende molto dall'impianto, Tecnicamente parliamo di un filtro, originariamente analogico, poi digitale, che a partire da circa 5000 Hz arriva a togliere 10db a 20.000 Hz, per compensare l'analoga enfasi - appunto - inserita in fase di conversione digitale, per migliorare l a resa dei convertitori a 14 bit del tempo.

Sul mio impianto una enfasi di quel tipo si sente eccome ed a mio avviso risulta innaturale, i piatti ed il charleston sono troppo in evidenza, spesso compaiono (o si evidenziano) sibilanti nelle voci, ma nel contempo sembra ci sia più aria, più dettaglio e 'vita' , che di primo acchito può stupire e sembrare piacevole, ma alla lunga - personalmente - stanca. In altri impianti meno 'radiografanti' può essere meno evidente o anche percepita soggettivamente come miglioramento.

Al contrario, l'applicazione della de enfasi di primo acchito risulta sempre come un peggioramento, una perdita di dettaglio ed un 'attufamento' generale. Solo ascolti educati e prolungati arrivano a stabilire cosa è più verosimile, molto dipende dal gusto personale / stato del sistema uditivo e dalla 'confidenza' con la musica dal vivo.

Ma, alla fine, chi può sapere reali erano le intenzioni di chi ha prodotto quel manufatto? Suonati sul walkman dei tempi andavano benone, ed il mercato era quello.

p.s.

Ricordate che c'era chi ascoltava la cassetta SENZA il dolby perchè "suonava meglio"? ...

[rogers]

Tempo fa avevo scaricato un plugin per foobar che faceva la deenfasi per i CD. L'avrò usato si e no un paio di volte. Anche perchè comunque i cd trattati
sono pochissimi , almeno non credo di averne più di una decina. Se serve lo metto a disposizione..
Si sente parecchio la differenza... a volte può essere pure piacevole quel leggero effetto loudness che ne viene fuori (in gamma alta).

[marcoc1712]

Tempo fa avevo scaricato un plugin per foobar che faceva la deenfasi per i CD. L'avrò usato si e no un paio di volte. Anche perchè comunque i cd trattati
sono pochissimi , almeno non credo di averne più di una decina. Se serve lo metto a disposizione..
Si sente parecchio la differenza... a volte può essere pure piacevole quel leggero effetto loudness che ne viene fuori (in gamma alta).

Quel plugin usa l'effetto di SOX. Infatti, secondo me non se preoccupa nessuno perchè per molti è piacevole, ma io sono probabilmente ipersensibile

[rogers]

+1
Con alcuni dischi, ad es.ricordo un cd live di C.Corea per la GRP, l'effetto è palese