Nuovi hd per pc nuovo: secondo voi vanno bene questi?

[legolas119]

ciao,
per il nuovo pc che vorrei prendere (dedicarlo in particolare al gaming, di emulatori soprattutto ma anche un pò giochi per pc. Eventualmente anche un pò di grafica 3D a livello mooolto amatoriale), secondo voi sono validi questi 2:

1) Crucial SSD 2,5 256GB Crucial MX100 7/9,5mm --> costa meno dell'Intel e ho letto che ha ottima affidabilità comunque, vero?
2) WESTERN DIGITAL 3TB CAVIAR GREEN 64MB WD30EZRX (5400rpm, 96€) oppure Seagate 3000GB ST3000DM001 Barracuda (7200rpm, 96€) --> il Seagate è più veloce, ma è anche vero che per i dati la velocità non serve, l'importante è l'affidabilità e forse il GREEN della WD è meglio...

grazie e buon anno a tutti!

[Trattore]

A mio modesto avviso come alternativa al MX100 potresti considerare il Samsung 840 EVO oppure se vuoi cambiare fascia di prezzo ci sono il Samsung 850 Pro e il Sandisk Extreme Pro, sono più costosi ma offrono 10 anni di garanzia anziché 3 (sempre limitata)

Per quanto riguarda l'affidabilità di ssd e hdd in ogni caso secondo me sicurezza con un solo disco non c'è... consiglio backup, backup, backup...

[Totocellux]

la penso come Trattore: il taglio da 250/256GB dell'840 EVO di Samsung è da prendere in
considerazione, nel senso che le prestazioni +o- si equivalgono con l'MX100 e nessuno dei due
prevale in maniera netta.

Per il taglio inferiore (120/128GB) sarebbe da preferire il Samsung, mentre per i tagli superiori
(a partire da 500/512GB) l'MX100 di Crucial scala decisamente meglio in scrittura, soprattutto 4K.

L'azienda americana, infine, ha un'affidabilità top che Samsung sta pian piano, però, raggiungendo.

Per quanto riguarda il disco fisso, ricercare la vera affidabilità sulla fascia di prezzo mainstream
è in pratica come vincere/perdere alla roulette. E ti invito a non credere che in quanto ad affidabilità
Seagate sia in assoluto molto peggio di WD (lo è solo su ben precisi modelli), così come spesso si
legge da statistiche personali parlando dei produttori (beninteso, solo perché quello/i in proprio
possesso si guastano o meno).

Questo tipo di feedback non possono avere testo, ma solo dare una (ristretta) idea di limitate
esperienze personali.

Cercando affidabilità unitamente a prestazioni, le statistiche +o- ufficiali (fatte da aziende che
trattano a vario titolo migliaia di dispositivi) bisogna volgere lo sguardo ad HGST (ex Hitachi, ora
di proprietà WD): come 3TB dovresti quindi valutare l'acquisto del 7K3000 (HDS723030ALA640).

[michael chiklis]

Io personalmente non acquisterei mai hdd di taglio superiore ai 2 TB di alcuna marca, sono troppo poco affidabili per via dell'alta densità delle tracce e per la delicatezza delle testine.
Ho acquistato un hdd da 2TB della Seagate (un Barracuda 7200.14 ST2000DM001-1CH164, famiglia Grenada) solo per utilizzo occasionale perchè so quanto siano fragili questi hdd, per il resto uso solo hdd da 1 TB massimo (Seagate o WD).
Se proprio si vuole andare sopra i 2TB forse è meglio stare sugli HGST.

Per fare un confronto tra Seagate e WD, a livello di elettronica sicuramente i Seagate sono migliori in quanto la loro PCB è dotata di un miglior sistema di protezione per la salvaguardia del pre-amp testine in caso di sovraccarichi o picchi di tensione, da questo punto di vista WD non è messa bene.
Se il sovraccarico di tensione raggiunge il pre-amp sono guai seri in quanto bisognerebbe far cambiare l'intero gruppo testine in camera bianca per recuperare i dati (purtroppo capita spesso sui WD in quanto la protezione della PCB non interviene abbastanza rapidamente).
Dal punto di vista meccanico invece i Seagate sono peggio, capita spesso di trovare i seagate con le testine incastrate sui piatti (che tengono quindi i piatti frenati), cosa che capita abbastanza frequentemente in caso di un malfunzionamento prolungato dell'alimentatore (sui WD è quasi impossibile che accada).
Per tutte le marche bisogna tener presente che più gli hdd sono grandi (nel senso di capacità di immagazzinamento dati) maggiore è l'inaffidabilità, ma i WD Green sono da evitare come la peste perchè le testine muoiono in poco tempo (soprattutto se non si effettua una manutenzione regolare per quanto riguarda la deframmentazione).

In breve, se dovessi acquistare un hdd da 3.5" superiore ai 2TB preferirei un HGST, sotto i 2 TB i Seagate (perchè più economici).
Per quanto riguarda quelli di taglio 2.5" sempre WD.

P.S.
La cosa più inteliggente da fare è effettuare un backup regolarmente, dando per assodato che non esistono hdd affidabili.

[legolas119]

grazie.
Premetto che prenderò un hd esterno su cui periodicamente copiare tutti i dati, per sicurezza...si sa mai..

per praticità pensavo di prendere tutti i componenti e assemblaggio da uno stesso negozio on line e l'hd Hitachi non lo ha praticamente quasi nessuno se non amazon.. Non so se posso fare qui il nome del sito da cui pensavo di comprare (ho preso lì anche mio attuale pc e mi son trovato bene), in ogni caso se ne avete da consigliarmi, fate pure, anche via pm!

Come SSD starò sul crucial 256GB
come hd...non so, posso stare sul 2TB (e se ne avrò bisogno in futuro ne prenderò un altro da 1TB), ma non so se stare su seagate o WD...viste le vostre considerazioni

Ho letto un pò qui Benchmark Results: Interface And Throughput - Hitachi's 4 TB Hard Drives Take On The 3 TB Competition e del Seagate tra cui ero indeciso io sembra ne parlino bene, è quasi sempre nelle prime 2/3 posizioni in ogni test. Ma se dite che è meglio lasciar perdere allora mi fido di quel che dite voi e provo a vedere per un 2TB...ma Seagate o WD?

[Totocellux]

i fattori che subentrano nel far si che un dispositivo di memorizzazione magneto/meccanico sia
affidabile, sono davvero molti. Troppi direi, non ultimo le strategie in firmware.

E' bene chiarire che la prima circostanza di longevità, però, la crea l'utilizzatore. Mi spiego.

Da svariati anni a questa parte, con il moltiplicarsi degli scenari di utilizzo, tutti i produttori hanno
diversificato la propria offerta creando tutta una serie di diverse famiglie proprio per poter coprire
i variegati utilizzi.

Ogni famiglia di dischi fissi viene pertanto ideata e sviluppata all'insegna di parametri ben definiti
per un ambito d'uso ben delineato. Se l'utilizzatore va a snaturare (anche inconsciamente) tali
caratteristiche, ecco che l'hd non lavorerà più entro i limiti costruttivi previsti dal produttore.

Questa circostanza non potrà che portare, verosimilmente, al guasto: è solo questione di tempo.

Faccio un esempio banale. I green di WD utilizzati come dischi singoli di sistema, o all'interno dei Nas
domestici (peggio se in mirroring o striping) o su sistemi desktop come disco di appoggio a un ssd,
semplicemente, tenderanno a decedere. E' solo questione di tempo. Perché vengono acquistati?
Ovviamente per la loro economicità iniziale. Sono errori degli utilizzatori, non è il disco ad essere
inaffidabile.


Per quanto riguarda poi lo scenario che hai delineato riguardo la diretta corrispondenza del danno con
l'aumento di capacità del disco, anche qui se ne potrebbe parlare.

L'HGST 5K3000 da 3TB (HDS5C3030ALA630), messo in commercio da oltre due anni, ha un tasso anno
di guasto di solo lo 0.7%.

Trai i più recenti, il Seagate Desktop HDD.15 da 4TB (ST4000DM000), a.e., è un disco votato al risparmio
energetico che va assolutamente controtendenza, in quanto è uno dei modelli più affidabili di questo
produttore (e non solo), con una proiezione di stima attuale del ~3% di tasso su base annua (è stato
commercializzato nel 2014, quindi attualmente siamo sull'1.5%).

Personalmente, quindi, li ho consigliati e fatti acquistare (numericamente circa un centinaio, credo, in questi
anni) entrambi volentieri e non ho ricevuto ancora alcun feedback negativo dai possessori. E anche qui,
esiste un minimo di fortuna, ovviamente :-;

[legolas119]

sì ho letto le recensioni sia del HGST 5K3000 che del 7K3000 (il top secondo alcune recensioni, ma pure il "fratello minore" ha ricevuto ottimi giudizi). L'unico problema è trovarlo in italia...possibilmente il 3TB visto che è "molto affidabile" (valgono sempre le considerazioni già fatte, ovvio..)

[Totocellux]

è vero, non sono più facilmente reperibili.

Potresti provare con la più recente serie DeskStar, cioé la 7K4000 che ha un indice di
affidabilità simile alla precedente (ma è anche leggermente più costosa).

Considera che HGST, diversifica la sigla dei modelli in base alla destinazione d'uso, retail o oem:

7K4000 3TB retail - HUS724030ALE640

7K4000 3TB oem - HDS724030ALE640

pertanto dovresti provare a cercare quest'ultima, di più semplice reperibilità, nonché più economica
della retail.

[legolas119]

grazie!
si su ebay si trovano questi, anche se il prezzo è più che doppio rispetto ai WD e seagate segnalati sopra. Anche se sicuramente valgono quello che costano
ora vedo come sono col budget alla fine e vediamo cosa riesco a fare

grazie ancora di tutti i chiarimenti!

[legolas119]

ragazzi, riguardo allìhd SSD, siccome vorrei prendere tutti i componenti da un unico sito (se riesco...), in alternativa al Crucial (che il sito non ha) e al samsung Evo (che al momento non è disponibile), possono andare ugualmente bene uno di questi 2?

SSD 2,5 240GB Intel 520 Series [SSDSC2CW240A310]
SAMSUNG 840 EVO MZ-7TE250BW - 250 GB - SSD interno 2,5"

o meglio se attendo (o cerco altrove) il samsung Evo o il crucial?

grazie!