il mio K7 550@750 fa un pò cagare?(3dMark2000)

Come mai il mio K7 550@750 su K7m e Bypass attivi, 128 mb Ram e G400 32mb tutto perfettamente settato ,ottiene con 3dMark2000 solo 3180?(a 550 mi segna 2600 circa)
Non è un pò bassino come valore?

E' la g400 che mi ferma l'animale oppure sono sfigato?

la g400 ;D

------------------
=========================
AMD ROCKS ! FOREVER, i think...
=========================

Ma a che risoluzione ?

------------------
Moreno Carullo - morec@libero.it
:[It3DNow! Admin]: :[ICQ : ]:

Guarda....se non hai una scheda grafica di quelle che "vanno di moda" (diciamo Geforce e basta) non otterrai punteggi più alti.
Se vuoi la sincera verità se sei un giocatore accanito (come me del resto...) non è stata una grande idea la scelta della g400. Io ho una Voodoo 3 2000 PCI ed un Athlon 600@700...i giochi girano quasi tutti al massimo del dettaglio fluidamente a 1024x768.
Il fatto è che 3dmark 2000 esegue test particolari che necessitano di chip grafici nuovissimi per dare risultati apprezzabili.
Ma ora come ora un risultato alto di 3dmark non è che comporta in tutti i casi degli effetti positivi e tangibili su i giochi !
Purtroppo la g400 è secondo me ancora una scheda da ufficio !!
Questo è il mio parere...
Ciao!!!

I test con 3DMARK2000 li faccio con le impostazioni di Default ,cioè 1028 x 768 a 16bit di colore ;
Perchè qualcuno non mi mostra i propri risultati , magari anche con altri Benchmark tipo Final reality e Sandra MILLENIUM(CPU ,MULTIMEDIA, DISCHI, etc)?

CIAO
PS:lo sapevo che era la G400 (

Azz...e allora il mio? K7 700+voodoo3 2000@166 MHz = 2864 3DMark(1024x768)...

allora dovrei suicidarmi!


ciuz

Ciao comunque ha ragione Manzarek io con una GeForce256 DDR, K7-500, 128mb RAM e K7M ottengo intorno ai 4350 +o-.

P.S. Uso il T&L ora provo senza e ti dico quanto ottengo.

Semplice risposta, il problema è nel 3D Mark 2000, che è un test abbastanza stupido, bisognerebbe infatti differenziare i risultati ottenuti dalle GPU (GeForce e Radeon) da quelli ottenuti con S.Video "Normali" infatti il test è ottimizzato per le GPU che ottengono risultati stratosferici in 3D Mark (con GeForce2 chiudo il primo test dell'elicottero a 134Fps!!)
I miei risultati: default 3d mark, K7 700@750, GeForce 2 (220-370) T&L: 6076 NO T&L: 4089, come puoi vedere in un ambito di gioco normale dove l'ottimizzazione T&L è ancora praticamente inesistente (anche se qualcuno scrive che c'è, es. MDK2, ma con o senza non ho + di 8fps di differenza su 70...) le prestazioni non sono così sulla luna...

Ottima osservazione quella di figus.... bisognerebbe far vedere anche i test utilizzando la scelta "AMD Athlon" nel menù delle optimizations di 3D MArk 2000. In effetti così facendo ciò che conta alla fin fine è sopratuttto la potenza della scheda, parlando in termini di fill-rate & co.

------------------
Moreno Carullo - morec@libero.it
:[It3DNow! Admin]: :[ICQ : ]:

Mi unisco al vostro pensiero e comunico che il test fatto con le ottimizzazzioni per athlon e' di 2978.

Volevo fare una domanda a voi che siete molto piu' esperti di me. Ho notato una cosa strana quando ho messo a confronto queste due seguenti impostazioni:
-1280*1024 32 bit e Z-Buffer a 24bit D3D Hardware T&L
-1280*1024 32 bit e Z-Buffer a 24bit AMD Athlon(tm)
La prima configurazione dovrebbe essere sempre piu' veloce, ma nei test Game1/2 ad alta qualita' e nel test high poligony count con 8 luci la seconda configurazione e' piu' veloce, e di molto. Non riesco a capire come possa essere possibile visto che alla configurazione standard (1024*768 a 16bit) i frame quasi raddoppiano abilitando il T&L...
Se ne sapete di piu' illuminatemi