Affidabilità degli HD IBM...

[Ikaro]

Con questo mio post voglio soltanto condividere le mia sfortunata esperienza con gli HD IBM spesso decantati per la loro affidabilità, ma che al sottoscritto hanno procurato non pochi problemi..
Abbagliato anch'io da tali convincenti slogan ho acquistato ancora nel 99 un HD IBM DTTA 6.4Gb ATA66, che onestamente per un paio d'anni ha fatto tranquillamente il suo dovere finchè un bel giorno dei primi mesi del 2001 e senza alcun sintomo di preavviso l'accesso al disco è diventato impossibile. Fortunatamente oramai lo usavo come HD secondario e tutto il contenuto, naturalmente irrecuperabile, era costituito da vecchi files poco importanti. Dopo vari ed inutli tentativi, solo una formattazione a basso livello mi ha parzialmente recuperato l'HD, ma ben 2Gb se ne sono andati in settori danneggiati..
Peggio ancora mi è andata con un recente IBM da 30Gb ATA100, acquistato lo scorso marzo e che alcune settimane fa dopo un normale reboot si è bloccato all'infinito al "avvio di Windows 98..". Scandisk dopo l'avvio con disco di ripristino portava solo al blocco totale del sistema, così l'ho riformattato dopo aver recuperato fortunatamente i dati mettendolo come secondario in un altro PC. Anche qui però c'è stata una perdita: Dei 30Gb sono andati perduti 3Mb in settori danneggiati, cosa fastidiosa anche se irrilevante.
Leggendo poi questa sezione del forum ho notato che in diversi hanno avuto problemi con gli HD IBM.
Comunque devo riconoscere che a livello di assistenza l'IBM funziona: infatti il primo HD me l'hanno sostituito in garanzia con un DJNA da 14Gb.
Ad ogni modo forse sono stato soltanto sfigato io, ma non me la sentirei di consigliare a qualcuno un HD IBM, specie se lo si deve uilizzare per immagazzinare dati importanti.

[salvatore]

Originally posted by Ikaro
Con questo mio post voglio soltanto condividere le mia sfortunata esperienza con gli HD IBM spesso decantati per la loro affidabilità, ma che al sottoscritto hanno procurato non pochi problemi..
Abbagliato anch'io da tali convincenti slogan ho acquistato ancora nel 99 un HD IBM DTTA 6.4Gb ATA66, che onestamente per un paio d'anni ha fatto tranquillamente il suo dovere finchè un bel giorno dei primi mesi del 2001 e senza alcun sintomo di preavviso l'accesso al disco è diventato impossibile. Fortunatamente oramai lo usavo come HD secondario e tutto il contenuto, naturalmente irrecuperabile, era costituito da vecchi files poco importanti. Dopo vari ed inutli tentativi, solo una formattazione a basso livello mi ha parzialmente recuperato l'HD, ma ben 2Gb se ne sono andati in settori danneggiati..
Peggio ancora mi è andata con un recente IBM da 30Gb ATA100, acquistato lo scorso marzo e che alcune settimane fa dopo un normale reboot si è bloccato all'infinito al "avvio di Windows 98..". Scandisk dopo l'avvio con disco di ripristino portava solo al blocco totale del sistema, così l'ho riformattato dopo aver recuperato fortunatamente i dati mettendolo come secondario in un altro PC. Anche qui però c'è stata una perdita: Dei 30Gb sono andati perduti 3Mb in settori danneggiati, cosa fastidiosa anche se irrilevante.
Leggendo poi questa sezione del forum ho notato che in diversi hanno avuto problemi con gli HD IBM.
Comunque devo riconoscere che a livello di assistenza l'IBM funziona: infatti il primo HD me l'hanno sostituito in garanzia con un DJNA da 14Gb.
Ad ogni modo forse sono stato soltanto sfigato io, ma non me la sentirei di consigliare a qualcuno un HD IBM, specie se lo si deve uilizzare per immagazzinare dati importanti.

azz.... ho appena perso alcuni cluster (16384) x un Trojan.... ed è un IBM.....

[ellade]

Originally posted by salvatore



azz.... ho appena perso alcuni cluster (16384) x un Trojan.... ed è un IBM.....

Ach'io ho un ibm e lo dovuto sassare via per cluster rovinati ,e non mi parte più,ho perso un sacco di roba era da 20g le ho provate tutte ma niente da fare !non ne prenderò mai più uno,con quello poi che costano!
ciao

[guyver]

come prestazioni gli HD IBM sono buoni, ma sono delicatissimi.........

[effector]

non per nulla son passato da due ibm dtla 307030 a due maxtor d740x 40gb

Uno dei due dtla in raid 0 aveva iniziato a fare rumori meccanici ma per fortuna ho sostituito in tempo

[guyver]

Io ho un maxtor ed un seagate e ne sono soddisfattissimo!

[salvatore]

Originally posted by guyver
Io ho un maxtor ed un seagate e ne sono soddisfattissimo!

Temo che il mio possa fare la stessa fine.....

[Daniele]

Io ne ho 3 da 41 giga, ma uno (che era in raid 0 ) mi è morto prima di Natale....adesso me lo sostituiscono però........ammetto che è il 1° IBM morto almeno per me

[salvatore]

Originally posted by Daniele
Io ne ho 3 da 41 giga, ma uno (che era in raid 0 ) mi è morto prima di Natale....adesso me lo sostituiscono però........ammetto che è il 1° IBM morto almeno per me

Forse il mio è ancora in garanzia (l'ho preso da Zetabyte).... cosa posso fare? A chi mi rivolgo x eventualmente sostituirlo? (ho x ora 16384 byte in cluster rovinati). CHIEDO LUMI....

[MaxPower]

senza dubbio IBM non è molto rinomato X l'affidabilità, però bisogna, secondo me considerare 2 cose:

- Ibm è il maggior produttore al mondo, e statisticamente è noto che più esemplari produci, più se ne guasteranno.
- I dischi da 7200 rpm sono più veloci, ma per un incremento visibile ma non così evidente l'Hardware è sottposto ad un stress superiore a quello dei 5400, rendendo cosi la meccanica meno duratura e più soggetta a rotture.

Secondo me gli sforzi dei progettisti dovrebbero dirigersi alla ricerca di memorie di massa che utilizzino il meno possibile componenti meccaniche, oppure sempre più spinti alla ricerca di + performances saremo costretti a sacrificare + del necessario la salvaguardia dei nostri dati..

basti pensare al nuovo standard ATA 133: quanti rpm ovrà ancora aumentare la velocità del nostro disco per sfruttare appieno le potenzialità del nuovo protocollo?

questa è la mia, poi fate voi....