Ciao a tutti, volevo chiedervi se due hd in Raid 0
possono essere partizionati,cioe' se su uno metto il S.O(win2000)sull'altro posso fare tre partizioni nonostante
la configurazione raid ne vede uno solo con piu' capienza?
Ciao a tutti, volevo chiedervi se due hd in Raid 0
possono essere partizionati,cioe' se su uno metto il S.O(win2000)sull'altro posso fare tre partizioni nonostante
la configurazione raid ne vede uno solo con piu' capienza?
in teoria si... ma io lo farei tramite PARTITON magic...
ciaoz!
due dischi in raid 0 =un disco di capienza pari al doppio del più piccolo dei due.
quindi due da 30Gb=uno da 60Gb 30+15= 30Gb
Il disco ottenuto è come un disco singolo liberamente partizionabile![]()
il raid 0 l'ho provato e non mi velocizza un tubo nel 99% dei casi...
meglio quindi senza raid...molto meglio...
ps: partition magic non è garantito per il supporto di sistemi raid...
ok ragazzi ho risolto il tutto mettendo un altro hd
,piu' piccolo, x il boot.
Quindi due hd IBM da 40 giga in raid 0 e un hd QUANTUM da 20 giga x il boot(con win2000 e i programmi) ;i due hd in raid li usero'
per fare video editing.
E' meglio questa configurazione che la partizione , vero?
Il raid per una piattaforma, ad esempio, dedicata a giochi, internet, office non serve, ma in applicazioni più "corpose", esempio photoshop, oppure software x 3D...la differenza è sensibile.Originariamente postato da alex756
il raid 0 l'ho provato e non mi velocizza un tubo nel 99% dei casi...
meglio quindi senza raid...molto meglio...
ps: partition magic non è garantito per il supporto di sistemi raid...
[Modificato da effector il 23-06-2001 alle 15:25]
perchè così ti giochi gran parte dei vantaggi del raid; al di là del boot dal disco più lento che è quasi accettabile, applicazioni come premiere fanno spesso accesso alle directory di programma e quindi nel tuo caso al disco più lento.Originariamente postato da sassa
ok ragazzi ho risolto il tutto mettendo un altro hd
,piu' piccolo, x il boot.
Quindi due hd IBM da 40 giga in raid 0 e un hd QUANTUM da 20 giga x il boot(con win2000 e i programmi) ;i due hd in raid li usero'
per fare video editing.
E' meglio questa configurazione che la partizione , vero?
Se volessi partizionare ricorda che una unità logica in partizione estesa al termine del disco è meno performante di una all'inizio.
Perciò io direi più o meno
C:15Gb per w2k e programmi partizione primaria.
D: (o anche 2 partizioni) 55Gb x i tuoi documenti
E: 10Gb per directory installazione e varie che si usano meno.
Buon lavoro
si per alcun applicazioni particolari fa la differenza.
x luca(effector)
ormai la configurazione e' stata decisa e l'assemblatore
mi consegnera' il pc tra qualche giorno.
Se sul disco di boot installassi solo win2000 e i programmi
con i file di videoediting nei due dischi in raid non dovrei andar meglio?
Mi sembrava di averti già rispostoOriginariamente postato da sassa
x luca(effector)
ormai la configurazione e' stata decisa e l'assemblatore
mi consegnera' il pc tra qualche giorno.
Se sul disco di boot installassi solo win2000 e i programmi
con i file di videoediting nei due dischi in raid non dovrei andar meglio?comunque, il concetto è che anche se i due dischi in raid vanno il doppio l'accesso al disco che va la metà (che contiene win, il tuo di boot) c'è sempre e limita l'efficacia del raid.
ora è positivo avere win da solo su un disco magari in ntfs, però la velocità sarà certamente inferiore a quella del solo sistema raid.
Onestamente non so dirti a quanto ammonti la differenza non è facilmente quantifcabile...
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)