Vista o non Vista ??? Questo è il dilemma....

[asphalt]

Se poi il Pc lo vuoi usare come postazione di gioco di raccomando di dare una lettura ai relativi test con:

Driver Nvidia 97.92WHQL/100.54: DX10 support will follow in a future driver, as will WHQL.OpenGL and limited DX9.0 SLI support certification.
I driver Forceware100 ad support Geforce 6, 7 and 8 series cards.
http://www.driverheaven.net/articles...a%20forceware/

Driver ATI Catalyst 7.1 only for 32bit Os: there is no OpenGL support when running in Crossfire mode in DirectX10 and performance is still anywhere from 1 – 10% slower than Windows XP in various games.
Driver ATI Catalyst 7.3 outcome olso for 64bit Os.
http://www.driverheaven.net/articles/ati71vista/
http://www.tweaktown.com/articles/10...hts/index.html

Controlla se attualmente sono stati rilasciati nuovi driver e cosa implementano.

[asphalt]

Vista Game Performance: Vista vs. XP and ATI vs. Nvidia
Mi sà tanto che sia un gran flop .... non per niene ATI aspetta che il sistema operativo venga recepito dagli "utonti" per lanciare le nuove schede grafiche




Vista Performance Drop 1280x1024 1920x1200 1920x1200 4x8x
[Quote=.]GeForce 7950 GT 0.72% 0.92% NA
GeForce 8800 GTS 2.12% 2.31% 1.43%
Radeon X1950 XTX 1.46% 2.42% 0.52%[quote]

Questo ed altro ancora a questo link

[Pany]

anche io mi sto divertendo a scoprirlo pian piano...
sono soddisfatissimo dell'acquisto...

Lo sto provando su una macchina non molto recente (p4 2.5, 1gb ram, 9800pro) e devo dire che non mi dispiace, certo alcuni problemi ci sono ma per il momento non dipendono dal S.O. ma da programmi di terze parti o dai driver.

Senza dubbio è ancora presto per usarlo come s.o. principale, ma cmq credo sia una ottima base di partenza. Ricordo Xp appena uscito, era sicuramente più instabile e dava molti più problemi...

[frenc]

x asphalt
mi sembri oltremodo negativo...
considerando la potenza di calcolo che hanno quelle schede, a parte il punteggio del 3dmark nessuno riuscirebbe a percepire la differenza del 2%.

inoltre i driver sia ati che nvidia compatibili vista non sono ancora maturi.
e questo indica piuttosto la bonta' del nuovo so che in condizioni di manifesta immaturita' (a causa non sua ma di chi fa pagare le sue schede centinaia di euro e poi non e' pronto dopo versioni beta ed rc a disposizione + un sacco di tempo) riesce a perdere praticamente sul filo di lana.

io sto usando vista, mi piace un sacco coh che ha rischieste alquanto elevate x giocare con la grafica al massimo, e non rilevo alcun rallentamento.
ora che sono usciti gli aggiornamenti dei sw che piu' uso e del mio hw sono stabile con vista e non mi pento del passaggio (poi passo da bill a riscuotere :-D).

ultima nota... non posso attualmente usare la versione a 64bit a causa di usr che non fornisce i drivers del wifi usb che uso... altrimenti avrei quella con prestazioni ancora migliori :-).

[lore85bg]

x asphalt
mi sembri oltremodo negativo...
considerando la potenza di calcolo che hanno quelle schede, a parte il punteggio del 3dmark nessuno riuscirebbe a percepire la differenza del 2%.

inoltre i driver sia ati che nvidia compatibili vista non sono ancora maturi.
e questo indica piuttosto la bonta' del nuovo so che in condizioni di manifesta immaturita' (a causa non sua ma di chi fa pagare le sue schede centinaia di euro e poi non e' pronto dopo versioni beta ed rc a disposizione + un sacco di tempo) riesce a perdere praticamente sul filo di lana.

io sto usando vista, mi piace un sacco coh che ha rischieste alquanto elevate x giocare con la grafica al massimo, e non rilevo alcun rallentamento.
ora che sono usciti gli aggiornamenti dei sw che piu' uso e del mio hw sono stabile con vista e non mi pento del passaggio (poi passo da bill a riscuotere :-D).

ultima nota... non posso attualmente usare la versione a 64bit a causa di usr che non fornisce i drivers del wifi usb che uso... altrimenti avrei quella con prestazioni ancora migliori :-).

concordo pienamente con quello scritto da Frenc...
michele... a volte sembri molto negativo quando scrivi nuove news su windows vista...
ne abbiamo già parlato al telefono... i driver sono veramente acerbi... è normale un calo di prestazioni...

io con vista mi sto trovando bene... anche se è normale che ci sia del sw... o dei driver che non sono ancora pronti correttamente e soprattutto belli prestanti...

ciao Lore

[Dinky]

Ho installato Vista Ultimate, ho un gb di ram e le prestazioni nn sono malaccio, per ora il sistema è bello limpido quindi mi meraviglierei del contrario

Però....

Con vista Non si può installare il software del cd della sound blaster X-fi, tutte le varie modalità, funzioni ecc..nn si possono utilizzare, sono incompatibili!

Ho provato a installarlo in modalità compatibile xp, il software si installa ma poi nn va.

L'unico modo per usare l'audio è sttao istannalre i beta driver dal sito creative..ma con questi nn ho potuto regolare l'uscita digitale ecc...ovvero niente ddigital nei dvd e altro.

Ho una Radeon 9800 pro..ho installato i 7.2, funzionava tutto, al secondo riavvio spariti..ho rifatto tutto ma nulla..nn sembra che vadano daccordo con il mio vista..

Per ora posso dire che nn è male come sistema..ma il supporto delle case doveva arrivare Mooolto prima!!

Fabri

[frenc]

benvenuto dinky :-).

non posso fare altro che darti ragione sulla tua ultima affermazione.
x i dirver ati... non ho ancora avuto il tempo di passare ai 7.2, ma i 7.1 non mi stanno dando alcun problema e company of heroes rulla che e' un piacere.
ti faccio pero' presente che, per mantenere il piu' leggero e pulito il sistema ho l'abitudine di installare solamente i driver manualmente, evitando di caricare pannelli e sw aggiuntivi delle case produttrici.

il supporto di altri produttori (come creative) effettivamente lascia molto a desiderare. fortunatamente spesso e' comunque possibile caricare drivers validi x piattaforma xp. ma non sempre.
la colpa pero' non e' da imputare a microsoft, che ha rilasciato x tempo tutte le info possibili, nonche' una miriade di release beta ed rc di test.

:-).

[asphalt]

concordo pienamente con quello scritto da Frenc...
michele... a volte sembri molto negativo quando scrivi nuove news su windows vista...
ciao Lore

Lo sono perchè non ne capisco l'attuale politica...... è mai possibile che un sistema operativo come Windows Vista Ultimate costi circa 560Euro quando con la stessa cifra orami ci puoi comperare un portatile decente e/o un desktop base??
Devi poi anche tener conto che per tale versione Microsft dò il suo appoggio per soli 5anni, ad ulteriore riprova che i clienti privati per la stessa casa non sono altro che polli da spennare, mentre per la versione Buisness che è fortunatamente priva di ogni orpello inutile ad un utente costi meno ed abbia supporto per 10 anni......
.....mha..... robe dell'altro mondo.

Ulteriore notizia è che è stato provato da un analista Francese, tale Andreas Pfeiffer, la risposta dell'interfaccia grafica Aereo nei confronti del sistema Apple ed Windows Xp.... il risultato è sorprendente quanto scontato..... le latenze di risposta del sistema ad un click per una qualsiasi delle funzioni del sistema operativo come cancellare un file sono paragonabili a quelle fatte registrare dal sistema operativo Windows 98.
Fonte

[frenc]

"Menu latency is the time it takes an operating system to display a menu," said Pfeiffer. "In Windows, it's not immediate. That's not a speed or performance issue, but a design choice."

in vista sono gli effetti grafici ad avere un tempo di latenza elevato per le varie animazioni. non e' che e' vista ad essere lento, ma le animazioni, per essere visualizzate fluidamente all'occhio umano devono impiegare un certo tempo.

se non ti piacciono le puoi comunque sempre togliere.

:-).

[asphalt]

Già... le tolgo così mi rimane Windows Xp Sp2 con poche funzioni valide in più ma con 40Gb di Hd occupato dal solo sistema operativo....tanto vale aspettare che il sitema venga aggiornato e diventi più maturo coadiuvato da driver efficienti per ogni periferica.....