Nell'ordine, io procederei con l'AP e l'espansione del RAID, successivamente la sostituzione dello switch (se è tutto collegato almeno ad una porta gigabit del router)... L'aggregazione di banda è utile ma non fa miracoli, se il resto non gli sta dietro. Se invece il router ha solo porte 10/100 allora lo switch passa al primo posto seguito dall'AP e infine dal raid.
"Miglior risultato possibile" anche in relazione ai costi da sostenere!
Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.
su un fatto sono d'accordo: se si possiede uno switch 10/100 bisogna necessariamente partire da lì;
mi sembra di ricordare, però, che hai già un gigabit, quindi in linea puramente teorica potrebbe essere
mantenuto.
AP: se non è una scelta appositamente ponderata per un qualche motivo (in genere per non frazionare
ulteriormente la rete) sono tendenzialmente contrario a questa opzione: oltre a non avere una protezione
aggiuntiva offerta dai meccanismi del natting, si perde anche il firewalling e la possibilità di gestire
meglio la rete (QoS e quant'altro). Nella maggior parte dei casi molto meglio un router; tra l'altro anche
sul versante costo, l'esborso è spesso del tutto analogo.
Switch: un modello con aggregazione di porte potrebbe essere uno sfizio nel caso in cui il numero delle
postazioni attive contemporaneamente sia limitato a 1 o 2 max. Dalla terza in poi il guadagno dovuto
all'aggregazione diventa davvero sostanziale nel fornire dati in misura costante ad un numero elevato
di richieste concomitanti.
:-)
nel mio caso lo switch è questo planet gsw-1601 quindi mi sa che non c'è bisogno che io parta da lui, anche se non ho il link aggregazione insomma.
poi per quanto riguarda AP e Router leggevo qualcosa in merito ma personalmente non ho mai usato nessuno dei due quindi devo farmi prima un po' di cultura in merito mi sa
Preferiresti mettere un secondo router con wan ethernet e supporto wi-fi tra la sua rete ed il router del provider? Certamente si può fare... Il costo di un secondo router di buona qualità e di buon AP è paragonabile e il router aggiunge un livello di NAT in più, oltre a dargli la possibilità di gestire le configurazioni di cui parlavi. Deve però trovare un device con una radio di buon livello perchè, a quanto diceva, ha spesso molti client collegati e la parte wi-fi dei prodotti integrati non è sempre eccezionale.
Sì, è vero... Però il NAS che c'è dietro deve essere in grado di far fronte alle richieste: E' inutile aggregare le connessioni se comunque il nas più di tanto non riesce a fare. Se invece il suo NAS ha capacità sufficienti, allora ne vale sicuramente la pena.
Vedo inoltre che il suo switch supporta i jumbo frame fino a 9k: Magari vale la pena verificare se sono abilitati anche sul NAS e sui client...
Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.
infatti, il synology che sta già usando ora ha la capacità di aggregazione di ben quattro porte: il
vantaggio è davvero abissale in casi come il suo :-)
Il jumbo frame dovrà essere abilitato sui client, ma non comporta molta rilevanza, lato nas, quando
il numero di questi diviene elevato.
ecco si in effetti ho preso il Synology 1815+ proprio per le 4 porte di aggregazione, visto che in passato ho sempre avuto problemi di lentezza nel trasferimento di dati di grandi dimensioni (da 2 a 200gb per volta), ma appunto al momento non sfrutto questa caratteristica per via dello switch.
quindi questo ZyXEL gs1900-24 potrebbe essere la miglior scelta per utilizzate tutte e 4 le porte ed avere ancora un buon numero di possibili connessioni Ethernet?
aggiungo comunque che un solo utente (io) mi trovo a spostare queste moli di dati, mentre gli altri 3/4/5 utenti utilizzano costamentemente il server ma per file di dimensioni molto ridotte.
poi ho notato il modello GS 1920-24 ma non ho compreso le differenze con l'altro se non per 15 euro ed il fatto che sembra ci siano 28 porte e non 24 (forse sono proprio quelle gia gestire per l'aggregazione??)
Ultima modifica di Dante : 09-11-2015 a 16:22
Piccolo aggiornamento, alla fine ho preso altri 3 hdd Red da 3tb cad e poi il fantomatico Zyxel GS1920-24, ora da perfetto ignorante in materia quando arriva tolgo il mio switch e lo sostituisco con questo, connetto tutti i cavi alle prime porte e i 4 ethernet del Synology alle porta dalla 25 alla 28?
una domanda, è normale che per aggiungere 3 hdd da 3tb ciascuno al volume ( che era gia di di 3 + 3tb ) precedente ci vogliano circa 5 giorni di espansione memoria?
Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.
Le porte dalla 25 alla 28 sono SFP, solitamente si usano per la fibra ottica.GS1920-24
24-port GbE Smart Managed Switch
• 24 x GbE RJ-45 ports
• 4 x GbE combo (RJ-45/SFP) ports
EDIT:
Come non detto, ci sono delle porte RJ45 che possono essere alternative alle interfacce SFP. Puoi metterle un po' come preferisci ma ci sarà della configurazione da fare sullo switch per far funzionare bene l'aggregazione.
Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando