5. IOMeter
Da sempre considerato il miglior software per il testing degli Hard Disk per flessibilità e completezza, lo abbiamo impostato per misurare la velocità sequenziale e quella casuale su file di piccole dimensioni.
La suite di test preparata nella nostra redazione prevede l'utilizzo di file da 128kB con Queue Depth pari a 1 e 32 per quanto riguarda i test sequenziali e di file da 4kB con Queue Depth pari a 3 e 32 per quelli ad accesso casuale.
Impostazioni
 Â |  Â |
Risultati
| Â Sequential Read/Write 128kB (QD 1) |
 Â |  Â |
| Read | Write |
| Sequential Read/Write 128kB (QD 32) |
 Â |  Â |
| Read | Write |
| Â Random Read/Write 4kB (QD 3) |
 Â |  Â |
| Read | Write |
| Â Random Read/Write 4kB (QD 32) |
 Â |  Â |
| Read | Write |
Sintesi test sequenziali
Analizzando i grafici inerenti le prove di lettura e scrittura sequenziale, salta subito all'occhio la maggiore propensione del Kingston XS1000 2TB ad operare in quei contesti caratterizzati da carichi di lavoro più consistenti, dove riesce a sprigionare tutto il suo potenziale.
Seppur inferiori rispetto ai dati dichiarati, entrambe le velocità raggiunte sono di buon livello.
Sintesi test ad accesso casuale
Anche nei test ad accesso casuale su file di piccole dimensioni l'unità in prova se la cava egregiamente mostrando, ancora una volta, di prediligere i carichi di lavoro più gravosi.
Comparative
Nelle due comparative in lettura l'unità in prova si piazza in fondo alla classifica nel test più impegnativo, mentre in QD 1 recupera qualche posizione spuntando un ottimo terzo posto.
Nei due test di scrittura, invece, ottiene due buoni quarti piazzamenti facendo meglio di entrambi gli SSD concorrenti con la medesma interfaccia.
Passando alle comparative inerenti i test di lettura ad accesso casuale, il Kingston XS1000 2TB si piazza al penultimo posto in entrambi i test.
Con un terzo posto nel test QD 3 ed quarto piazzamento nel test più gravoso, l'unità in prova chiude in bellezza questa prima carrellata di test.
