Zotac ZBOX nano

5. Benchmark Compressione e Rendering

 

7-Zip 64 bit

Una valida alternativa gratuita a WinRar è 7-Zip, programma open source in grado di gestire un gran numero di formati di compressione. Come il suo concorrente commerciale, è disponibile in versione 64 bit e con supporto multi thread.   

 

 

Per uniformare i risultati ottenuti con 7-Zip abbiamo forzato a 4 il numero di threads in esecuzione anche per la piattaforma AMD. Questa modalità fornisce migliori prestazioni anche con CPU dual core, riuscendo a sfruttare al meglio tutte le risorse del sistema in uso.

Lo ZBOX Blu-ray offre migliori prestazioni in decompressione, tuttavia non ci sono differenze apprezzabili nel test di compressione.

 

WinRAR 64 bit

Il formato Rar è caratterizzato da una ottima efficienza, garantendo livelli di compressione spesso non raggiungibili da altri formati. Sviluppato da Eugene Roshal, è un formato chiuso anche se sono state rilasciate le specifiche delle prime due versioni. Per le nostre prove abbiamo utilizzato l'ultima versione del programma WinRar, dotata di tecnologia multi thread e compilata a 64 bit.

Come nel test precedente, anche in WinRAR la piattaforma basata su CPU Intel Atom riesce a sopravanzare su quella AMD grazie ad una frequenza di funzionamento più alta di circa 200 MHz, parametro che influenza in modo deciso l'andamento di questo benchmark.

 

MAXCON Cinebench R11.5 64 bit

Prodotto da Maxcon, CineBench sfrutta il motore di rendering del noto software professionale e permette di sfruttare tutti i core presenti nel sistema.

 

La situazione è differente per quanto riguarda Cinebench: la piattaforma dotata di APU AMD E-350 riesce a spuntarla in tutte le tre prove.

La tecnologia Hyper Threading integrata nella CPU Intel Atom D525 riesce ad incrementare le prestazioni per core dello ZBOX Blu-ray, ma non è sufficiente per contrastare gli ottimi risultati dello ZBOX nano.

Nel test OpenGL la GPU integrata nella APU AMD risulta più veloce della NVIDIA ION 2 dello ZBOX Blu-ray.