7. Performance - Analisi dei Timings
Per effettuare questa sessione di test sono state misurate le prestazioni complessive della RAM in termini di bandwidth e latenza a diverse frequenze operative.
Le impostazioni utilizzate per le Corsair Dominator Platinum 3000MHz 32GB sulla nostra scheda madre MSI Z170A XPOWER GAMING TE sono state le seguenti:
- RAM 1:27 2700MHz e CPU a 40x100=4000MHz
- RAM 1:22 2933MHz e CPU a 40x100=4000MHz
- RAM 1:24 3200MHz e CPU a 40x100=4000MHz
- RAM 1:25 3333MHz e CPU a 40X100=4000MHz
- RAM 1:26 3466MHz e CPU a 40x100=4000MHz
I set di timings principali che abbiamo scelto di utilizzare sono, rispettivamente, pari a 11-12-12-30, 12-13-13-31, 13-14-14-32, 14-15-15-35, 15-16-16-35 tutti con Command Rate 2T.
Naturalmente i valori stabiliti potranno variare da quanto realmente ottenuto di qualche MHz, dato che il generatore di frequenza della mainboard non restituisce parametri di funzionamento esattamente uguali a quanto impostato da BIOS.
In questo modo si misurerà il progressivo andamento delle prestazioni delle memorie con diverse velocità e timings, oltre che l'efficienza dei moduli rispetto al bandwidth massimo teorico ottenuto alle varie frequenze operative.
I benchmark scelti, come di consueto, sono AIDA64 "Benchmark cache e memoria" e Sisoft Sandra Lite 2015 "Larghezza di banda memoria".
AIDA64 utilizza un programma single thread per effettuare le misure di bandwidth, rispecchiando così le condizioni di funzionamento di un'applicazione specifica per questo tipo di esecuzione, mentre Sandra utilizza delle grandezze intere (non in virgola mobile) e restituisce le reali condizioni di funzionamento di un'applicazione multi threads grazie ad un motore espressamente progettato per questo tipo di misure.
Osservando il grafico possiamo notare come l'efficienza delle memorie si mantenga sempre su valori molto elevati raggiungendo il top con i valori restituiti da AIDA64 alla frequenza di 2700MHz.
Aumentando la frequenza di funzionamento delle memorie le due curve relative alla larghezza di banda misurata tendono a divergere rispetto a quella della banda teorica, cosa abbastanza normale ogni qualvolta ci avviciniamo ai valori limiti di funzionamento di un kit di memorie.
Altra cosa che non sarà sfuggita ai lettori più attenti, è il netto miglioramento registrato sia in termini di frequenze massime raggiunte che di pura efficienza rispetto ai primi kit di memorie DDR4 testati su piattaforme X99.
La cosa potrebbe apparire scontata vista la minore complessità della modalità dual channel rispetto a quella quad channel utilizzata da Haswell-E su X99, ma in effetti buona parte del merito va alla maggiore efficienza della nuova architettura ed in particolare dei memory controller integrati sui processori Skylake-S.
A differenza di quelle inerenti la banda, la curva rappresentativa delle latenze ha un andamento tutt'altro che regolare, non presentando, come ci si potrebbe aspettare, una proporzionalità inversa rispetto alla frequenza impostata.
Il primo tratto risulta abbastanza regolare, con una costante riduzione della latenza in funzione dell'aumento della frequenza, ma una volta superata la soglia dei 3200MHz, probabilmente a causa del rilassamento dei vari subtimings, assistiamo ad una completa inversione di tendenza che porta la latenza a crescere fino ai 45,9ns registrati in corrispondenza della frequenza massima testata.
A seguire potete osservare gli screen relativi a questa batteria di test con frequenze e timings elencati in precedenza.
| | |
2700MHz 11-12-12-30 2T | 2933MHz 12-13-13-31 2T | 3200MHz 13-14-14-32 2T |
| |
3333MHz 14-15-15-35 2T | 3466MHz 15-16-16-35 2T |
Affinché si abbia un quadro più completo delle prestazioni in termini di bandwidth del kit in esame, abbiamo riportato sul seguente grafico i valori di banda disponibile con le impostazioni certificate dal produttore (profilo XMP 2.0) comparandoli con quella ottenibile applicando le impostazioni migliori utilizzate nel precedente test.
Da questo confronto appare evidente il notevole incremento ottenibile tramite l'overclock delle memorie, variabile da un minimo di 2278 MB/s in copia ad un massimo di 5493 MB/s in lettura.
Tale differenza prestazionale, sicuramente utile in alcuni benchmark, potrebbe rilevarsi inutile nell'utilizzo quotidiano oltre che deleterio ai fini della durata nel tempo dei moduli.Â