Performance nas

[Plokko]

...c'è una domanda che sempre mi assilla ma non aventro finora trovato test decenti è sempre rimasta senza risposta:
che differenza prestazionale c'è tra un disco locale e uno in lan?

Contiamo che la lan sia composta solo da due pc(nas e host)su una gigabyte lan in crossover:
ovviamente la banda massima (utilizzando solo una scheda gigabyte lan per evitare casini nella configurazione multiporta) sara 1gbps (non poco!);
quanto pero aumentera la latenza(ovviamente usando una cpu per il nas decente che stia al passo coi dischi)ma soprattuto quanto sara utilizzata la cpu dell'host?

[italian soldier]

La latenza la sentirai, la cosa ti chiedo invece è, ti serve un nas o una san, nel pima caso non è che ti importi molto la cosa.

[Plokko]

La latenza la sentirai, la cosa ti chiedo invece è, ti serve un nas o una san, nel pima caso non è che ti importi molto la cosa.

Dovrebbe essere un san-nas su gigabyte network;mi interessava sapere se era possibile o il calo prestazionale era troppo notevole.

Mi serviva perchè non ho porte pci 64bit(e poche a 32bit)per utilizzare un controller scsi e uno pci-express costa una fortuna!(quindi manco iscsi posso fare).
Poi ho visto aziende che vendevano soluzioni storage su lan offrendo prestazioni notevoli;ovviamente sono soluzioni ultraprofessionali ma volevo sapere se era possibile ottenere risultati decenti anche con hw mid-end.

[betaxp86]

Ci sono molti prodotti sul mercato, con prestazioni molto diverse le une dalle altre. Ci sono NAS con prestazioni scandalose, altre con transfer rate di tutto rispetto. Un mio amico ne ha comprata una buona qualche settimana fa, gli chiedo il modello

[Plokko]

Ci sono molti prodotti sul mercato, con prestazioni molto diverse le une dalle altre. Ci sono NAS con prestazioni scandalose, altre con transfer rate di tutto rispetto. Un mio amico ne ha comprata una buona qualche settimana fa, gli chiedo il modello

Non ho bisogno un nas anche perchè lo costruirei con hardware mio;il problema è sapere quanto variano le prestazioni essendo in rete,una cosa generica non riferita ai nas.

[betaxp86]

Il problema è completamente diverso allora...
Un NAS è una cosa... un SAN un'altra... un disco condiviso ancora un'altra, sopratutto per quanto riguarda le performance.

[Plokko]

Il problema è completamente diverso allora...
Un NAS è una cosa... un SAN un'altra... un disco condiviso ancora un'altra, sopratutto per quanto riguarda le performance.

Un san si appoggia generalmente su fibra o protocolli suoi;io volevo appoggiarmi su gigabyte lan(quelle integrate nelle ultime motherboard per intenderci,nulla di ultrasofisticato)utilizzando hardware comune(utilizzando una distro linux per nas appositamente modificata).
Volevo sapere ammettendo che il server/nas abbia un throughput di 1gbps(limitato solo dalla linea)con 5ms sui dischi,se e come la latenza verra innalzata a causa del passaggio tra protocolli tcp-ip e schede lan ma soprattutto quanto sara l'utilizzo della cpu in queste transizioni poichè dubito che il DMA entri in merito di questi processi.

Se avete test postateli ma non intendo usare fibre ottiche,iScsi o altro.

[Plokko]

Grazie al cortesissimo aiuto di Shock sono riuscito finalmente a fare un breve ma utilissimo test:
come pensavo un disco esterno su ethernet utilizza sempre la cpu per ogni operazione di scrittura/lettura e NON POCO(perlomeno usando schede ethernet tradizionali,ovviamente san e apparecchiature dedicate sono da non considerarsi),questo dovuto all'assenza del DMA.

se avete intenzione di creare un disco lan quindi vi potete scordare le performance,la cpu andava oltre il 30/40% di utilizzo durante il trasferimento!

[mrcnet]

me lo sono sempre chiesto e approfitto del discorso performance NAS per chiarirmi questo dubbio:

se un nas costa quanto un pc di fascia bassa, non conviene crearsi un nas dentro un case qualsiasi di dimensioni ridotte con un processore scarso e la configurazione che si vuole/gestione via web etc come con un nas?

o c'è qualcosa di base che mi sfugge?

[Plokko]

me lo sono sempre chiesto e approfitto del discorso performance NAS per chiarirmi questo dubbio:

se un nas costa quanto un pc di fascia bassa, non conviene crearsi un nas dentro un case qualsiasi di dimensioni ridotte con un processore scarso e la configurazione che si vuole/gestione via web etc come con un nas?

o c'è qualcosa di base che mi sfugge?

un nas è un minipc con raid in genere e un sistema operativo gia configurato per funzionare come nas.
Se hai in giro un pc vecchio e che consumi poco(i nas sono fatti anche per quello)con supporto raid e magari anche sata(le schede raid sata costano nulla)te lo puoi fare semplicemente con Freenas o distro simili e non è affatto difficile;inoltre in genere i nas hanno cpu veramente scarsissime(tranne quelli ultracostosi)quindi te la caveresti anche meglio!

Ho gia provato freenas e ti dico che anche per uno inesperto di linux è veramente semplicissima l'installazione e non bisogna neanche per forza operare da terminale ma semplicemente inserire il cd e operare via interfaccia web!