E' arrivato il momento, settimana prossima procedo con l'acquisto del nuovo obiettivo per la mia D40, il 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX NIKKOR lo trovo a 145 pleuri più sped, che dite lo piglio?
Obiettivo per il Fox
E' arrivato il momento, settimana prossima procedo con l'acquisto del nuovo obiettivo per la mia D40, il 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX NIKKOR lo trovo a 145 pleuri più sped, che dite lo piglio?
Mi hanno sconsigliato in molti quello shop per i tempi di consegna non rispettati Robby
Fammi sapere se serve
Vai di Tamron o Sigma se riesci con i soldini senti cosa ha da dirti Giostark
Roberto
In a Audio Computer Transport, Parameters like RAM settings, RAM quality and motherboard traffic all make a perceptible difference. The purity with which data is streamed to the DAC is critical. Cics
io direi 70-300 apo sigma che è anche macro (con rapporto di 1:2 se non erro) aggiungendo una 60 di euro..ma avresti 100 millimetri in piu e la funzione macro...
Mi son letto diverse recensioni di questa lente poichè interessante.
Ci sono , per me , imho , due grandi "a favore" come ha segnalato Dante il fatto che sia 300 e il fatto che abbia un quasi-macro. Ma lo sfavore più grande per un 300 è quello di non essere stabilizzato.
A 270 con il tamron senza stabilizzatore (ovviamente a mano libera) non credo che mi sarebbero venute molte foto. Io non lo comprerei solo per questo. La ghiera del filtro che ruota durante la messa a fuoco mi piace abbastanza poco (preclude l'uso dei polarizzati circolari)
Dicono anche lenta e rumorosa messa a fuoco (non è presente l'USM)
Il tamron 28-300 costa molto di più , ha quello che ti servirebbe, forse. (anche se con la solita qualità non strpitosa)
Purtroppo lenti economiche che hanno tutto quello che rende la lente versatile , son davvero dure da trovare. Dovresti poter spendere un po' di più.
Forse il sigma è tra i meno peggio ... fai te se investire quei soldi o metterli da parte per qualcosa di più buono. (io sarei per questa seconda)
Credo che il nikon sia qualitativamente migliore del sigma (nel complesso) e forse preferibile, anche se 200mm non sono così tanti...e te ne accorgerai
Recensione:
Premetto che partivo non ben disposto nei confronti della sigma visto che il mio acquisto precedente (sigma 18-200) aveva fornito dei risultati disastrosi.
Ho avuto la possibilità di utilizzare la lente per 5 giorni consecutivi (prestata da un amico) in un viaggio nella città di Budapest e al ritorno l'ho comprata.
Una delle caretteristiche interessanti della lente è che "macro", non un vero macro ma abbastanza per potersi divertire con questa tecnica di presa di immagine (ratio 1:2 ,funziona in macro solo tra 200 e 300 mm)
La messa a fuoco è più che dignitosa, lievemente rumorosa ma efficente anche in condizioni di luce non ottimale (a volte è problematica in in condizioni di scarsa-scarsissima luce o con un soggetto uniforme senza contrasto)
Qualità Ottica:
Questa ottica, a differenza della della non APO, utilizza 2 lenti SLD (special low dispersion, sono lenti più dense e più pesanti rispetto ad una lente non SLD) nel gruppo di lenti frontali ed una nel gruppo posteriore che ne aumentano il peso ma allo stesso tempo migliorano la nitidezza dell'immagine.
Da 70 a 200 mm la qualità dell'immagine che si ottiene è veramente ottima, dopo perde un pò in nitidezza e contrasto (nulla in confronto al sigma 18-200) difetto in questo caso risolvibile con una maschera di contrasto in photoshop (solo dopo i 200 mm!!).
Aberrazione cromatica ben controllata e distorsione ottimamente controllata fino a 200 mm un pò evidente a 300 mm ma sempre nei limiti
Pro:
Notevole estensione sopratutto nelle macchine digitali (canon diventa 112-480 mm)
Qualità immagine più che buona considerando il prezzo
Possibilità di fare quasi del vero macro (1:2)
Abbastanza leggero per portarselo dietro per tutto il giorno
Contro:
Rotazione degli elementi frontali durante il fuoco
Messa a fuoco un pò rumorosa e non velocissima
Mancanza di stabilizzazione ottica
Dura la ghiera dello zoom
Premetto che arrivoda un 18-55, quindi sono molto ma molto limitato, il budget rimane quello li, ho molte altre spese e sinceramente al momento la fotografia non è il mio hobby primario, il Nikon mi sembrava un buon compromesso, acquistare un obiettivo senza stabilizzatore con il parkinson che mi ritrovo avrei solo foto sfuocate, per un vero tele penso che ci sia ancora tempo e magari una reflex un pò più seria, ma questo verrù con il tempo
Ma mi spiegate cosa significa APO? Na versione stabilizzata di sto sigma non esiste? Per quanto riguarda Milano la vedo dura riccardì
be fino a qualche anno fa nessuno sapeva cosa fosse la stabilizzazione eppure si facevano foto straordinarie, si è vero aiuta (in alcuni casi) ma direi che a quel prezzo difficilmente è possibile trovare di meglio..ed io al 55-200 (che ho testato) preferisco questo 70-300 sigma..poi se vuoi aspettare per prendere una lente di maggior qualità allora è un'altro discorso...
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
