vabbè pace... resterò col dubbio... Il fatto è che le frequenze della tua ti200 erano circa quelle di una ti500 a default...
e con una ti500 a default non si può fare quasi 12000 con qualsiasi processore
vabbè pace... resterò col dubbio... Il fatto è che le frequenze della tua ti200 erano circa quelle di una ti500 a default...
e con una ti500 a default non si può fare quasi 12000 con qualsiasi processore
rileggi , ho editato !
sia chiaro , sei liberissimo di avere tutti i dubbi che vuoi , io non devo dimostrare niente a nessuno e tantomeno mi interessa farlo !
non sono il tipo che va in giro a vantarsi di queste cose , le ho pubblicate solo per condividerle e per vedere pareri altrui !
ora nanna , buonanotte !
dico l'ultima:
anche solo l'idea di pubblicare un risultato prevede un minimo di prova... Son sicuro che nessuno mi crede se dico che ho fatto 16000 con una ti4600 e p4 a 2.9 ghz e farebbero bene
ok , questo e' uno screen di quando stavo lavorando a quella cosa , non avevo ancora portato la geppo a 255/500 ma a 220/440...
firulì..firulà...
Ti sei fregato da solo, mi spiace... Adesso mi dirai che con la gf3 cloccata meno ti reggeva 100 mhz in + di cpu. Aspetta che ti posto io le prove
Originally posted by Harlock
cpu 194x11.5 = 2231 @ 1,85
ram a 388 cas 2-2-5-2 con DDR ENANCED PERFORMANCE attivo a 2,85
messo il volt dell' i/o a 3,65
attivato il comando AGP ENANCED PERFORMANCE
riavvio e carico Windows con la cpu a 22°!!!!!!!!
metto la geppo 3 Ti500 @ 255/500 e faccio partire 3D mark 2001 SE build 330
MINKIA !!!!!!!!
11.873 punti !!!!!!!! rock solid !!!!!!!ì
mi spiace ma lo screen che aspettavo io era questo
Vedi che corrisponde al quotaggio di cui sopra compresa la correzzione molto strana
Dimmi almeno grazie che ti ho risolto il problema
non credo di essermi fregato, se leggi tutto vedrai che c'e' una mia correzione sul punteggio che non era di 11873 ma 11673 , ho ammesso di aver sbagliato a scrivere...Originally posted by Diablo II
Ti sei fregato da solo, mi spiace... Adesso mi dirai che dopo un po' non ti reggeva più a 2.31 ghz e hai abbassato a 2.2
2 come ripeto , e se leggi bene trovi pure quello , lo screen che ho postato none'e' quello + alto ma con la geppo a 220 etc....
e come mai il tuo screen presenta frequenzacpu e risultati diversi dal mio ?????
poi sono io che uso photoshop vero ??? ( qui chi si e' fregato ??? )
parliamo prima di:
1- Già una correzione di 200 punti sennò sembrava totalmente fuori come punteggio
2- Il test finale è stato fatto a 2.2 invece che 2.3 mah...
ah, ho aggiornato lo screen sopra a 11673 punti, puoi salvarla come prova, è insindacabile
scusa ma il tuo screen e' diverso dal mio , come la mettiamo , come mai il tuo screen porta risultato e frequenza cpu diversi dal mio ?
si vede che ho avuto accesso al tuo HDD di foto modificate!Originally posted by Harlock
scusa ma il tuo screen e' diverso dal mio , come la mettiamo , come mai il tuo screen porta risultato e frequenza cpu diversi dal mio ?
No scherzo!
Cmq ho modificato lo screen in modo che rispetti quanto da te dichiarato, sarebbe quello che aspettavo da 1 secolo e non ci sarà mai (quello vero)
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
