Daphile con squeezelite modficato per upsampling

[marcoc1712]

@DacPassion

Scambiando info con Kimmo, gli ho riproposto la tua richiesta di avere upsample sincrono sul server, dato che adesso che gli funziona anche per WAV, può certamente farlo lavorando sul metodo che già utilizzava (proprietario), che gli consente di eseguire dei test condizionali esternamente a LMS per definire i parametri di upsample.

Nella 15.10 ha deviato tutto su questo metodo e non fa più upsample, downsample e trancoding in squeezelite (ottima cosa), gli ho messo la pulce, per lui non sarebbe difficile (limitatamente a Daphile usato anche come server, però) vediamo come risponde... In ogni caso mi ha dato un'idea, vedremo...

[bigtube]

Occhio ai CC!

[marcoc1712]

Mhhh non é proprio un problema...

Intendevo quello di non riuscire ad accedere ai setting dell'audio device.

[DacPassion]

@DacPassion

Scambiando info con Kimmo, gli ho riproposto la tua richiesta di avere upsample sincrono sul server, dato che adesso che gli funziona anche per WAV, può certamente farlo lavorando sul metodo che già utilizzava (proprietario), che gli consente di eseguire dei test condizionali esternamente a LMS per definire i parametri di upsample.

Nella 15.10 ha deviato tutto su questo metodo e non fa più upsample, downsample e trancoding in squeezelite (ottima cosa), gli ho messo la pulce, per lui non sarebbe difficile (limitatamente a Daphile usato anche come server, però) vediamo come risponde... In ogni caso mi ha dato un'idea, vedremo...

Grazie ...sarebbe una cosa fantastica!!

...quindi nella 15.10 non è squeezelite che si occupa del l'upsampling ? Ha mantenuto la stessa interfaccia per selezionare l'upsampling ma sotto il cofano è tutto cambiato?

[marcoc1712]

Grazie ...sarebbe una cosa fantastica!!

...quindi nella 15.10 non è squeezelite che si occupa del l'upsampling ? Ha mantenuto la stessa interfaccia per selezionare l'upsampling ma sotto il cofano è tutto cambiato?

Risosta breve: Si.

Risposta lunga (con una provocazione ed una chiamata alle armi per tutti):

Ha generealizzato l'utilizzo di uno scrpt (Transcode) che viene richiamato nel custom-convert. conf sia per le confersioni di formato (ed upsampling) vere e proprie che per quello che lui chiama 'pre processing' dei fornati nativi (Native+) che in pratica altro non è che l'upsampling/downsampling mantenendo il formato, cosa che LMS fa di suo, ma non per pcm (modifica banale e già segnalata, ma chissa se e quando verrà messa in opera).

Senza la mia modifica a squeezelite, non riusciva a farlo con WAV, quindi lo usava limitatamente ad alcuni formati, mentre aveva già implementato il'blocco' del downsampling (che non funziona per il PCM) in LMS se il file ha samplerate più alto delle capacità della scheda audio, in questo caso facendolo in squeezelite.

Grazie al parametro max rate in Audio device (che per default è il massimo samplerate supportato dalla scheda) adesso riesce a lanciare squeezelite con impostato il parametro -r (il che mi ha fatto prendere una cantonata, a causa di un errore del mio driver...), quindi LMS via Transcode non manda MAI a squeezelite un samplerate che non sia gestibile dalla scheda, rendendo la sua precedente modifica sostanzialmente inutile (in Daphile) anche se non dannosa, se non per averla resa parzialmente incompatibile con le opzioni di chiamata dello standard.

Se trova il modo di intercettare il valore dell'opzione di "resample sincrona" e passarlo a Transcode (in Daphile è semplice, può usare files di appoggio come già fa per altre cose) può certamente riuscire a determinare il samplerate da utilizzarsi traccia per traccia, ogni volta che Transcode viene invocato mediante le impostazioni custom-convert.conf.

E' un metodo molto furbo, peccato che Transcode sia uno script bash che si basa su alcune caratteristiche peculiari di Daphile, quindi non è esportabile pari pari in LMS, ma l'idea è buona e può essere sfruttata in generale, per esempio realizzando un Plugin che installi una pagina dedicata con l'interfaccia per gestire il tutto ed o un programma in C multipiattaforma o una serie di script (almeno uno per linux, uno per mac ed uno per windows) che si occupino poi di lanciare i vari FLAC, SOX ed altro per compiere effettivamente il lavoro.

Si avrebbe il vantaggio di rimanere pienamente nello standard di LMS, così che ne potrebbe beneficiare anche chi non usa Daphile o lo usa solo come client.

Sto studiandoci sopra...

Usare un programma C significherebbe non usare SOX ma libsox, io non lo so per certo, ma sentendo i commenti in giro (anche quelli di Giovanni ed altri qui) mi pare di aver capito che il risultato di SOX sia qualitativamente migliore rispetto a Libsox, se fosse così, srebbe senza dubbio preferibile usare uno script. Datemi lumi in merito, per cortesia.

Utilizzare script mi spaventa per la necessità di testarli e mantenerli nei diversi ambienti e non sono convinto che tutti i linux siano creati uguali...), ma avrebbe il vantaggio (?) di poter usare SOX , FLAC e gli altri eseguiili da riga di comando, di essere distribuito nativamente in sorgente e quindi facilmente modificabile a piacere (non so se è un vantaggio).

Altro sicuro vantaggio sarebbe quello di poter lavorare per gradi: si può partire senza nessuna interfaccia grafica e da una sola piattaforma, funzionerebbe da subito e senza intralciare lo standard.

Terza possibilità è quella di usare PERL, che è di fatto un linguaggio di scripting mulipiattaforma, il che però vorrebbe dire usare uno script di lancio, per semplice che possa essere ed un programma perl vero e proprio.

Il vantaggio - tutto soggettivo - è che Perl è uno dei linguaggi che padroneggio meglio (dovendo scartare Java).

Se qualcuno ha voglia di partecipare è ben accetto, qualsiasi cosa si decida di fare io avrei comunque bisogno di qualcuno capace di disegnare e realizzare l'interfaccia grafica in HTML, su quello sono proprio a zero o quasi, un esperto di bash (Paolo? , Giovanni?) potrebbe dare un occhio a Transcoder in Daphile e aiutarci a capire se è possibile produrne una versione 'asettica' generica per linux, altri esperti di Mac e Win potrebbero fare lo stesso.

Io mi metto a disposizione volentieri, ma siccome non faccio upsampling, non è che sia poi così motivato ad andare avanti da solo...

Chi ci sta batta un colpo!

p.s.

Se mi dovessi mettere a fare questo nelle prossime fredde notti d'inverno, non potrei assemblarmi il DAC. Se qualche volontario volesse caritatevolmente rendersi disponibile... (cosa non si fa pur di non bruciarsi "i diti"...).

[DacPassion]

Io nel mio piccolo posso rendermi disponibile come beta tester e per l'assemblaggio del tuo dac.
...di più non sono capace di fare

Ps una domanda, (per un sistema che sto allestendo per un mio amico che non upsampla) volendo usare due macchine daphile senza fare upsampling cosa dovrei fare nella macchina "server" per fargli convertire tutto in pcm (wav)?

[marcoc1712]

Io nel mio piccolo posso rendermi disponibile come beta tester e per l'assemblaggio del tuo dac.
...di più non sono capace di fare

e dici poco...

Per il dac era una provocazione, se non trovo una scusa e non mi metto giù di saldatore Giovanni e Ruggero mi bastonano, comunque grazie.

[DacPassion]

e dici poco...

Per il dac era una provocazione, se non trovo una scusa e non mi metto giù di saldatore Giovanni e Ruggero mi bastonano, comunque grazie.

Visti i cattivi soggetti :-D credo andrai con l'ottimo 1704 ?

[marcoc1712]

Visti i cattivi soggetti :-D credo andrai con l'ottimo 1704 ?

E' la prima scelta, ma mi spaventa non poco il doverli saldare.

Una parte di me vorrebbe anche bulgarizzare l'AR DAC1-20, ma un'altra è afflitta ed aborre qualsiasi modifica ad un apparecchio che ha fatto la storia (e che fa così bene il suo mestiere).

Mi piacerebbe poi anche provare l'ultimo AK, come ho avuto modo di scrivere, spero e credo che l'ubriacatura da dac da 2 cent scopo mobile sia finita e giocoforza debbano ricominciare a comparire oggetti ben suonanti, con funzionalità integrate all'altezza o superiori di quelle esercitabili su hw esterno 'generalista'. Paolo (unixman) ritiene che sia così per questo dac ed almeno in questo ambito i limiti superiori della tecnologia sono ancora ben lontani dall'essere raggiunti, quindi c'è spazio di crescita, il che null atoglie ai meriti dei grandi vecchi.

Di fatto, se mi fermo a pensare alle mie abitudini,non ne ho alcun bisogno reale, sono soddisfattissimo di come ascolto e tutte le prove finora fatte non mi hanno mai convinto della necessità di passare ad altro, non perchè non senta le differenze, ma perchè mi piace di più quello che ho (forse è l'abitudine). In realtà - quindi - dovrei solo sostituire la Alesis IO2 che uso per le misure e per le prove ed a questo scopo, qualsiasi scelta faccia è certamente ben al di la delle reali necessità.

[bigtube]

io sono un fan brutale di Sox....mi sta cosi bene LMS cosi com'è con Sox ....proprio bene. Magari mi piacerebbe un'alternativa valida come player.
che so' una minidebian con squeezelite....Voyage(debian) con Squeezelite l'ho provato ma Daphile lo surclassa e ancora non capisco perchè.
Vorrei liberarmi di daphile ma devo subirne il fascino.....vince sempre. Adesso sto provando il resampling a 352 K flc pcm .....non ce n'è per nessuno.
Ma quanto vorrei sfuggire da quest'orbita daphilica......attrazione fatale, ineludibile.