ragazzo mio stai parlando di potenze inferiori ai 60W.. non so se ti rendi conto...!
con quelle potenze ci potrei mettere un palloncino di plastica ed avere prestazioni migliori che con Wb in rame!
ps: e poi osserva molto bene la temp dell'acqua!....
ciauz
Tj
ti ripetto: digli che facesse lo stesso esperimento con una cpu 1000 @ 1500 @ 2.30volts così sarebbe stata bruciata prima di accendere il pcOriginally posted by svl4
sono andato a rileggermi gli articoli di Spode ma a quanto pare nulla di nuovo...vi riporto comunque un suo esperimento con raffreddamento diretto del core di un duron:
http://www.spodesabode.com/view.php?...ectdie1&page=2
duron 700@933 , 1,90vcore (49,6 watt)
h20=27,5°c
temp cpu sotto stress= 34 °c
delta t=6,5°c
performances=0.13c/w
se l' acqua in "movimento" veramente conducesse "solo" 0,6 w/k , ovvero 666volte meno del rame (che conduce a 400w/k) ..credo che la cpu si sarebbe bella che fusa
Attendo commenti...
ecco il perchè:
duron 10x9mm = 90mm² e 49.6watt
tbird 12x9mm = 108mm² e 133.91watt
differenze sulla densità del calore:
108/90 = 1.2 volte
133.91/49.6 = 2.699 x 1.2volte = 3.238 quindi il tbird avrà 3.238 volte i stessi watt che dissipa il duron su ogni mm² e quindi dovrai raffreddare per forza almeno 3.238volte più veloce ogni mm² della superficie dissipante del tbird quindi esistono 3 casi: a.la cpu si brucia b.la cpu gira con una delta t enorme c.la cpu si blocca
mentre se tu avessi usato il mio 1.41 avresti lavorato con una delta t di 20/25C per mesi 24/24ore sotto genome e senza problemi come ho fatto io con il mio 1000 @ 1708 @ 2.22volts alla frequenza di 1650 @ 2.20volts e 140.81watts.
ovviamente arrivati a sto punto attendo i vostri commenti perchè non è detto che io sappia tutto, Nikos.
Tjimmy sei pregato ti tener conto il regolamento del tread e non infastidire nessuno ok bello fammici sto piacereOriginally posted by Tj.
ragazzo mio stai parlando di potenze inferiori ai 60W.. non so se ti rendi conto...!
con quelle potenze ci potrei mettere un palloncino di plastica ed avere prestazioni migliori che con Wb in rame!
ps: e poi osserva molto bene la temp dell'acqua!....
ciauz
Tj
PS intervengo per darci un taglio ad un eventuale casino/etc. 1000 grazie intanto.
vabbe' buonanotte...Originally posted by Tj.
ragazzo mio stai parlando di potenze inferiori ai 60W.. non so se ti rendi conto...!
con quelle potenze ci potrei mettere un palloncino di plastica ed avere prestazioni migliori che con Wb in rame!
ps: e poi osserva molto bene la temp dell'acqua!....
ciauz
Tj
cos' ha l' acqua di strano? 27.5°c ..credo che non ci sia nulla di anormale.
comunque non puoi dire che a 50w la cosa funzioni in un modo e a 100 watt ci sia un comportamento deltutto diverso..al max ci sara un aumento della cpu proporzionale al passaggio dai 50 ai 100w , e poi nessuno ha provato un waterjaket asu proc a 100w no?
e comunque sia l' esperimento ha dimostrato che l' acqua in movimento non conduce certo a 0,6w/k ..
x ANNY: mi sa che Spode è andato in vacanza ..il suo ultimo Waterjaket risale a un anno fa!
vabbe' dai raga' prendiamola allegramente..in fondo ci stiamo ammazzando per carpire un grado in piu da dei waterblock che gia hanno raggiunto lo stato dell' arte..
EDIT:Originally posted by ANOMALOS_77
Tjimmy sei pregato ti tener conto il regolamento del tread e non infastidire nessuno ok bello fammici sto piacere
PS intervengo per darci un taglio ad un eventuale casino/etc. 1000 grazie intanto.
ovviamente piena conferma su quello che dice TJ sui 60watt etc....
non ne sarei tanto sicuro ioOriginally posted by svl4
x ANNY: mi sa che Spode è andato in vacanza ..il suo ultimo Waterjaket risale a un anno fa!
vabbe' dai raga' prendiamola allegramente..in fondo ci stiamo ammazzando per carpire un grado in piu da dei waterblock che gia hanno raggiunto lo stato dell' arte..
ecco il perchè:
quelli che hanno fatto unreal tournament ovviamente hanno programmato diversi giochi prima e quindi hanno tenuto tutte le loro "scoperte" sulla programmazione/ottimizzazione/etc... per migliorare la qualità della loro ultima creazione quindi anche io sto facendo la stessa cosa.
mi sono portato dietro tutte le mie scoperte e tutti i miglioramenti che sono riuscito a fare a partire dalla versione 1.1 fino ad oggi e di fatto continuo a studiare delle soluzioni alternative per migliorare ancora la resa finale del mio WB e ottimizzarlo finchè il progetto non sarà ancora al limite e dopo di che farò un progetto nuovo ma per il momento la vedo ancora dura ma cmq niente da escludere perchè se vi ricordate quando tutti avevano detto che il 1.45 era morto ho tirato fuori il 2.0 che lo ammazzava e che praticamente gli dava in faccia 2/2.5C e fino @ 5C sulla temperatura del recupero dell'acqua.
saluti Nikos.
Ma io non ho capito una cosa..... averci un WB più grande (come base intendo) non aumenta le prestazioni? Lo so non seguo lo standard ne come raccordi ne come dimenzioni, ma a regola non dovrebbe rendere un pò meglio rispetto ad un WB artigianale.Originally posted by ANOMALOS_77
allora per iniziare la canalina da 1.8cm è enorme e te la sconsiglio e cmq 80mm di larghezza te lo sconsiglio uguale.
saluti Nikos.
Cioè spiego meglio, io penso che se faccio un WB 5x5 penso che renda peggio rispetto ad un WB con base 7x5 no? Non c'è più superficie di scambio? Semmai così facendo dovrei fare una base bella alta, per far si che il calore si espanda su tutta la base, e in più ho pensato che non mi consieve fare 6-7 passate perchè prima che l'acqua arrivi nei pressi del core, è caldissima, quindi ho pensato ad un WB con canaline belle larghe e con un flusso bello grosso roba di 10-12mm di diametro interno.
L'unica cosa che mi lascia perplesso è l'adozione delle paretine interne (che ho paura che influiscano troppo sul flusso) e la dimenzione della base, che su un blocco da 1 CM di spessore influisce molto sul flusso. Questo perchè se faccio una base di 6mm lo spessore della canalina è 4mm il che mi sembra molto poco..... secondo me bisognerebbe fare elle prove per vedere qual'è lo spessore giusto con una canalina del genere, ma io è già tanto se riescoa farne uno figurati se posso fare diverse prove
IMHO il ragionamento mi sembra giusto...... però c'è da dire che le mie conoscenze in queto campo non sono molto ampie
non mi sembra di essere andato contro il regolamento...Originally posted by ANOMALOS_77
Tjimmy sei pregato ti tener conto il regolamento del tread e non infastidire nessuno ok bello fammici sto piacere
PS intervengo per darci un taglio ad un eventuale casino/etc. 1000 grazie intanto.
e comunque il mio PJ WB... ha la base fatta con un foglio di domopak trasparente.... e sotto i 60W ti assicuro che funge...
non è di certo il max delle mie aspirazioni...ma funge!
ps: non provate ad imitare il PW WB... in quanto è moooolto rischioso da utilizzare!!
ciauz
Tj
PS:leggi qualche post + in dietro ANNY... ho fatto la prova con i 2,26V @1650!
x Repsol:
secondo me tu stai esagerando perchè vai a costruirti un WB enorme e non ottimizzato che ti darebbe le stesse performance di un WB molto più piccolino come dimensioni.
x TJ:
tranquillo ho postato in quel modo solo perchè poi Luca potrebbe incazzarsi e non volevo che si rovinasse il tread
ciao belli
Ci sono attualmente 3 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 3 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando