Wtfplay - misurazioni e confronti con players

[SM63]

Marco mi sembrava aver risposto spostando quella cartella con i file ...comunque per me va bene ...ditemi quello che devo fare ...

[marcoc1712]

Marco se non trovi qualcosa iniziamo nuovamente .....diversamente questo continua essere il risultato

Epperò e dura....

Chi lo ha MAI negato!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


LA DIFFERENZA MOSTRATA DA SALVATORE TRA QUELLO CHE CONFRONTA, C'E'.

Ma a cosa sono dovute? Al delay no, con ogni probabilità ed evidenza, bisogna tagliare le tracce e provare.

I grafici che hai prodotto sono con tracce tagliate?

Benissimo, ammesso che il metodo che hai usato sia privo di vizi, quasiasi cosa rappresentino, CERTIFICANO che le differenze ci sono ANCHE eliminando il delay iniziale (per quanto possibile).

Sto semplicemnete e conseguentemente proponendo di ELIMINARE la misura del delay dalle differenze 'significative', dato che è palesemente inquinata dal come prendiamo le misure e dalla strumentazione (il dac).

Non ho alcuna fretta di saltare alle conclusioni e voglio procedere con ordine.

Le tracce che hai posto a confronto neui nuovi grafi, sono quelle che hai postato?

Se si,

Come sono state tagliate?
Se con ADM, con enable Time align attivo o no?
Partendo da files con lo stesso identico contenuto di campioni?

Conveniamo tutti di usare quelle d'ora in poi?

Stiamo avanzando, a fatica, ma avanziamo.

[marcoc1712]

Marco mi sembrava aver risposto spostando quella cartella con i file ...comunque per me va bene ...ditemi quello che devo fare ...

Salvatore, TI PREGO, considerami un bambino di 4 anni a cui devi spiegare tutto per filo e per segno a passi elementari, e considera che mentre tu scirvi posso star scrivedo anch'io...

Nella fattispecie, NO, perchè mentre le producevi, io cercavo di spiegare perchè sia importante farlo, come intendo utilizzarle ed ipotizando il modo migliore per farlo, così arrivando alla definizone condivisa di un obiettivo, del metodo per conseguirlo e di valutarne l'avvenuto conseguomento o meno.

In una parola, collaborare...

Comunque, adesso le guardo poi ti chiederò eventuali chiarimenti.

Possiamo però consolidare quello che abbimo prodotto fino a qui?

[keres]

Sforzi apprezzabili i vostri. Qualora si riesca a stabilire con certezza che un Player fornisce un risultato più coerente dell'altro si arriverebbe però alle colonne d'Ercole, durissimo stabilire il perché X è meglio di Y Probabilmente l'estrema semplificazione del S O usato da wtf Player ha la sua influenza, ammesso che wtf sia il Player più coerente. Insomma non è facile mettere a frutto un lavorone come quello che state facendo.

[marcoc1712]

@Salvatore

queste sono le 4 tracce singole.

Evidentemente non le hai tagliate a partire dalla fine del segnale musicale per un periodo X di n campioni, dato che NON contengono lo stesso segnale, ma diverse porzioni di silenzio finale.



Se (ma è una domanda a tutti, io preferirei molto meno 5 o 10) siamo daccordo che ci servono 19.80 sec di segnale, allora dovresti posizionarti ESATTAMENTE sul campione di fine traccia (sarebbe meglio il passaggio a zero di uno o due cicli prima, a mio avviso e da li selezionare all'indietro il numero di cicli che vogliamo tenere.

Questo per ogni traccia. In questo modo saremo sicuri che:

a. le tracce avranno ESATTAMENTE lo stesso numero di campioni.
b. ogni camione si troverà rappresentato nella stessa identica posizione relativa corrispondnete in ogni file.

E' FONDAMENTALE che il tool che usi per farlo NON produca un resample e non operi un trasferimento sul piano della frequenza.

Questo è il massimo di 'rispetto' che possiamo portare al contenuto operando nel dominio del tempo, poi vediamo cosa ne esce e SE è necessario altro ed in che misura.

[gefrusti]

E' ininfluente quel "nervosismo iniziale" scaturito dalla fase di...definiamolo -innesco-...da parte del circuito di muting.
Non compromette...nè l'allineamento da parte di ADM..nè ovviamente il risultato finale-
Sono prove che ho ampiamente effettuato...e non solo per questo caso-
L'importante è che ci siano campioni nulli ad inizio e fine traccia. (questo si che importa)
Ad esempio su oscilloscopio non serve tutta questa ricerca spasmodica dell'allineamento...basta triggerare in sequenza (Fx > Wx > F/W) il segnale in riproduzione e salvarne la "forma"....unico elemento di studio per fenomeni di questo tipo.
L'ho fatto con i multitoni...l'ho rifatto con la triangolare...tutti gli elementi portano a poter "asserire" che di Jitter sinusoidale si tratta.
L'overlay tra Fx > Wx mostra sempre difformità geometriche....attenzione...MAGGIORI rispetto a F-1-2-3 e W-1-2-3 perchè anche in queste è presente del jitter.



Non avendo trovato altro nel segnale...poichè sono state condotte anche analisi di Distorsione Integrale (armonica e di intermodulazione) e facendo un ragionamento logico (visto che cambia solo il player) non rimane che considerarlo Jitter-...insomma alla fine accetterei questo "verdetto" (almeno nel segnale analogico rilevato da questo contesto)

Concordo con keres...lavoro enorme...ma circoscrivibile al contesto di Salvatore-



Tom.

[gefrusti]

@sm63

Salvatore...(se preferisci anche in privato) dovresti descrivermi -schematicamente- come avviene il trasferimento dello stream digitale.

Fino alla USB --> Xmos ci sono...ma poi internamente nel DAC come legge i campioni ?

1) esce in I2S dalla Xmos ? (vale a dire i convertitori sono pilotati in I2S ?)

2) oppure c'è un transfer interno con schede separate ? (tipo Xmos --> spdif ---> D/A)

3) quando hai prelevato lo stream digitale...da dove lo hai preso ? (da uscita s/pdif diretta dalla Xmos?)

saluti, Tom.

[SM63]

@Salvatore

queste sono le 4 tracce singole.

Evidentemente non le hai tagliate a partire dalla fine del segnale musicale per un periodo X di n campioni, dato che NON contengono lo stesso segnale, ma diverse porzioni di silenzio finale.



Se (ma è una domanda a tutti, io preferirei molto meno 5 o 10) siamo daccordo che ci servono 19.80 sec di segnale, allora dovresti posizionarti ESATTAMENTE sul campione di fine traccia (sarebbe meglio il passaggio a zero di uno o due cicli prima, a mio avviso e da li selezionare all'indietro il numero di cicli che vogliamo tenere.

Questo per ogni traccia. In questo modo saremo sicuri che:

a. le tracce avranno ESATTAMENTE lo stesso numero di campioni.
b. ogni camione si troverà rappresentato nella stessa identica posizione relativa corrispondnete in ogni file.

E' FONDAMENTALE che il tool che usi per farlo NON produca un resample e non operi un trasferimento sul piano della frequenza.

Questo è il massimo di 'rispetto' che possiamo portare al contenuto operando nel dominio del tempo, poi vediamo cosa ne esce e SE è necessario altro ed in che misura.

Marco io cerco di accellerare i tempi non perche ho fretta perche tutte le strade portano a Roma ....

O tagliato inizialmente le tracce ..per eliminare l'effetto prodotto dal muting del dac ....questi segnali inseriti in una traccia stereo si possono osservare ( VA ) Visuals Analyser ....l'oscilloscopio se ne frega dei campioni mancanti iniziali o finali o della differente l'unghezza della traccia .... visualizzi catturando una porzione di traccia ...l'importante questa risulti allineata ....come risulta dai tutti file fino adesso spostati ...anche se la parte iniziale e finale non lo è ..per via dei campioni in piu' o in meno ....per un momento l'asciamo da parte l'acquisizione ...ipotiziamo io mettessi direttamente un oscilloscopio ...questo dei campioni iniziali o finali se ne frega ...confronta l'invuluppo della forma d'onda ...cosa si puo verificare ...solo una notevole differenza agli estremi ...quindi quelli non li vado a considerare ....grazie alla funzione A-B effettui un nul test ...esattamente quello che ho fatto ...riportando l'immagine dove queste rappresentano F1x -F2x ecc ecc ...come si vede queste producono una completa cancellazione fino al rumore di fondo mentre con la stessa funzione F1x -W1x continua a non esserci congruenza ....infatti il risultato alla fase parla chiaro ....questo non è delay come si poteva sospettava in un primo momento ...infatti grazie alla funzione F1x and W1x ..ne risulta una ricostruzione della stessa completamente differente ....tieni presente ...stiamo analizzando un onda triangolare a 1K anche se si porta dietro componete armonica ...stiamo osservando una mimima parte del problema ....perche' ripetendo la stessa analisi con un segnale piu' alto in frequenza da 1 k -a 8k ....la differenza sarebbe ancora piu' marcata ...senza necessariamente arrivare a conclusioni troppo affrettate questo si spiega per un solo motivo (jitter) ....Adesso non piu' legato al clock ...rispetto a prima non agganciato ......qui mi fermo ..per le mie limitate conoscenze .....

Ci tengo a precisare ...qui non si tratta chi ha torto o ragione ...da molte pagine puntroppo ho questa sensazione ....quando invece in massima serenita possiamo affrontare qualsiasi perplessita' .... anzi per una corretta informazione è giusto chiarire tutti i punti ....io sono de coccio come credo un po tutti ...allo stesso modo non posso negare l'evidenza ...chiedo soltanto ..evitiamo le prese di posizione ...

[SM63]

@sm63

Salvatore...(se preferisci anche in privato) dovresti descrivermi -schematicamente- come avviene il trasferimento dello stream digitale.

Fino alla USB --> Xmos ci sono...ma poi internamente nel DAC come legge i campioni ?

1) esce in I2S dalla Xmos ? (vale a dire i convertitori sono pilotati in I2S ?)

SI

2) oppure c'è un transfer interno con schede separate ? (tipo Xmos --> spdif ---> D/A)

NO

3) quando hai prelevato lo stream digitale...da dove lo hai preso ? (da uscita s/pdif diretta dalla Xmos?)

Si





Destrivo il Dac ...Xmos JLS con il suo relativo Dac Ak 4490 I2S ...out quello in dotazione con il mute ....

[SM63]

Marco provo a spiegare quello che deve compiere ADM ....a parte quei 84 usec mancati ...facilmente attribuibile al tempo necessario affinche il dac esca dalla condizionedi mute ...dal momento in cui rinoconsce l'inizio della traccia ...

ADM si ritrova a dove allineare seguendo alcune direttive ...

A ) per la lunghezza dei campioni ....perche ha come riferimento il segnale originale in questo caso dalla durata di 20 sec equivalente a 882000 campioni visto che stiamo analizzando un segnale a 44.100

B) Dopo deve occuparsi dei valore dei campioni cercando allineamento temporale ... ( quello che a noi a me interessa per le analise successive ) nel caso specifico risulta un valore minimo -29138 e massimo 29138 ....Ancora piu facile visto che stiamo analizzando un segnale statico (ripetitivo)

Questo è solo un azzardo intuisco quello che puo fare ADM

Prende la traccia acquisita ..la taglia per per la lunghezza dei campioni ..riportandola a 20 sec ottenendo cosi 882000 campioni ...( qui la prima necessita la traccia acquisita deve necessariamnete risultare piu' lunga rispetto a quella di riferimento ) ....

Nota 1 : visto che la durante l'acquisizione è possibili si verifichi un differenza tra le acquisizioni nella zona del silenzio tra inizio con la fine ....per collimare il campione con il valore minimo con quello massimo è costretto a sua volta a sileziare una parte iniziale piu una finale in virtu di questo alle prossime acquisizione prestero maggiore attenzione ..(anche se da questo punto di vista fino adesso non sono sorte problematiche) ....essenzialmente per farlo rientrare nella lunghezza dei campioni pari a una lunghezza 882000....centranto perfettamente a livello temporale tutto il resto della traccia ...da questo punto di vista quello che fa ADM lo svolge perfettamente ...

Nel caso in cui tutte le acquisizione risultassero identi nei tempi di silenzio iniziale con quello finale ...il problema non si sarebbe posto



infatti quello che si evince dai grafici una volta allineati ....ripeto è solo la parte iniziale con quella finale a produrre valori di campio differenti ...il resto è perfettamente allineato ....

Nota 2 Le analisi successive ...sia quelle speculari piu le altre ...escludo totalmente il problema ....anche se fatte con mezzi informatici ....rispecchiano per intero tutto quello che concerne il segnale analogico ....

Forse sta proprio qui l'incomprensione ....cerchiamo in qualche modo far coniugare le due cose ...

Marco senza nulla togliere al lavoro di verifica da te fin qui ottenuto ...nel caso serva a comprendere alcuni meccanismi ...per come meglio intervenire in una eventuale fase successiva ..ti chiedo scusa anticipatamente per il mio comportamento forse fin troppo arrogante ....diversamente credo stiamo perdendo solo tempo ...