Wtfplay - misurazioni e confronti con players

[marcoc1712]

Paolo...qui non solo si ripete nel tempo...ma anche con clock sganciato...in giorni diversi...e con accensione e spegnimento del pc.
Penso che come ripetibilità e come sincronismo puo bastare.

Tom

Proprio qui è l'anomalia... Ma se non ti interessa capire, vai pure avanti. Se Salvatore mi passa i files ripeto tutte le misure e gli incroci e vediamo cosa ne esce, piano piano, senza correrre alle conclusioni, che si fanno solo figuracce...

[SM63]

https://drive.google.com/file/d/0B3k...ew?usp=sharing

Manca solo il segnale originale ..odesso devo uscire ..entro domani spostero anche quello

[marcoc1712]

https://drive.google.com/file/d/0B3k...ew?usp=sharing

Manca solo il segnale originale ..odesso devo uscire ..entro domani spostero anche quello

Grazie e magari anche una spiegazione dei nomi dei files. Sono le acquisizioni 'grezze'?

[UnixMan]

Quello che NON è provato rimane:

a. Che quello che mostri sia quello che causa il fenomeno udibile.
b. Anche dimostarto vero A, che la componente Drift abbia un ruolo nella differenza udibile.

Eh, belle domande. Ma come si fa a dargli una risposta?

Vorrei far notare una cosa: se riferito ad un unico clock (quello del DAC), "drift" e "jitter" in sostanza sono "la stessa cosa": "fluttuazioni" del clock. Cambia soltanto la "velocità" (cioè, la frequenza) con cui il clock "cambia" rispetto a come dovrebbe essere idealmente.

Di solito con "jitter" si intendono fluttuazioni "veloci", che alterano la "distanza" (temporale) tra un fronte ed il successivo (se statisticamente la media di tali "scostamenti" è nulla, la frequenza -media- del clock non cambia). Viceversa, con "drift" si indicano di solito variazioni molto più lente e che alterano (sia pur di pochissimo...) la frequenza (media) del clock stesso.

Da un punto di vista pratico, il jitter causa (minuscole) distorsioni della forma d'onda, cioè produce (piccolissime...) distorsioni non lineari (HD ed IMD), mentre il drift produce piuttosto un effetto (di entità altrettanto modesta) simile ad una modulazione in fase / frequenza (con modulante a bassa o bassissima frequenza).

Udibili? Irrilevanti? Come si fa a stabilirlo con certezza?

L'unica cosa che posso dire, per esperienza, è che il clock di un dato apparecchio (con tutte le sue peculiarità e difetti vari) porta con sé una "impronta sonora" riconoscibilissima all'ascolto.

Questo anche "passando attraverso" DAC completamente diversi (e collegati in modo diverso, ad es. DAC interno di un CDP vs. un DAC esterno collegato via S/PDIF al medesimo CDP).

Da cosa dipende? Dalle (minuscole) differenze di frequenza tra clock diversi? (improbabile, ma come si fa ad esserne certi?) Dalla particolare "firma" del jitter delle diverse macchine? Da quella del drift? Da una combinazione di questi fattori? Non ne ho idea.

[UnixMan]

Si Paolo ...pero rimane un fatto fin troppo evidente ....possibile che io quando faccio partire il rec e dopo il player ...riesco casualmente a ricreare le stesse medesi condizioni .......anche perche a dimostralo ci sono le stesse acquisizioni ...con silenzio iniziale e finale del tutto casuale ..sia per ogni acquisizione sia per ogni palyer ...se riesco involantariamente a ricreare queste stesse condizioni ....dovrei iniziare a preoccuparmi...

Non è questo il punto, Salvatore. Quello che avevo in mente sono ad es. effetti termici (e/o di altro genere) che causano (sempre) una lenta "deriva" di qualsiasi oscillatore al quarzo.

Se fai "n" acquisizioni di seguito, (X1, X2, ... Xn), tra l'una e l'altra verosimilmente passa pochissimo tempo, giusto quello necessario a fermare e riavviare la riproduzione+registrazione.

Al contrario, tra una serie e l'altra, dovendo nel frattempo riavviare il PC e quant'altro, sicuramente passa molto più tempo. Tempo durante il quale i circuiti si scaldano ed i clock "camminano"... quindi non sarebbe affatto sorprendente trovare un "drift" sensibilmente maggiore tra le due serie piuttosto che tra due elementi della stessa serie.

[marcoc1712]

Eh, belle domande. Ma come si fa a dargli una risposta?

Non sono domande, solo necessità che chi presenta la tesi in oggetto ha per stabilirla vera, altrimenti non puo asserirla a rigore di logica.

Se una tesi non è 'validamente dimostrata' è falsa, anche se - per assurdo - la cosa in sè è vera. Il fatto che non sia dimostrabile (cosa che non so e non mi interessa) non la rende vera ed una tesi non vera è falsa.

Non ho (più) voglia di discutere di questo.

Se qualcuno mi chiede de se qui oggi si è dimostrtato che "è stata individuata una variazione non lineare nel segnale che provoca differenze all'ascolto e alle misure" io sicuramente dirò che non è (dimostrato) vero.

Sfido chiunque a sostenere il contrario, poi va tutto bene... Pensa che con gli stessi argomenti si sosteneva che WFT fosse 'più coerente' di Foobar... siamo già un passo avanti, adesso si ammette che potrebbe essere foobar ad essere più coerente, ma anche no...

[marcoc1712]

Non è questo il punto, Salvatore. Quello che avevo in mente sono ad es. effetti termici (e/o di altro genere) che causano (sempre) una lenta "deriva" di qualsiasi oscillatore al quarzo.

Se fai "n" acquisizioni di seguito, (X1, X2, ... Xn), tra l'una e l'altra verosimilmente passa pochissimo tempo, giusto quello necessario a fermare e riavviare la riproduzione+registrazione.

Al contrario, tra una serie e l'altra, dovendo nel frattempo riavviare il PC e quant'altro, sicuramente passa molto più tempo. Tempo durante il quale i circuiti si scaldano ed i clock "camminano"... quindi non sarebbe affatto sorprendente trovare un "drift" sensibilmente maggiore tra le due serie piuttosto che tra due elementi della stessa serie.

Esattamente ciò di cui parlo io quando indico differenze (certe) al tempo Tf e tempo Tw. Fino a qui non ci piove.

Per dimostare che siano dovute al player occorre però decorrelare le diverse acquisizioni da altri fattori pseudo casuali, così da essere ragionevolmente certi che la variabile drift vari sempre ed inevitabilmente in modo consistente al SOLO variare del player.

Vediamo cosa emerge dall'analii delle nuove misure di Salvatore.

[UnixMan]

Se una tesi non è 'validamente dimostrata' è falsa, anche se - per assurdo - la cosa in sè è vera. Il fatto che non sia dimostrabile (cosa che non so e non mi interessa) non la rende vera ed una tesi non vera è falsa.

ovvio. Da questo punto di vista, evidentemente la tesi va riformulata... tenendo conto di ciò che è dimostrato o almeno dimostrabile e ciò che invece non lo è.

Limitiamoci quindi soltanto a ciò che è possibile dimostrare: ci sono delle differenze misurabili, in termini di jitter e/o di drift del clock, semplicemente utilizzando un "player" piuttosto che un altro?

Parrebbe di sì. Ne siamo sicuri al 100%?

[marcoc1712]

da una prima verifica:

F1 -F2 : Parameters: 29,91msec, 0,000dB.Corr Depth: 124,2 dB
W1 - W2: Parameters: -17,21msec, 0,000dB.Corr Depth: 120,2 dB

su F1 e W1 con clock agganciati esce questo:

Parameters: 14,9msec, 0,004dB.Corr Depth: 102,2 dB

I clock sono, con ogni evidenza, agganciati. La differenza in ampiezza che si evidenzia solo al confronto F1 -W1 cosa significa?
Ripeto la domanda, le misure sono prese ai capi del DAC o del finale?

p.s.

F1 ed F2,... non hanno stessa durata (nel senso di stesso numero di campioni) quindi l'allineamnento avviene su 'porzioni' di traccia sovrapposte, non su tutto. Questa situaizone andrebbe evitata per avere dai significativi in uscita da ADM.

Aspetto il file originario e vediamo se con quello si riesce ad allineare in modo significativo, altrimenti bisognerà tagliare arbitrariamente le tracce.

[SM63]

Grazie e magari anche una spiegazione dei nomi dei files. Sono le acquisizioni 'grezze'?

Questa la parte mancante il segnale originale https://drive.google.com/file/d/0B3k...ew?usp=sharing

Dentro il file trovi 4 cartelle

Foobar = acquisizione salvate a 32/192k dentro la sottocartella trovi equivalente clock on

Foobar16/44.100 = ....salvate a 16/44.100

Stesso discorso per le caretelle WTF





tutti i file salvati sono indentificati per lettera dal palyer 1 2 3 la sequenza ...ne trovi 4 5 6 corrispondono alla seconda sequenza dopo aver riavviato il pc

tutte quelle clock on mi sono limitato a farne 2 per condizione ...quindi 1 2 ...4 5 ...

credo tu posso solo confrontare quelle a 16/44.100 per le altre dovresti chiedere a tom come le ha fatte ...

Come ci tengo a precisare ...non li ho spostati prima perche lo scopo principale era quello di accertare un Delay ....perche nelle prime immagine spostate piu' che di deformazione si parlava di delay ....queste ultime pare proprio di no ...infatti basta asservare la forma d'onda F1 F2 per comprendere un andamento deformante ...molto meno evidente con W1 W2 ....dal confronto tra le due si vede ancora meglio ...la linea verde equivale a canale left (F1) quella rossa il right (W1) ..osserva con attenzione come la verse ondula sia nella salita come nella discesa ...

Voltare pagina intendevo ..proseguire l'indagine con Daphile ..oppure ancora meglio Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 ecc ecc ....come dicevo per questo mi serve una mini guida molto elementare ...della serie prendi questo mettilo qua ecc ...

Da tecnico pur scavando nel segnale posso possiamo solo osservare un candizione ... prendendo atto del risultato ....proprio per non vanificare il valoro fin qui ottenuto ....credo ancora piu di prima serva il tuo il vostro contributo informatico ...il mio si è fermato ai tempi del commmodore 64 ....