Wtfplay - misurazioni e confronti con players

[gefrusti]

Ora a breve posterò un ulteriore conferma che eliminerà ulteriormente il dubbio sul drift.
Sto misurando una cosa che avrei dovuto fare anche prima.


Tom.

[UnixMan]

In successione F1 F2 F3 ...spento il pc player ...sono ripartito con W1 W2 W3 ...riavviato per continuare con F4 F5 F6 ...dopo ancora un'altro riavvio W4 W5 W6 ...ecc ecc

un lavoraccio ...nulla da fare quel risultato si ripete ...

sebbene le nuove misure con il clock agganciato dovrebbero tagliare la testa al toro, e sebbene procedere in questo modo sia una lavoraccio ancora più noioso, non sarebbe male farne una serie alternata: F1, W1, F2, W2, ... (bastano due o tre).


P.S.: come hai prelevato il clock dalla Xmos per agganciare a quello la scheda di acquisizione?

[marcoc1712]

Marco, che sia drift o altro... ti rendi conto di cosa significa? Non stiamo comparando due DAC (o due ADC), con clock diversi, laddove un diverso drift nei due casi sarebbe atteso e normale. Nel nostro caso i due clock sono sempre gli stessi (così come gli stessi sono DAC, ADC, alimentazioni, ecc). Però, mentre nei confronti tra Fi-Fj ed in quelli Wi-Wj si ottiene comunque un buon allineamento, in quelli Fi-Wi no.

In teoria non esiste alcun motivo al mondo per cui un confronto Fi-Wj dovrebbe portare a risultati diversi da un confronto Fi-Fj o Wi-Wj: al di la del semplice ritardo (che dovrebbe essere facilmente eliminabile) e delle fluttuazioni casuali, i risultati dovrebbero essere simili in tutti i casi. E invece non lo sono, in modo consistente e ripetibile.

Il fatto stesso che ADM "fatichi" di più a trovare un allineamento o ne trovi uno peggiore costituisce, se non una prova, quanto meno un pesante indizio che c'è qualcosa di strano e di diverso nei due casi.

A meno che da qualche parte non ci sia un errore nascosto che falsa tutta la procedura, deve esserci un qualche effetto che cambia le carte in tavola: è quasi inconcepibile ma, se non ci sono errori, in qualche modo ciò che fanno i diversi player (cioè, verosimilmente, la diversa "modulazione" del flusso di dati su USB) deve avere una qualche influenza sul timing del DAC, in modi e/o quantità diverse nei due casi!

Paolo, è nelle dimensioni relative che sta il rebus.

a- delay: il grosso dell'allineamneto è avvenuto nel dominio del tempo, qui è rimasta solo la componete più bassa di 2.67 uSec che non è stato possibile elminare agendo nel dominio del tempo.

Se abbiamo tolto, poniamo 1 mSec per traccia, che senso ha peoccuparsi di quel 2.67? Quanto ne troviamo non è una misura assoluta, dipente da quanto è il resto della divisione del delay riscontrato per il periodo 'intero' rappresentabile. Puoi avere un alto residuo in un solo c ampione e residuo nullo in valori prossimi al secondo, cha significato ha di per se?

b. sample rate drift. Sia F1...fn che W1...Wn hanno in sostanza lo steso dirfit (0.01 ppm), fw...Wn da 0.06 a 0.07. E' un dato di fatto, certo, ma cosa implica?

Di certo dice che l'insieme dei DUE clock (sono due, quello del DAC e quello dell'ADC, se non li agganci) nei momenti T(f1--F3) e T(w1...w3) a seguito di un restart, presenta un drift relativo di 0.05- 0.06 ppm. IN che modo è fuori dalle toleranze di un clock dichiarato per 10 ppm?

Quanto è il ritardo fra F1 e F4, quando F4 sia stato preso a seguito di un restart?

Perchè è da considerarsi così 'enorme' rispetto allo 0.01 normale in riprese contigue? che variamno comunque da 0.001 a 0.011, (quindi molto di più) in termini relativi?

La rirpese con Clock agganciati eliminerà parte della variabilità (quella dovuta alla presenza di due clock) ma non quella dovuta alle diverse condizioni in Tf e Tw, vedremo quanto rimane e quanto è realmente significativo, seguendo il tuo ragionamento, se ho capito bene, non dovrebbe variare di nulla (o almeno non più di quello in F1...Fn e w1....Wn).

Il calcolo è complesso e non l'ho fatto, ma il calo di correlazione in db (che include il VERO jitter) mi pare più significativo e di certo lì ci sono differenze specifiche.

Anche iportizzando, con un cortoicrcuito logico tutto da dimostare, che siano i due player 'in se' a provacare la differenza, COME lo stabilisci, se entrambi presi separatamente hanno sostanzialmentwe lo stesso valore relativo? Bisognerebbe stabilire SE tra i due uno si discosta più dell'altro. ma rispetto a .. COSA?

A me pare molto più interessante che le ripetizioni successive alla prima (con il file in memoria, di fatto) producano in entrambi i casi drift nullo.

Ma se SALTIAMO alle possibili cause, apriamo il mondo delle possibilità. Logica e metodo consiglierebbero si stabilire prima se quello che osserviamo è correlato al fenomeno o meno.

c. Jitter. Non vorrei dimenticasismo che la correlazione in db (avendo stabilito che i bit in origine sono gli stessi e compensato le differenze in ampiezza - anche se su questo ci sarebbe da dire, cosa succede se uno provaca clipping e l'altro no?) rappresenta la presenza di jitter non sinusoidale, che inizialmente ci eravamo proprosti di verificare ed indagare...

Conclusione.

Detto questo, prendo atto che si vuole verificare SE e come il sample rate drift PUO' essere orginato dalla differenza di player e può essere il veicolo tramite il quale si manifestano le differenze all'ascolto.

A mio avviso è un binario morto, comunque prego. Se e quando capirete cosa scrivere in un player per 'far battere più velocemente il clock', lo proveremo di certo in squeezelite.

Continuo, comunque, a chiedere di poter disporre delle misure assolute e relative, già effettuate, da cui derivare le diverse componenti, il file originario e l'informazione su come sono state taglaite le tracce, mi sono indispensabili per proseguire la ricerca originaria sul Jitter e non buttare definitivamente al vento quelo che comunque è stato fatto.

[gefrusti]

Ecco la sequenza di zoom che vede il punto in cui si incrocia la maggiore cancellazione (per allineamento effettuato da ADM)

Sopra il segnale differenza prodotto da Wx vs Fx...sotto il segnale differenza prodotto da Fx vs Fy (oppure Wx vs Wy)

Come si evince...anche scavando fino "all'inferno" il segnale W <-> F presenta una tangibile ampiezza maggiore rispetto a F-F o W-W

In soldoni...nel punto massimo di allineamento...rimane un residuo dovuto ad alterazioni di origine NON lineare-

Lo zoom rispetta l'ordine delle immagini-







p.s per me il capitolo è chiuso-
Mi sto chiedendo soltanto da DOVE//COME scaturisce questa variazione non lineare nel segnale che provoca differenze all'ascolto e alle misure-

Tom.

[marcoc1712]

Salve...

Ho dato una sbirciata ai files che ha acquisito Salvatore...in verità numerosi e con molte "opzioni"

Salvatore ha acquisito: (onda triangolare affinchè si potesse meglio studiare la disimmetria geometrica)

1) 16/44.1khz in modalità normale (come aveva fatto per i files postati giorni addietro)

2) 16/44.1khz in modalità -clock On- (ossia facendo agganciare il clock dell'ADC al clock della Xmos...operazione molto intelligente)

3) 32/192khz in modalità normale

4) 32/192khz in modalità -clock On- (profonfità di bit e frequenza di campionamento elevata cosi da catturare al meglio le peculiarità del segnale analogico del DAC)

Ho preferito analizzare i segnali con clock agganciato...quindi incrociando sempre i segnali riprodotti con un player (ripetuti nel tempo) e poi incrociandoli tra essi.

Nonostante la triangolare sia un segnale "semplice" (e incompleto dal punto di vista spettrale) le differenze che sono emerse ripercorrono la stessa strada di quelle che sono state mostrate//discusse in questo lungo 3D-

Essendo molto intuitive posto il "lavoretto"








Come si evince c'è un average congruente tra la serie F1-2-3 e la serie W1-2-3 con clock agganciato- (le piccole variazioni sono normalissime in quanto stiamo osservando segnali nel dominio analogico)

Adesso vediamo qui sotto i risultati degli stessi se incrociati tra serie F e serie W.








Niente di nuovo sotto il sole.
ADM in presenza di segnali sfasati NON linearmente allinea verso il centro del segmento...in un punto strettissimo...ma dimenticandosi che la stragrande maggioranza di segnale presenta alterazioni non correggibili come delay.
Di contro ADM in presenza di segnali sfasati linearmente (Delay) allinea integralmente tutto il segmento...senza la comparsa di questo vistosissimo effetto a "farfalla"...effetto che per chi utilizza questo programma va tenuto in forte considerazione in quanto preannuncia delle alterazioni NON correggibili.
Tutto quanto stiamo osservando NON riguarda il delay e...a questo punto...visti i risultati con clock agganciato...(ADC agganciato esternamente al clock della Xmos) non riguarda nemmeno il famigerato "drift".


buona serata, Tom.

Solo pe rsegnalare che il drift che hai tolto è quello tra i due clock (riproduzione e ripresa) e (dovrebbe) avere l'effetto di abbassare i valori assoluti del drift, ma è sempre stato evidente e non discusso che lo stesso ADM rileva nel confronto fn-Wn -5-7 volte il valore di drift rispetto a F1-Fn o W1-Wn. (v. Tabella).

Ciò a dire, che valori (numeri) di drift sono rimasti avendo agganciato i clock? Riusciamo a riempire la tabella con inuovi valori rilevati?

[gefrusti]

Per me...ripeto...il capitolo è chiuso.
Prima ero sicuro...adesso sicurissimo.

Possiamo passare ad altro...il "riempimento delle tabelle" lascia il tempo che trova-


Tom.

[UnixMan]

b. sample rate drift. Sia F1...fn che W1...Wn hanno in sostanza lo steso dirfit (0.01 ppm), fw...Wn da 0.06 a 0.07. E' un dato di fatto, certo, ma cosa implica?

Di certo dice che l'insieme dei DUE clock (sono due, quello del DAC e quello dell'ADC, se non li agganci) nei momenti T(f1--F3) e T(w1...w3) a seguito di un restart, presenta un drift relativo di 0.05- 0.06 ppm. IN che modo è fuori dalle toleranze di un clock dichiarato per 10 ppm?

vedi i miei due ultimi post.

Proprio per quello chiedevo di effettuare una nuova serie "alternata", F1,W1,F2,W2,..., per escludere la possibilità che la differenza (in termini di drift) sia dovuta banalmente al maggior tempo trascorso tra la prima e la seconda serie rispetto a quello che intercorre tra le tre acquisizioni di una stessa serie. Si sarebbe dovuto fare così fin dal principio.

Però, le misure con i clock agganciati sembrano continuare a mostrare lo stesso tipo di "effetto"...

[SM63]

sebbene le nuove misure con il clock agganciato dovrebbero tagliare la testa al toro, e sebbene procedere in questo modo sia una lavoraccio ancora più noioso, non sarebbe male farne una serie alternata: F1, W1, F2, W2, ... (bastano due o tre).


P.S.: come hai prelevato il clock dalla Xmos per agganciare a quello la scheda di acquisizione?

Eviteri nuove acquisizioni perche nella sostanza alrenare F1 con W1 ...equivale riavviare il pc ...nella sostanza basta incorciare queste acquisizioni F1 con F4 e W1 con W 4 cosi da otterere il riscontro diretto F1 con W1 e W4 oppure F4 con W1 e W4 ..

L'aggancio del clock tempo fa ho descritto la procedura ....

Comunque si procede in questo modo

Dalla Xmox JLS esco in Spdif verso in Spdif della emu ....attivando il clock esterno ....fatto questo da audition ..lascio impostato per aquisire il canale in analogico ...quindi out Dac verso input della emu analogico ....cosi l'acquisizione risulta anologica con l'aggancio del clock esterno ....ho pure provato scollegando il cavo dall'ingresso analogico in modo tale non si verifichi il segnale venisse acquisito dalla spdif ....

[marcoc1712]

Ecco la sequenza di zoom che vede il punto in cui si incrocia la maggiore cancellazione (per allineamento effettuato da ADM)

Sopra il segnale differenza prodotto da Wx vs Fx...sotto il segnale differenza prodotto da Fx vs Fy (oppure Wx vs Wy)

Come si evince...anche scavando fino "all'inferno" il segnale W <-> F presenta una tangibile ampiezza maggiore rispetto a F-F o W-W

In soldoni...nel punto massimo di allineamento...rimane un residuo dovuto ad alterazioni di origine NON lineare-

Lo zoom rispetta l'ordine delle immagini-






p.s per me il capitolo è chiuso-
Mi sto chiedendo soltanto da DOVE//COME scaturisce questa variazione non lineare nel segnale che provoca differenze all'ascolto e alle misure-

Tom.

Che la differenza ci sia è accettato, da sempre, che il delta sia maggiore pure, ce lo dice ADM in termini molto chiari e precisi. (v. tabella) Che ci si sia una diffrenza non lineare ADM lo esplicita in db, dopo aver allineato e corretto il sample rate.

Cosa aggiungono questi grafici a queste informazioni? Mi pare nulla, ma forse sbaglio.

Quello che NON è provato rimane:

a. Che quello che mostri sia quello che causa il fenomeno udibile.
b. Anche dimostarto vero A, che la componente Drift abbia un ruolo nella differenza udibile.

Specificatamente b. è quello che ci ha fatto discutere per 65 pagine e più, lo avessi dichiarato prima sarebbe stato più semplice, ma rimane da dimostrare, in prima battuta rendendo evidente la reale natura di quello che mostri (NUMERI).

Però questa è solo logica, se secondo te non è così, a me va benissimo, dal momento che hai smesso di voler sostenere che il drift è jitter ma dicendo che è importante di per se all'ascolto, io non ho più nulla da dire, se non chiedere di poter accedere alle misure relative, al file originario e sapere COME lo hai tagliato, mi serve per poter isolare il jitter, che io credo sia la cosa da fare, dall'inizo del THD.

[UnixMan]

Per me...ripeto...il capitolo è chiuso.
Prima ero sicuro...adesso sicurissimo.

Possiamo passare ad altro...il "riempimento delle tabelle" lascia il tempo che trova-

Ni. Siamo sicuri che in questa ultima serie di test i clock fossero effettivamente agganciati? Se il drift resta pressoché identico a quello che c'era prima, il dubbio che qualcosa non sia andato per il verso giusto ed in effetti i clock non fossero agganciati neanche questa volta è più che lecito...