Wtfplay - misurazioni e confronti con players

[gefrusti]

[semi-OT] (pro-memoria)
A proposito di software vari per misure audio e affini...

Sarebbe utile trovare un software che "emula" un DSO e che sia capace di operare (anche) direttamente su files pre-registrati, evitando così una ulteriore doppia conversione D/A-A/D... però non so se ce ne siano (di validi).

Tra i software che conosco, su windows (ma anche su Linux, con wine) c'è l'eccellente Visual Analyser (home page). In sostanza è un intero laboratorio di misura racchiuso in un unico programma. Raccomandatissimo. È anche gratuito, sebbene purtroppo non Open-Source. Non ricordo però se sia in grado di operare anche su files pre-registrati (oltre che direttamente da una scheda audio). Da verificare.

Da una veloce ricerca con apt, su Debian ci sarebbe anche “xoscope”. Non ho idea se/quanto sia valido (e purtroppo temo non sia previsto un input da file).

C'è poi anche questo: "Sonic Visualiser" (tutt'altra cosa). Sembra un software eccellente, ma non so se in qualche modo possa tornare utile anche ai nostri fini.

Se noti Visual Analyser è stato ampiamente utilizzato in questo 3D...si...è eccellente e opera su file preregistrati-


ciao, Tom.

[marcoc1712]

credo tu abbia dei problemi di interpretazione...forse dipende anche da me...che per natura richiedo tolleranza in alcune dichiarazioni (peraltro palesemente virgolettate) tipo: """sembra come se il dominio analogico non esistesse"...questa dichiarazione per me è scontata-logica che vuol dire che seppur differenze ci sono (nel dominio analogico un segnale NON si ripete MAI su se stesso) risultano essere totalmente ininfluenti --> mi riferisco al caso dei segnali "rimodellati" con il drift error attivato- da considerarli tali- "identici" (ho virgolettato)
leggere di un confronto "per bit" su un segnale analogico fa intendere il tuo "metro di valutazione".

Mi stai chiedendo di confrontare i TUOI calcoli con ADM e quelli che farei io...e perchè scusa...ti anticipo serenamente che si ottiene la medesima cosa...quindi mettiti l'animo in pace

Questa discussione (interessante) per me avrà un senso quando potrai mostrare dei valori a confronto esaminati con una strumentazione ADATTA.
Voglio vedere la correlazione in overlay tra la geometria del terzetto F1-2-3 e quella del terzetto W1-2-3...e infine messa a confronto.
Io l'ho fatto e ritengo essere ripetibile.

Non perchè ADM sia una ciofeca...ci mancherebbe (lo uso per quello che può/sa fare bene) ma perchè il fenomeno JITTER va osservato in modo diverso...e con strumentazione ADATTA...specie nel caso dei segnali in esame che provengono da acquisizioni analogiche ai morsetti del diffusore.

Il tuo scambio di dati rilevati con ADM su file identici (sarebbero quelli che possiedo e che ti ho mandato) è soltanto una PERDITA di tempo...perchè tu mi diresti che l'auto e blu e io ti risponderei che è blu-

Mostri rigore se manca un numeretto (dove peraltro ti viene sussurrato o urlato che si ottiene la medesima cosa...) mentre quando ti si chiede un confronto su dati piu importanti (ti avevo chiesto di operare la verifica di un residuo inizio traccia-differenza e di creare le condizioni affinchè si potesse rilevare un average spettrale) NON lo fai...ma il sottoscritto mica ti dice nulla...comprendo che magari non ti è possibile e basta.
Datti una calmata quindi...cerca di essere molto morbido...accettare quello che anche in forma parziale ti viene detto...(specie se corredato di dati basati sulla fiducia) crea le condizioni per un interlocuzione piacevole.


p.s guarda che ADM INVERTE sempre la denominazione del file differenza tra Reference Track e Compared Track...per cui F1 vs F2 diventa F2-F1.


Tom.

Sisssi....

Ebbene...passando TUTTI i segnale da questo processo di correzione...le differenze tra TUTTI i segnali scompaiono...ma proprio letteralmente.

Qui di virgloette non ne vedo, cosa dobbiamo intendere? Qual'è la tolleranza di 'spariscono letteralmente'? Evidentemente IO ho problemi di interprtazione...

Ma ti rendi conto? Chiedi di essere tolleranti?

Posta le TUE misure (dati) prese con la strumentazione che vuoi e poi ne parliamo. Sono 65 pagine che lo chiediamo e continui a menare il torrone... Cosa hai paura di mostrare?

[gefrusti]

Posta le TUE misure (dati) prese con la strumentazione che vuoi e poi ne parliamo. Sono 65 pagine che lo chiediamo e continui a menare il torrone... Cosa hai paura di mostrare?

ehmmmm....torna indietro di qualche pagina...troverai anche qualcosa che riguarda le mie misure con l'utilizzo di un software che peraltro sta consigliando pure Paolo.

p.s quando parlo di "scomparsa" di TUTTE le differenze immagino un interlocutore razionale che sa pesare le parole e...soprattutto...la differenza che passa tra dominio digitale e dominio analogico (il solo noise floor basterebbe per far cambiare i tuoi amati "bit" nell'arco di pochi nanosecondi-
Cerchi il pelo nell'uovo per far solo polemica...si è capito sin dall'inizio.

buona serata, Tom.

[marcoc1712]

ehmmmm....torna indietro di qualche pagina...troverai anche qualcosa che riguarda le mie misure con l'utilizzo di un software che peraltro sta consigliando pure Paolo.

p.s quando parlo di "scomparsa" di TUTTE le differenze immagino un interlocutore razionale che sa pesare le parole e...soprattutto...la differenza che passa tra dominio digitale e dominio analogico (il solo noise floor basterebbe per far cambiare i tuoi amati "bit" nell'arco di pochi nanosecondi-
Cerchi il pelo nell'uovo per far solo polemica...si è capito sin dall'inizio.

buona serata, Tom.

Vabbè... sarà certamente così, quindi non avrai problemi ad indicarmi DOVE ESATTAMENTE trovo i dati che cerco, che ho chiesto A salvatore, che non ha e che ti ha chiesto di produrre.

Possibilmente con semplici link ed astenendosi da cazz... ehm, volevo dire valutazione personali sulle altrui intenzioni.

Riporto qui la richesta integralmente.


Riesci a riempire la tabella sottostante con i dati di cui già disponiamo? Se alcuni nn li abbiamo mai rilevati, allora metti una n.d., se ritieni non siano pertinenti n.a. se non rilevabili n.r.

Caso           Scostamento Medio        di cui Delay        di Cui Jitter      (Jitter Min       Jitter max )

F1-F2          52 nSec
F2-F3          60 nSec
F1-F3          115 nSec
W1-W2           
W2-W3
W1-W3
F1-W1         680 nSec
...

i valori già noti sono inseriti, gli altri non sono mai stati dichiarati, quindi o li hai tu o non esistono, dato che Salvatore non li ha.

Sarebbe quindi interessante sapere:

a. COME sono stati calcolati i valori medi, i massimi ed i minimi del jitter (se è stato fatto) e quali sono.
b. Quali sono stati utilizzati per la valutazione.
c. Sulla base di quale considerazione è stato fissato il limite tra 'insignificante' (f1-F2, W1-W2..) e significativo (F1-W1)
d. A quale valore assoulto è stato fissato, di conseguenza, tale limite.

p.s.

il file originario lo hai promesso 4 pagine fa...

[marcoc1712]

Appello ai moderatori ed alle persone di buona volontà.

Certamente anche io non sono innapuntabile, ma segnalo che continuiamo A NON RICEVEREE i dati dettagliati e le necessarie informazioni a corredo, che per me equivalgono a quanto già richiesto a Salvatore e riportato nell'ultmo post.

Abbiamo fino a qui ricevuto una interminabil serie di reilevazion parziali, smentite, reiterazioni poi negate, si è tentato di invalidate la mia competenza (faciile) prima e quindi la validità dello strumento (poi) ma di numeri nessuna traccia.

Cerco la vostra collaborazione affinchè si possa metter un punto fermo alla discussione, vedendo FINALMENTE (non solo in forma grafica aggregata, ma in NUMERI) quanto gefrusto 'dice'' di aver prodotto e ci chiede di accettare sulla fiducia.

Particolare attenzione richiamo sugli astetti di valutazione ed interpretazione delle misure (punti da a a d).


Dato che è messa in dubbio il mio reale interesse, vorrei che altri lo esprimessero (se c'è) e che le cose venissereo riportate alla loro giusta misura.

La misura è colma e non accetterò uletriori attacchi personali a copertura di un atteggiamneto FAZIOSAMENTE dilatorio..

Grazie della comprensione e collaborazione.

[SM63]

Oggi ho voluto accertare personalmente ...non per mancanza di fiducia ...ma solo esclusivamente per incrociare il risultato ....

Avevo delle aquisizione questa volte fatte alle uscite del Dac ...solo per foobar e wts ....ho seguito passa passo il metondo fin qui destritto questi sono stati i risultati

F1 vs F2



W1 vs W2



F1 vs W1



Ho cercato in tutti i modi per cattutare la stessa forma d'onda ...

Appare in un tempo un po diverso perche' è difficile catturare sempre la stessa informazione in quella finestratura ....naturalmente o pure controllato molto piu' punti rispetto a questi spostati ....il dato si ripete ...rispetto alle immagine appena spostate ....non ci sono dei valori perche andrebbero calcolati ...credo che l'immagine si commentano da sole ...

[JosephK]

Perfetto...infatti lo uso (l'ho scritto) per effettuare il solo allineamento (senza rivolgermi alla funzione di sample rate error)...una volta allineati si facilita il compito di overlay su oscilloscopio (se necessario...visto che parliamo di geometria del segnale si può sempre ritoccare manualmente) che operi su una manciata di picosecondi


Tom.

Tom,

Grazie per la spiegazione, cosi sono 'inquadrato' meglio.

Allora, Tu 'spegni' il 'sample rate drift compensation' in ADM perche ritieni che non funziona bene.
Ci sono anche altri che ritengono uguale, anche se ancora altri confermano che funzioni.

Dopo l'allineamento principale, statico, ce' questo secondo funzione, il drift error compensation.
E un 'algoritmo' dinamico, un digital PLL, o DLL, che si mette a seguire i fluttuazioni del frequenza di campionamento !entro ! del file stesso.
Come sempre, ce' un taglio alle frequenze alte: ci segue fino a una frequenza, e cosi elimina tutti i variazioni sotto di questa frequenza;
Sopra invece lascia passare tutto, cosi i fluttuazioni veloci entrano nel file di differenza;

Ci capisco bene che la discussione tra Tu e Marco, ci sta proprio qui?
I diversi software provocano un andamento di jitter lento tale, che viene filtrato dal 'sample rate correction' in ADM?
Cosi Marco non lo vede, applicando 'sample rate correction'.
Tu lo vedi, escludendo sample rate correction?

Se fosse cosi, questo potrebbe essere un valido 'data point' nella discussione..

Ciao, George

[gefrusti]

Oggi ho voluto accertare personalmente ...non per mancanza di fiducia ...ma solo esclusivamente per incrociare il risultato ....

Avevo delle aquisizione questa volte fatte alle uscite del Dac ...solo per foobar e wts ....ho seguito passa passo il metondo fin qui destritto questi sono stati i risultati

F1 vs F2



W1 vs W2



F1 vs W1



Ho cercato in tutti i modi per cattutare la stessa forma d'onda ...

Appare in un tempo un po diverso perche' è difficile catturare sempre la stessa informazione in quella finestratura ....naturalmente o pure controllato molto piu' punti rispetto a questi spostati ....il dato si ripete ...rispetto alle immagine appena spostate ....non ci sono dei valori perche andrebbero calcolati ...credo che l'immagine si commentano da sole ...

ciao Salvatore...capisco perfettamente la parte che hai postato (l'ennesina di Nmila)
Considerando che (oltre alla ripresa diretta nel DAC...tassello importante) i primi due si allineano (ADM riesce in quanto sfasati linearmente) il terzo (nonostante vi sia anche una parte residua di sfasamento lineare) NON riesce ad allinearsi...e immagino sempre la causa di cui si discute...ossia perchè essendoci nella waveform ANCHE una parte NON lineare...ADM non vi riesce.
Si aggiunge un altro tassello...all'uscita del DAC...la serie Fx-Fx si allinea..continua ad allinearsi...come la serie Wx-Wx....non appena si mette a confronto Wx con Fx la forma d'onda prende una deriva-

Grazie-

Tom.


p.s a Marcoc1712...semplicemente dico e senza polemica: evidentemente siamo incompatibili nel dialogo...quello che riesco a fare con altri con te non riesco...per cui evitiamoci e lasciamo pulito il proseguo del 3D.
Ognuno potrà contribuire ma almeno noi evitiamo di incrociarci in kilometrici post inutili.
Quanto alla tua richiesta:
F1-F2 52 nSec
F2-F3 60 nSec
F1-F3 115 nSec
W1-W2 86ns
W2-W3 93ns
W1-W3 78ns
F1-W1 680 nSec

[marcoc1712]

Oggi ho voluto accertare personalmente ...non per mancanza di fiducia ...ma solo esclusivamente per incrociare il risultato ....

Avevo delle aquisizione questa volte fatte alle uscite del Dac ...solo per foobar e wts ....ho seguito passa passo il metondo fin qui destritto questi sono stati i risultati

F1 vs F2



W1 vs W2



F1 vs W1



Ho cercato in tutti i modi per cattutare la stessa forma d'onda ...

Appare in un tempo un po diverso perche' è difficile catturare sempre la stessa informazione in quella finestratura ....naturalmente o pure controllato molto piu' punti rispetto a questi spostati ....il dato si ripete ...rispetto alle immagine appena spostate ....non ci sono dei valori perche andrebbero calcolati ...credo che l'immagine si commentano da sole ...

Io, di certo, vedo una componente di delay nella terza sovrapposizione, ad occhio assente nelle prime due, eliminando quella cosa rimane? Ad occhio non riesco a valutarlo. Se per te è evidente, mi guidi nella comprensione?

Grazie.

[SM63]

Se ti riferisci al terzo grafico ...osserva con attensione l'andamento ....i due estreni sono sicuramente fuori tempo forse pure o con la stessa costanza ....il problema si ripropone al centro ..nel caso si cerci un ulteriore allineamento ....è proprio questo il punto ..il delay non è costante ...qui mi fermo per le mie limitate conoscenze ...