Finito il mio primo WaterBlock

[Tj.]

per quanto parte dei tuoi ragionamenti siano corretti...
con un WB ad alette ben realizzato... ed io parlo di realizzazione atoriali.... fatte in casa con pochi attrezzi...non di versioni industriali... io riesco ad avere un Dt CPU/H2O di 4,8° in funzionamento normale... e di 8,7° sotto carico massimo CPUBURN
... parlo del mio Tb1000@1470 Vc 1,82 Th2o 22.7° Tcpu 27.5°

ed il gioiellino di Wb di cui sto parlando è il mio "ZEUS" che misura 2*3,5*1,3cm + raccordi da 16mm e flusso di 600L/h passante reale... con un peso complessivo inferiore ai 100g

ora...questo piccolo WB è progettato per medie potenze...ma nulla mi impedisce di realizzarne uno leggermente + grande per potenze molto + elevate...con un rendimento quindi per medie potenze ancora superiore a questo

naturalmente i miei WB non sono in vendita... io progetto e produco solo prototipi personali...e metto online tuto quello che so e che realizzo... in modo che tutti possano oltre che imparare nuove tecniche di progettazione e realizzazione... anche farsi una idea di come ottimizzare tutto il proprio impianto H2O...

ciauz
Tj

[BastardoDiMerda]

Originally posted by Tj.
l'H2o non conduce come il rame... basta guardare i coefficenti di trasmossione termica dei vari elementi per capirlo!

ps:i WB ad aletta rendono meglio di quelli a canalina!

ps2: ascoltate ANNY che ne sa una + del diavolo!

ps3: x ANNY ... il mio ultimo WB misura 2*3,5*1,3cm e sfrutta dei principi completamente diversi da quelli a vaschetta o a canalina....

ps4: ogni WB è progettato per una specifica potenza da dissipare e per una dimensione della fonte di calore specifica!

ps5: per i WB a canalina... esistono 2 tipi di buffer... attivi e passivi...(e lo spessore della base ne determina il tipo)

ps6: un flusso di H2O molto grande non serve a nulla se non con WB ad alette dove lo sfruttiamo tutto... nella canalina invece la portata max utile è di 200L/h in una sezione di 50 / 60 mm2 ---> canalina da 8mm

ps7: ma ciauz ANNY!

Tj

ecco Tjimmy che si è fatto vivo

allora il rame conduce 386/395 circa e l'acqua 0.6/0.62

PS no non sono d'accordo: bisogna analizzare in fondo di qualle progetto si tratti per poterne trare dei vantaggi diretti e fare delle considerazioni perchè alcuni WB ad alette sono anche peggio dei WB @ vaschetta se mal progettati o mal costruiti.

ps2 grazie Tj

ps3 allora se vorresti parlarne io sarei anche disponibile a commentarti tutto quanto e cmq a darti dei consigli utili sempre nei limiti delle mie possibilità.

ps4 appunto hai perfettamente ragione

ps5 sono d'accordo ma solo in parte perchè anche il posizionamento dell canalina fa da buffer.

ps6 ultimamente sto sperimentando da diversi mesi dei sistemi e cerco di abbassare la pressione sotto 1.2Atm e sfruttare al massimo esattamente dei flusi d'acqua inferiori a 80lt/h

ciao bello e bentornato

[BastardoDiMerda]

Originally posted by Albero
E del mio WB che ne pensate? E' fatto con canala a 4 passate e realizzato interamente a mano.

WB BATTASIO v.1.0

ciao hai fatto un buon lavoro

senti ma l'aggancio è statto ricavato da un monoblocco o è saldato? nella foto non posso capire perchè è troppo piccola.

cmq praticamente ti sei basato sul mio ex progetto se non sbaglio o magari hai inventato qualcosina di nuovo?

saluti Nikos.

[Tj.]

Originally posted by ANOMALOS_77




PS no non sono d'accordo: bisogna analizzare in fondo di qualle progetto si tratti per poterne trare dei vantaggi diretti e fare delle considerazioni perchè alcuni WB ad alette sono anche peggio dei WB @ vaschetta se mal progettati o mal costruiti.

bè ovvio ... come c'è canalina e canalina... c'è aletta ed aletta!

io parlavo in senso generale... il miglior WB ad alette è comunque migliore del migliore dei WB a canalina!
sempre e solo basandomi sul rendimeno e non sulle versioni industriali o prototipi amatoriali!

ps: a che punto sei con lo studio dei piccoli flussi H2O?

ciauz
Tj

[BastardoDiMerda]

Originally posted by f3dfx
Mi pare che il discorso base wb, sia stato affrontato + volte e che oramai tutti abbiano capito che la base del wb troppo fine produce performance negative sul rendimento stesso del wb!!!
Come tu stesso slv4 hai confermato, il tuo wb l'hai fatto con base di 5mm. contraddicendoti poi dicendo che se fosse possibile mettere l'h20 a diretto contatto col core le performance aumenterebbero in base ad una empirica teroria che l'h20 condurrebbe meglio del rame?? Ma dove l'hai letto??
Xò alla fine la base l'hai fatta di 5mm. e non di 1mm., la risposta forse a quel punto te la sei data da solo, su cosa era meglio!!
In tutto questo cmq c'è una cosa a cui non so dare una risposta, dai test da mè fatti, osservando attentamente e testando il wb di Tokamak di cui le immagini sono sempre state occultate sal suo creatore, e confrontandolo con il Lunasio, ovviamente ho notato da subito nel lunasio un attenta realizzazione frutto di svariati progetti che l'hanno preceduto, che ne fanno un wb non solo sulla carta, ricco di tecnologia, contenuti e performance!!!
Ebbene nonostante molti sorridano, e io stesso l'abbia fatto la prima volta che ho visto un tokamak, che penso rientri nei wb testati e studiati da Nikos, ebbene quello che non spiego è come Tokamak, sia andato contro ogni regola, realizzando un wb che va contro ogni progetto all'avanguardia, contro ogni materiale nobile di dissipazione ecc...
Eppure ho potuto constatare che sebbene sulla carta tutto era al contrario del Lunasio le performance non erano molto lontano da quest'ultimo, e secondo mè a dei pro non da poco, come in primis la vaschetta che quasi non diminuisce minimamente la portata della pompa, e questo è un grande vantaggio in circuiti complessi con + wb e + rad, e secondariamente, ho apprezzato molto la clip in alluminio, autocentrante e autoserrante, che a mio avviso rende questo wb + veloce da montare di un coolermaster, provare per credere!!!
Tornando alla tecnica ed alle stranezze, io sono convintissimo che il rame sia il materiale ideale in un wb, scartando ovviamente l'argento e materiali + nobili x ragioni di costi, cosi come so bene e sono convinto che la canalina ha performance sia di portata che di flusso eccellenti rispetto alla vaschetta, e che una base ben progettata va a braccietto con tutto il resto del wb!!!
Ma allora, gentilmente Nikos, mi spiegheresti questo dilemma che mi assilla??
Come puo un wb in plexiglass, con una base in rame di pochi mm. 2 credo, senza canalina, ecc... ad avere cmq delle performance di tutto rispetto, ancora oggi su cpu che dissipano circa il doppio dei watt, di quando questo wb è stato commercializzato???
Ti prego Anny rispondimi, non me la so proprio spiegare sta cosa!!
Grazie 1000 in anticipo!!!
Ciauz by F@

allora rispondo così:

1.hai ragione per quello che hai detto sulla base del WB
2.Tokamak usava la base di rame da 1/2mm al massimo e cmq ti posto i numeri che posto l'utente Orwell sul ex forum di insanewb a Giugno scorso: "il lunasio 1.41 vinche il wb di OCmania di 2C e vince il WB di Tokamak di 6C" se volete posso riportare l'intero tread di ikonboard v2.19. l'errore che fanno tutti quanti è il seguente: "non serve dire il mio Wb va meglio di 2C dal tuo" ma serve soltanto cercare di capire questo discorso: "il mio WB entra in windows @ 1600 mentre il tuo solo @ 1550" che cmq ho anche la seconda affermazione sempre dal post di utente Orwell che mi ha detto che con l'1.41 entrava in Windows in una frequenza legggermente maggiore. questa cosa si chiama: "recupero di trasmissione di calore a secondo della velocità dello scorimento dell'acqua dentro il WB" o almeno così la chiamo io usando una libera traduzione dal Greco all'Italiano.
3.non è "plexiglass" ma un composto polimerico di "resina epossidica"
4.se Tokamak è andato contro le leggi della fisica avrà fatto qualche considerazione solo lui che cmq io non mi ci metto nel mezzo a spiegarvela per rispetto verso gli altri costruttori di WB. cmq la resina epossidica è un isolante e non qualcosa che conduce e chiudo il discorso qui.
5.il RAME pure è molto migliore dell'ARGENTO anche se sulla carta risulta più performante del 9% ed ecco la risposta: in collaborazione con il responsabile della www.gioma.net sig. Giorgio Mascia abbiamo modificato il WB senfu che è stata anche un esclusiva a livello mondiale ed abbiamo migliorato le sue performance da 7 @ 14C rispetto all'originale ma non è tutto perchè quel WB è stato prima fatto con la base d'argento ed i risultati erano delludenti e poi è stato fatto in rame. con poche parole la soluzione in rame ha vinto ed anche di molto. ecco il link del wb mod: http://www.oclabs.com/modifiche/wbsenfu/index01.shtml
6.il wb in questione è stato venduto ufficialmente esattamente 20gg prima che io montassi il mio promo WB e cmq i test me li sono sempre tenuti per me.

inoltre sia su internet sia personalmente ho visto ed ho fatto numerosi test e comparazioni tra i seguenti WB industriali:


Aqua-Computer CuPlex
Acasia Rev 2 Met.
becooling
cooltech 75
cooltech 76
Cooling Solutions K4.1
Cooling Systems Aquaflow 2.1
Cooling Solutions G1
dden m1-ver1
dden m1-ver2
dden m1-ver3
dden m2-ver1
dden m1-ver2
inovvacool rev3
senfu vecchio
senfu nuove
senfu moddato da me
swiftech vecchio
swiftech 462u
waterchiller 1.5
Zern SA Cu Single
4 wb di overclock-watercool che ha chiuso recentemente

e diciamo anche un casino di altri wb italiani e stranieri artigianali.

vi anticipo solo una cosa il miglior WB a livello mondiale sarà quello che vincerà tra la seguente comparazione:

1.becooling vecchio
2.becooling nuovo
3.innovacool rev3
4.swiftech nuovo

poi ovviamente ci dovete aggiungere i vostri WB preferiti.

[BastardoDiMerda]

Originally posted by Tj.
in uno a base molto sottile...si è vero che la sottile base limita il trasferimento nella base stessa... ma il suo piccolo spessore ...fa si che il Dt finale tra rame e acqua sia maggiore...

e sappiamo tutti che > è il dt tra rame e H2O e > sono le performance...

hai già detto tutto aprovo in pieno

[BastardoDiMerda]

Originally posted by Dirty_Punk
cmq non li ho mai visit, ma un wb a alette secondo me è l'ideale per quanto riguarda wb per chipset e schede video, che non scaldano molto di per sè. Infatti con un wb ad alette il flusso teorico d'acqua in ingresso non è molto differente da quello in uscita (cioè il sistema non risente della strozzatura del wb) e quindi non pesa all'intero sistema, che magari ha un wb per cpu e uno per vga (sempre a alette).

Ah, cmq ho un dubbio: io ho un P4, e come ben sapete il p4 ha una superficie ben grande da dissipare grazie al blocchetto di metallo che c'è sopra. In questo caso, a mio parere, un wb con base molto fina potrebbe essere molto + performante che non un wb a canalina classico, o sbaglio?! Questo perchè la placca di metallo che c'è sopra il p4 di serie fa già da se da base, o sbaglio?!?

ok anche io la penso sempre così cioè:

1.sempre e cmq canalina per le CPU
2.alette per chipset/gpu ma siccome le potenze da dissipare sono piccoline allora sempre e cmq canalina per ridurre il costo della produzione
3.il P4 considera che è una cosa come un k6-2 quindi ad ogni caso per il calore sviluppato dovrà essere per forza una cosa più facile da dissipare visto che la superficie di scambio e circa 3-4 volte maggiore dei tbird/duron/xp quindi basterebbe metterci sopra qualsiasi tipo di WB fatto per dissipare delle potenze sopra la media.

[BastardoDiMerda]

Originally posted by Tj.
ps: a che punto sei con lo studio dei piccoli flussi H2O?

diciamo che ho tra le mani tutti i dati che mi servono ma non posso parlare di più al momento

saluti Nikos.

[REPSOL]

Eccomi anche io..... fra tutti questi ragionamenti non ho capito se è meglio fare un WB con base sui 2-3mm ma grande portata (cioè raccordi tipo 12-14mm) oppure fare un WB con una base di 5mm ma con portate nettamente inferiori (cioè accordi da 6mm)

CHE MI DITE A RIGUARDO?
Ma io quasi quasi nel mio WB provo a fare una cosa intermedia, se mi viene un troiaio (cmq arà sempre meglio del troiaio a vaschetta che ho fatto) ne faccio un altro però questa volta con base 8x5.

Poi voelvo chiedervi una cosa.... in un WB di base 7x5 io vedo più adatta una base bella alta sui 5-6mm secondo voi è troppo oppure mi conviene scegliere 4mm di base?


A poi una cosa le pareti centrali le tengo oppure no?
P.S. la canalina è larga 1,8cm è la base che non so veramente cosa fare.

[BastardoDiMerda]

allora per iniziare la canalina da 1.8cm è enorme e te la sconsiglio e cmq 80mm di larghezza te lo sconsiglio uguale.

saluti Nikos.