pc per ascoltare audio di qualità

[Viaggiante]

ciao a tutti...
premetto che non sono espertissimo nel campo audio e non conosco molte terminologie tecniche. Di solito mi baso sull'orecchio più che sui numeri.
Vorrei sostituire il mio vecchio lettore cd del mio impianto con un pc-audio fatto ad hoc che sia in grado di darmi soddisfazione anche col la musica mp3 e flac.
Pensavo a qualcosa completamente fanless da inserire in un bel case che assomigli ad un componente hi-fi classico.
Come alimentazione pensavo ad una picoPSU alimentata in lineare e alimentazione lineare anche per la scheda audio, il tutto sistemato dentro al case perché non vorrei altri aggeggi al di fuori del pc-audio e dell'ampli.
Spero possiate darmi una mano sui componenti migliori da usare per questo pc e sulla sua eventuale configurazione a livello di S.O.
vi ringrazio in anticipo per l'aiuto che mi darete

[hifi25nl]

Io darei uno sguardo qui
HDPLEX Fanless HTPC Computer Case

Se li vuoi già assemblati
Ultra Compact PCs - + Skylake 6th Gen - Atlast! Solutions

Per la picoPSU, io personalmente la sconsiglio comunque: riscalda tanto, la potenza è inadeguata per un computer serio, le prestazioni sono inferiori a un buon alimentatore classico, tipo la serie Corsair RMx o RMi.
Se vuoi qualcosa di più "audiofilo", puoi sempre acquistare gli alimentatori lineari di HDPLEX.

[Viaggiante]

preferirei qualcosa da assemblare io... quelli del primo link assomigliano sono simili al case del mio ampli, ma mi sembrano un po' piccolini... a questo punto prendo un pesante dissipante di hifi200 che mi costa meno... anche perché volevo farci stare tutto dentro sia la moto con le periferiche che i moduli di alimentazione lineare da costruire con gli lt3080 e lt3083 con relativi toroidali. mi chiedevo leggendo i vari post sparsi nel forum se conviene fare una macchina con componentistica più datata e metterci xp oppure una macchina con componenti attuali. considerando il fatto che ho già un pc abbastanza recente per uso desktop ero più orientato ad un hardware non recentissimo in modo da risparmiare qualcosa ma senza essere penalizzato in qualità audio

[audiodan]

Benvenuto, intanto.
Francamente non capisco quale sia il tuo obiettivo, soprattutto quale livello qualitativo voglia raggiungere. Se pensi di poter ottenere un grande suono spendendo poco credo che sarai frustrato. Se pensi di ottenere un buon suono con poca spesa questo è possibile ma allora non vedo la necessità di incasinarsi la vita con alimentazioni lineari. Della serie: o si punta in alto e si sceglie un progetto bilanciato, quindi con HW aggiornato e di buona qualità con ali lineari etc. etc. oppure si cerca un HW vecchiotto e, a questo punto, ti butti sul buon vecchio cMP2 che ti permette un eccellente 24/192 con un resampler eccezionale (SRC). E poi......se vuoi un player onnivoro, che comprenda anche gli mp3, ne' cplay ne' HQplayer sono idonei. A questo punto entri nel mondo linux ma qui io non sono per niente d'aiuto. Il consiglio, comunque, è quello di chiarirsi bene il target che si vuole raggiungere e poi operare per farlo, esiste una quantità di variabili tali che è quasi impossibile stabilire a priori "il sistema" per tutte le esigenze.

[Viaggiante]

partiamo dal fatto che non so che differenze di qualità audio possa ottenere con un hardware basato su nuovi processori e mobo o con uno un po' più datato. come scheda audio vorrei una xonar essence stx... il problema non è la spesa... quanto invece di ottimizzare la spesa con le prestazioni ottenute... insomma il classico qualità/prezzo...
non pretendo di avere una sorgente al top ma una cosa comunque di alto livello. Se compro un lettore cd piuttosto che un'altro posso vedere le caratteristiche, le funzionalità e scegliere in base a quelle ma con un pc-audio per me non è facile da capire come se dovessi fare un pc da gaming o per grafica, server ecc... e appunto chiedevo quali componenti potessero essere montati e il perché quelli e non altri...
poi per quanto riguarda le alimentazioni le vorrei fare anche per fare "pratica" e mettermi a fare qualcosa come circuiteria.
spero di essere stato un po' più chiaro...

[marcoc1712]

A mio avviso, dovresti porti alcuni quesiti preliminari:

a. Vuoi un sistema che ti consenta la conversione 'al volo' in DSD con relativo upsampling? La tua strada - oggi - è HQPlayer, con o senza NAA, lo deciderai poi.

In tutti gli altri casi, hai diverse soluzioni, basate sia su Windows, Linux, mac OsX, Android o eterogenee, quello che devi stabilire è se cerchi una soluzione 'stand alone' stile media center (parrebbe di capire di si, da quello che scrivi) o se pensi ad una architettura distribuita, potenzialmente multi room e - nel caso - se la sincronizzazione delle zone può o meno essere importante.

Un grosso discrimine sono i formati che utilizzi. Quasi tutti sono in grado di gestire mp3 e Flac, ma pochi trattano i files Wav (ed i .cue) come si deve. Se ascolti musica classica, assicurati di scegliere una soluzione che gestisca correttamente la libreria (almeno per compositore, direttore, orchestra e solista, ma sarebbe importante anche per 'opus' e 'movimento', con la possibilità di organizzarli sulla base di cataloghi diversi) o almeno che possa 'delegarla' ad applicazioni terze.

Sul forum si discute di diverse soluzioni basate su squeezebox server (o logitech media server o slimserver o slim centre,...) e squeezelite (il player software) che hanno il vantaggio di essere libere, aperte e gratuite.

Sulla base di queste componenti sono disponibili soluzioni pronte (es. Daphile o Vortexbox), ma puoi certamente usarle per configurarti il sistema che meglio risponde alle tue esigenze.

A mio avviso è una delle migliori soluzioni software oggi disponibili, muti piattaforma 'vero' nel senso che puoi avere il server su es. Linux (ma anche Win, mac o Android) e diversi player in contemporanea su piattaforme diverse (win, linux, android, mac o squeezebox 'veri') anche sincronizzati tra loro.Esistono migliaia di plugin che aggiungono funzionalità al sistema ed ogni giorno ne vengono rilasciati di nuovi, da bridge verso UPNP o ChromeCast, ai servizi di streaming come Tidal, Qobuz, SPotify,... fino ad alcuni realmente frivoli, come la visualizzazione dei risultati della lega giovanile di baseball...

Ha un unico neo: risale ai primi anni 2000 ed è mantenuto da una comunità di volontari 'ospitata' ed in parte sostenuta da logitech, proprietaria del marchio, che però da ormai qualche anno ha smesso di commercializzare gli squeezebox.

Puoi vederlo come un pregio o difetto, di certo hai il massimo delle possibilità a tua disposizione su un sistema che -per gli standard attuali- fa un uso ridicolo di risorse, il che è sempre un bene. Qui abbiamo sviluppato un plugin che riorganizza completamente tutte le attività di decodifica ed upsampling (C-3PO).

Una volta che avrai deciso il software e l'architettura, potrai decidere l'hardware a supporto. C'è un forte consenso in merito al fatto che il player (cioè l'hw fisicamente collegato al dac e necessariamente in prossimità dell'impianto) richieda le maggiori attenzioni, mentre il server, remoto, meno.

Da qui, l'impostazione 'minimalista' comune sia a HQPLayer che a Squeezebox Server + Squeezelite basata su (almeno) due pc connessi in rete, meglio se cablata.

In questo modo il player (o NAA) ha specifiche MOLTO ridotte, visto che tutta la potenza di calcolo è sul server, non ha storage locale ma solo una porta Ethernet ed una USB.

Sul forum, trovi esempi di persone che usano vecchi 'thin client' acquistabili su eBay a 20 Euro, soluzioni ARM come il PI, BBB,... miniPc industriali (Alix Board), ma anche NUC o MiniATX con componentistica di qualità, comunque contenendo i consumi entro limiti di molto inferiori alle capacità della picoPSU, così da poterli efficacemente alimentare in lineare, altro aspetto su cui si registra un unanime consenso, indipendentemente dalla soluzione software.

Anche il sistema operativo, a parità di player. ha la sua influenza, a mio personale avviso, spesso più importante dell'hw.

Fatto questo, hai fatto di certo l'80% almeno, quindi puoi tranquillamente utilizzare hardware 'onesto' come server, dipendentemente dalle funzionalità che vorrai attivare.

Se non fai conversione a DSD al volo o upsampling spinto, con Squeezebox server puoi usare molti modelli di NAS, alcuni - ma lo riporto solo come curiosità - usano dei routers! DI certo il mio vecchio AMD Duo del 2009 non ha problemi nemmeno con il resampling da 44100 a 384 KHz, ma non regge HQPlayer, che ha specifiche minime molto più elevate.

Se vuoi spingerti oltre, puoi sbizzarrirti con l'hardware del server o con cavi, switch e routers, ma personalmente ritengo che - a meno di guasti o cattive configurazioni - i risultati - se e quando apprezzabili - non siano commisurati agli sforzi, prima di spendere lì dovrei essere certo di aver raggiunto il top nel player, nell'impianto e nel trattamento della stanza. Ovviamente, questo non è un parere condiviso da tutti.

p.s.

I consigli che ti ho dato sono per ascoltare musica di qualità


Scusa se mi sono dilungato.

[UnixMan]

come scheda audio vorrei una xonar essence stx...

...sei rimasto all'età della pietra! Oggi, a costi paragonabili, sono disponibili soluzioni sensibilmente migliori. Fatti un giro sul forum, nelle sezioni DAC e DIY...

[Viaggiante]

Grazie dei consigli... volendo stare su un sistema fanless che ne dite se come hardware mi oriento su una macchina basata su celeron j1900, 2 giga di RAM e come alimentazione picoPsu?
Mi consigliate tutti un DAC... ma una scheda audio di qualità non va bene?
I software che mi avete indicato andrebbero su una macchina simile o serve per forza un i3?

[UnixMan]

Grazie dei consigli... volendo stare su un sistema fanless che ne dite se come hardware mi oriento su una macchina basata su celeron j1900, 2 giga di RAM e come alimentazione picoPsu?
[...]
I software che mi avete indicato andrebbero su una macchina simile o serve per forza un i3?

Dipende... da cosa vuoi (poter) fare.

Per leggere i dati da un disco ed inviarli così come sono ad un DAC (o altra interfaccia di uscita audio), di memoria e potenza di calcolo ne serve veramente poca, anzi pochissima... qualsiasi micro-sistema per applicazioni "embedded" (ad es. "Odroid C1+", "BBB" o addirittura "Raspberry Pi", ecc., o analoghi con architettura x86) è perfino esuberante per quel compito.

Però, se (come dichiari nel titolo di questo topic) il tuo obbiettivo è quello di ottenere un audio di qualità "allo stato dell'arte", oggi come oggi la via della riproduzione "bit-perfect" non sembra essere la strada da seguire.

In questo momento esistono diverse "correnti" di pensiero (PCM vs. DSD, diversi "stack" software, ecc), ma tutte prevedono che i dati letti dai files vengano pesantemente pre-elaborati in software (tip. "upsampling" o conversione PCM->DSD) prima di essere inviati all'interfaccia di uscita audio (DAC o quel che sia).

In tal caso la potenza di calcolo serve, e pure parecchia: per fare upsampling PCM utilizzando software efficienti un i3 a basso consumo (e forse anche un Celeron, o perfino un Atom) può essere più che sufficiente, ma se invece vuoi poter fare conversioni PCM->DSD (che al momento sembra essere la soluzione più performante in assoluto) ti serve almeno un i5 "top", di quelli più veloci (per le soluzioni più spinte perfino un i7 "top" ce la fa a malapena...).

Quindi, per prima cosa ti devi documentare sulle diverse opzioni: DSD (con DAC o "senza", aka "NoDAC", vedi anche qui), PCM con DAC "NOS" o "moderni", (ad es. questo, questo o questo) e capire cosa vuoi fare e dove vuoi arrivare.

Soltanto quando avrai le idee più chiare sugli obbiettivi da raggiungere potrai decidere qual è l'hardware più adatto per i tuoi scopi.

Una possibilità molto interessante, che probabilmente adotterei se dovessi partire da zero in questo momento, potrebbe essere quella di utilizzare un "BBB" con interfaccia diretta (I2S) verso il DAC, evitando di passare per USB. Leggi qui e anche qui.

Una soluzione del genere la potresti utilizzare sia "stand-alone" fin da subito (anche con controllo remoto via WiFi da smartphone o tablet) che, eventualmente, in futuro, come "renderer" remoto (con squeezelite-R2, NAA, UnPnP, ecc) in un più sofisticato sistema client-server.

Mi consigliate tutti un DAC... ma una scheda audio di qualità non va bene?

Ni. Lascia perdere le schede audio. La spesa è paragonabile ma, dal punto di vista della qualità del suono, rispetto ad un buon DAC non c'è paragone...

N.B.: visto che sei per il "FaiDaTe", se vuoi una soluzione "integrata" tutto-in-uno nulla vieta di montare tutto (scheda del PC, dischi, alimentazioni e DAC) all'interno dello stesso contenitore.

[marcoc1712]

Grazie dei consigli... volendo stare su un sistema fanless che ne dite se come hardware mi oriento su una macchina basata su celeron j1900, 2 giga di RAM e come alimentazione picoPsu?
Mi consigliate tutti un DAC... ma una scheda audio di qualità non va bene?
I software che mi avete indicato andrebbero su una macchina simile o serve per forza un i3?

Paolo è stato molto esaustivo.

Per darti un'idea ti fornisco qualche dato grezzo: la sola componente 'client' (squeezelite-R2) su un Celeron n2930 (appena più performante del j1900, stando ai benchmark) con 4GB di RAM non arriva mai oltre al 1% di utlizzo complessivo del sistema usando al massimo qualche decina di MB di RAM, se aggiungi il sistema vero e proprio, stiamo comunque sotto al 5%, anche riproducendo streams 192KHz/24 bit.

Se non fai converisone a DSD, il server è altrettanto parco, sul mio preistorico AMD Athlon X2 Dual Core 6200 3.01 GHz, 3 GB, senza fare upsampling impiega l'1% di CPU, l'upsampling circa l'8%, quindi puoi considerare un massimo del 10%, di certo non fa peggio il Celeron, con il vantaggio che quest'ultimo ha un consumo realmente basso: l'ho recentemente misurato e siamo a meno di 3W, ma su una architettura miniPc, stile NUC.

Se non pensi di fare conversione ed upsampling DSD 'al volo', il Celeron va benissimo, metterei solo più RAM se hai una libreria di grandi dimensioni (>50.000 brani) o vuoi provare il play from RAM.