Che si fa? Sistema HQPlayer e NAA

[audiodan]

Ma siamo proprio sicuri che il DSD sia così fondamentale da valere davvero tutto questo dispendio di energie e di denaro?
Ma siamo proprio sicuri che ci sia così tanta musica di qualità in DSD che valga tutta 'sta camurria?
Io manco per niente per cui vi guardo e aspetto, affacciato alla finestra, che tutto il polverone si posi, che il vento si plachi e che compaia all'orizzonte un sistema stabile, senza beta che escono ogni due giorni........
Gianlucone........i cinesi sono.....cinesi.
Chi lascia la via vecchia...........

il Filoragnatelico, quello che più conservatore non si può, tessera n°1 del'Associazione Mummie Stereofoniche

[Ipoci]

Nel mio caso ne vale la pena, nel senso che l'i5 ce la fa a suonare i DSD anche se nei pianissimo si sente un po' la ventola … La combinazione HQ player / NAA l'ho presa per esplorare un nuovo ambiente e per imparare qualcosa di Linux ( ed imparare qualcosa di nuovo ne vale sempre la pena ) … Insomma poca spesa tanto divertimento e comunque suona molto bene.

Le spese si fermano qui.

Adesso rimango a guardare alla finestra cosa accade sul mercato. Mi aspetto che diventeranno disponibili nel giro di pochi mesi un mezzo centinaio di DAC DSD e le macchine i7 usate magari, scenderanno un po' di prezzo … Allora si potrà' seriamente valutare cosa fare.

Un cordiale saluto, Massimiliano

[UnixMan]

Ma siamo proprio sicuri che il DSD sia così fondamentale da valere davvero tutto questo dispendio di energie e di denaro?
Ma siamo proprio sicuri che ci sia così tanta musica di qualità in DSD che valga tutta 'sta camurria?

il problema in questione NON riguarda la musica già in formato DSD nativo. Per quella non c'è bisogno di ulteriori conversioni od oversampling per cui non credo neanche che ci sia bisogno di particolari risorse hardware.

Viceversa, si stava parlando della conversione in DSD di files PCM (CD o altro), da mandare in play su "DAC" DSD (metto DAC tra virgolette perché di fatto il DSD è già un segnale "quasi analogico" e la conversione DSD->analogico può essere fatta anche con un banale filtro passa-basso RC).

[bibo01]

...
Gianlucone........i cinesi sono.....cinesi.
Chi lascia la via vecchia...........

il Filoragnatelico, quello che più conservatore non si può, tessera n°1 del'Associazione Mummie Stereofoniche

Per il momento allarme rientrato. Continuo con il cinese. Mi piace l'energia che i cinesi mettono nel suonare i drums rispetto ai tawanesi...vedremo di donargli un po' di raffinatezza italiana
Anzi, se qualcuno ha qualche suggerimento sul perché il segnale si sganciava... Mi viene da pensare che potesse essere: problema nel mio PC, la linea elettrica o il DAC lasciato a suonare per 24h.

Comunque, noto che la conversione DSD64->PCM4x o 8x necessita di molte meno risorse rispetto alla conversione inversa. Tanto per intenderci, un i3 la fa tranquillamente - non c'è bisogno di un computer potente. Questo è un aspetto positivo per tutti coloro che possiedono file DSD ma non un DAC in grado di suonarli.

[Ipoci]

...

Comunque, noto che la conversione DSD64->PCM4x o 8x necessita di molte meno risorse rispetto alla conversione inversa. Tanto per intenderci, un i3 la fa tranquillamente - non c'è bisogno di un computer potente. Questo è un aspetto positivo per tutti coloro che possiedono file DSD ma non un DAC in grado di suonarli.

Mi sa che qui i processori portatili fanno un pò fatica ... il mio i5 converte DSD64 > PCM96 ail 75% di cpu ... :-(

In questo scenario di macchina master HQ con il NAA, mi piacerebbe provare un bel Mac Pro ( con montato Linux ) con dentro un paio di dischi da 2TB ed un monitor piccoletto tipo 10" per comandare il tutto ... lo scenario rispetto al cMP2 sembra essere esattamente l'opposto, la capacità di calcolo richiesta è comunque considerevole.

Un cordiale saluto, Massimiliano

[audiodan]

Appunto! Questa sembra una rivoluzione copernicana di alcuni dei dettati che sono alla base del cMP2 che si sono rivelati del tutto veri nella pratica.
Ecco perchè io ho delle forti remore "ideologiche" e soprattutto ho necessità di convincermi sul campo che un sistema con 2 PC, di cui uno assai potente, sia realmente superiore al cMP2 nella riproduzione del 16/44,1, con o senza upsampling che sia.
E già, perchè ormai vedo il tutto focalizzato verso il DSD, che sia o meno suonato nativo o dopo conversione PCM, ma dei nostri vecchi e tanti CD che ne facciamo?
O dobbiamo rifarci tutta la libreria in DSD, con la marea di fregature che girano?
Personalmente la cosa non mi sfiora neanche lontanamente ......

[Ipoci]

… ho necessità di convincermi sul campo che un sistema con 2 PC, di cui uno assai potente, sia realmente superiore al cMP2 nella riproduzione del 16/44,1, con o senza upsampling che sia.......

Non e' questione di convincersi … sono due facce della stessa medaglia, cioè suonare bene con una sorgente informatica.

Dopo qualche giorno di ascolti con il NAA, oggi sono tornato "brutalmente" ad ascoltare il cMP2 … Intanto niente effetto shock … Come ho detto in precedenza, sono due modi diversi di suonare. Il cMP con un suono maggiormente amalgamato ed un migliore attacco delle "s" che rimangono meno in evidenza, l'HQ con un migliore stage e luminosità degli esecutori sul palco e maggior reattività negli attacchi. E qui si va nel gusto personale o nella declinazione sul genere musicale.

Con il lettore fisico, spessissimo ti trovavi di fronte alla situazione " o ma quanto suona bene con il Jazz ma lo vorrei un poco più … più con la classica " … Ecco, con questi due sistemi software, tutta la fatica che al massimo devi fare e' un dual-boot o se proprio vuoi strafare due compact-flash USB.

Personalmente, la mia preferenza e' proprio questa, Jazz con cMP, Vocalist con cMP, Rock con HQ, live con HQ e la Classica … meno possibile … ma nel caso direi HQ per la capacita' di tirare fuori meglio lo stage, strumenti e posizionamento.

E i DSD ? Considero la possibilita' di convertire al volo un DSD>PCM una feature decisamente interessante ma non un qualcosa che obblighi a rivoluzionare l'impianto nei prossimi 2 mesi, anzi immagino che in ambito DSD uscirà' un sacco di roba nel corso del 2014 e quindi vale la pena aspettare. Certo che da me, i due dischi dei Pink TDSOTM e WYWH così non si erano mai sentiti ( nemmeno con il lettore fisico ) … debbestia.

Un cordiale saluto, Massimiliano

[bibo01]

Mi sa che qui i processori portatili fanno un pò fatica ... il mio i5 converte DSD64 > PCM96 ail 75% di cpu ... :-(

In questo scenario di macchina master HQ con il NAA, mi piacerebbe provare un bel Mac Pro ( con montato Linux ) con dentro un paio di dischi da 2TB ed un monitor piccoletto tipo 10" per comandare il tutto ... lo scenario rispetto al cMP2 sembra essere esattamente l'opposto, la capacità di calcolo richiesta è comunque considerevole.

Un cordiale saluto, Massimiliano

Trovo questa cifra del 75% con un i5 veramente elevata, soprattutto se rapportata al mio i3.
Sei certo che quel 75% sia rapportato a tutti i tuoi, suppongo, quattro processori?!
Non è che non è partito il turbo mode e le cpu stanno lavorando a metà frequenza?!

[Ipoci]

Nunso ... il processore è un Intel i5 M520 @ 2.4GHz Dual Core

Ho comunque messo un CPU controller ed anche facendo girare a 2.4GHz cambia poco … un 5% meno di occupazione.

audiophile@audiophile:~$ lscpu
Architecture:          i686
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                2
On-line CPU(s) list:   0,1
Thread(s) per core:    1
Core(s) per socket:    2
Socket(s):             1
Vendor ID:             GenuineIntel
CPU family:            6
Model:                 37
Stepping:              5
CPU MHz:               1199.000
BogoMIPS:              4788.04
Virtualization:        VT-x
L1d cache:             32K
L1i cache:             32K
L2 cache:              256K
L3 cache:              3072K

[bibo01]

Non dovrebbe avere 2 threads per core?!
Secondo questo test benchmark il tuo i5-520M ha un valore di 1729.
Il mio i3-2330M ha un valore di 1591.
C'è qualcosa che non quadra!
Puoi provare con un'installazione Windows e la versione di prova di HQPlayer?!