Aspettando Ryzen...

[frakka]

Uhm... Quindi un'architettura dedicata a recuperare quote di mercato sulla base dello hype generato dai buoni risultati in gaming?
Potrebbe essere una scelta, forse discutibile, ma tutt'altro che sbagliata... Alla fine un'architettura in grado di garantire buone performance in gaming potrebbe rivelarsi comunque "decente" per l'uso medio e accontentare comunque (forte del prezzo ridotto e dell'elevato numero di core) un'ampia fascia di utenza.
Rimarrebbe deluso solo chi ha necessità molto specifiche, giusto?


La contromossa di Intel, a questo punto, potrebbe muoversi su due fronti: Impennata del GAP prestazionale con l'architettura attuale (se ho capito bene quanto hai detto prima, rimuovendo la iGPU e sostituendola con della cache, dovrebbe incrementare notevolmente il gap con poco sforzo) o taglio drastico dei prezzi.
La prima non la vedo come un'opzione così pagante... Alla fine, chi ha bisogno delle "top performance" già adesso deve puntare sull'architettura Intel di fascia top e incrementare ulteriormente il GAP solo sulla fascia alta non mi sembra una grande mossa. Il taglio drastico dei prezzi sulla fascia media e medio-alta potrebbe invece essere una buona strategia di contrasto per conservare i clienti tentati di migrare verso altri lidi.

Il primo taglio dei prezzi sembrerebbe arrivato, se ne seguiranno altri dipenderà dalla bontà della soluzione AMD...

[Totocellux]

mi trovi sostanzialmente d'accordo.

Lo scenario futuro sta tutto sta nello stabilire quanto tempo fa Intel ha avuto contezza delle capacità indubbie
(bisogna dirlo) di questa nuova micro-architettura di AMD, la quale ovviamente propagherà i suoi effetti nel
futuro a venire.

L'ipotesi di creare una nuova linea di cpu ad hoc, castrate della gpu integrata, è difficilmente percorribile in
tempi brevi, a meno che non l'abbiano già prevista ed attivata abbondantemente in precedenza.

Il calo dei prezzi è la prima manovra di contrasto; così facendo, se non saranno ben oculati, rischieranno di
tagliare comunque fuori la linea i3, a meno di non svenderla +o- agli attuali prezzi della G4xxx e della futura
G5xxx (se mai decideranno di commercializzarla, o a qual prezzo, a questo punto).

Un fatto sembra al momento, comunque, esser certo dal punto di vista dei consumatori high-end/enthusiast/
professional, sia sul versante gaming che workstation da lavoro: tutti coloro che avrebbero dovuto aggiornare
la propria piattaforma (con età > due anni) nel corso del 1Q 2017 passeranno quasi certamente ad AMD.
Pertanto, ritengo che Intel avrà a disposizione 2Q (sei mesi) di tempo prima di correre ai ripari senza subire
troppo danno, intendo allettando in qualche modo gli utenti.

Così su due piedi, fossi io al comando, la prima soluzione alla quale penserei sarebbe quella di fornire a
titolo gratuito una mainboard o un ssd adeguati per ogni tipologia di cpu, a partire dal segmento workstation.

Da questo possibile giochetto, però, resterebbero fuori di certo i gamer che difficilmente accetterebbero
di barattare i propri giocattolini preferiti.

Per avere un quadro leggermente più chiaro bisognerà comunque attendere che passi la prima settimana
di marzo.

[Daniele]

Una piccola considerazione, in questi giorni ho letto qualcosina ma non moltissimo. Capisco il ragionamento correttissimo di falciare la Gpu per ridurre il tdp ma mi pare che questi Ryzen siano tranquillamente in grado di infastidire il socket 2011 che ha un tdp ben superiore anche senza gpu (140W); nello specifico il mio buon 5820k mi pare venga abbastanza "sotterato" nel suo utilizzo principe: il multi threading.
Se sto dicendo eresie .... risparmiate i soldi della benzina che costa cara

[Totocellux]

Daniele, l'i7-5820K:

Specifiche del prodotto Intel® Core? i7-5820K Processor (15M Cache, up to 3.60 GHz)

come ben sai è un cpu commercializzata a metà 2014 con processo produttivo litografico di 22nm.

Adesso possiamo dire e pensare tutto, ma non credo sia appropriato mettere a paragone la tecnologia
Haswell-E con quella di Ryzen uscita a distanza di quasi 3 anni. Poi, per chi realmente volesse ... non
opporrò di certo resistenza.

[Daniele]

Hai ragione il 5820k è ormai "vecchio" ma:
Una cpu 8 core 16 thread la vedo quanto meno riduttiva se "relegata" al segmento midrange/gaming è, anzi deve, essere pensata per un utilizzo anche più "serio" quindi vedo bene il confront con la piattaforma che attualmente è la Top Intel: il socket 2011. Detto questo la famiglia degli i7 6xxx non mi pare abbia gap di performance così nette rispetto alla precedente 5xxx; come numero di core/thread mi sembra più comparabile con il nuovo arrivato Amd (ed infatti il 1800x in alcuni test trapelati è stato messo a confronto con il 6900k nel MT), non era mia intenzione spostare il focus dall'esame di dettaglio dell'architettura andando OT ma ammetto che da buon "utilizzatore" stavo/sto badando più al rapporto prezzo/prestazioni.

Da domani usciranno test ed info ufficiali quindi si potrà ragionare con qualche numero in più in mano e spero possiate darmi/darci spiegazioni su quanto sia effettivamente valido il lavoro fatto da Amd e sopratutto di quanto potenziale margine possano avere le due architetture (Intel/Amd) per le prossime evoluzioni.

[Totocellux]

[...]
ma ammetto che da buon "utilizzatore" stavo/sto badando più al rapporto prezzo/prestazioni.
[...]

detto fra noi, lasciando da parte l'aspetto tecnologico, anch'io da utilizzatore se dovessi trovarmi nelle
condizioni di dover fare un aggiornamento delle mie macchine non potrei che esser in qualche modo
attratto dal molto favorevole rapporto prezzo/prestazioni di queste nuove cpu.

Del resto, non potrebbe esser che così un po per tutti, l'ho già ammesso in precedenza in un altro topic.

Secondo me, in AMD oltre a fare un gran salto di qualità hanno anche assoldato un ottimo analizzatore
delle dinamiche di mercato ed anche un eccellente conoscitore di ingegneria sociale.

:-)

[Daniele]

mi sto "leggendo" una prima review (a patto che non sia un fake costruido ad arte) del 1700x (è in una lingua improponibile ma provo a tradurmi il tutto con google translator anche se i grafici si leggono benone e già dicono molto ).

P.S.: Lingua rilevata "Persiano"
P.S.2: ho dato una occhiata ma qualcosa non mi torna della review. Attendo qualcosa di più affidabile.

[The_Bis]

Ufff.. Stavo scrivendo un post kilometrico ma ormai siamo arrivati alla scadenza del NDA per cui non c'è più gusto a speculare sulle indiscrezioni...
Ahimè ho avuto poco tempo in sti giorni...

Riporto tutto, ma sicuramente qualche cosa risulterà un po' old...

Ho preso un po’ di pausa dalla chiacchierata perché mi sembrava che le cose stessero prendendo una piega sul piano morale che non trovo abbia senso (in questa occasione) discutere.
Con questo non dico che siano aspetti di poco conto o marginali… Ma ragazzi già ci basiamo su chiacchiere per stabilire aspetti abbastanza oggettivi… Se ci mettiamo dentro anche l’insieme di interrogativi esistenziali non si va da nessuna parte…
Mi spiego meglio, sono diventato ormai non proprio un giovincello con la concezione che i forum erano un posto dove se ti interessa qualcosa vai a vedere se c’è qualcuno che ne parla e/o ha più esperienza di te… Onestamente se vengo a leggere/scrivere di Ryzen è perché mi interessa ALLARGARE la mia conoscenza o AMPLIARE il numero di punti di vista possibili.
Bollare la questione come spreco di soldi/tempo/risorse/inquinamento/multinazionali etc. etc. dal mio punto di vista è equivalente a non voler affrontare l’argomento, un po’ come valutare un libro dalla copertina…
Tornando a il vero scopo di un forum che, a mio avviso, consta nel dare gli elementi (nel modo più oggettivo possibile) perché l’utente interessato riesca a compiere autonomamente le scelte…
Direi di continuare con un riassuntino delle puntate precedenti condito con qualche nuova indiscrezione.
Vorrei dividere l’analisi in tre contesti Multithread, Singlethread e Overclock:

Multithread:

1. E’ evidente che Ryzen performi uguale se non meglio della controparte Intel con pari numero di Core.
2. E’ altrettanto evidente come a parità di core/performance il prezzo di Ryzen sia nettamente più vantaggioso
3. Altro aspetto estremamente evidente, ribadito ed evidenziato anche durante l’evento di AMD presso il GDC è che “8 core sono i nuovi 4 core” Per cui chi insiste nel dire che sono sprecati e che li vedrebbe meglio in altri contesti, beh… SBAGLIA!
4. Aggiungo che Ryzen è stato adottato come piattaforma di sviluppo per l’ottimizzazione delle risorse HW nel mondo Gaming e VR proprio alla luce del fatto che per ammissione di AMD stessa è molto più il margine ottenibile con l’ottimizzazione via SW che quello via HW. (attenzione perchè la maggiore ottimizzazione favorisce un maggior numero di core, non il contrario…)
5. E’ emerso in modo innegabile che nel gaming (motore trainante dell’evoluzione tecnologica nel mondo computer) sono ormai più i titoli che beneficiano del maggior numero di core piuttosto che delle performance del singolo. (non ho capito come avete fatto a desumere il contrario dall’interessante articolo che vi ho linkato da computer base).

Singlethread:

1. Se non consideriamo la frequenza (alla luce della diversa tecnologia) Ryzen e Broadwell hanno performance comparabili. Ryzen e Kabylake hanno performance a favore di Kabylake. Nell’equazione non mettiamo la frequenza perché alla luce del diverso comportamento difficilmente possiamo identificare quanto sarebbe il margine di guadagno di Ryzen utilizzato alla stessa frequenza di Kabylake. Ci sono indiscrezioni ma non abbastanza attendibili per parlare di IPC o CPI come giustamente suggeriva Toto. Anzi forse da questo tentativo di confronto emerge quanto sia sbagliato usare l’IPC come metro di valutazione.

Overclock:

1. Di sicuro Ryzen permette massime frequenze anche nelle migliori condizioni possibili ampiamente al di sotto di quanto siamo abituati a vedere al momento con Intel. Non sappiamo però come scalano le performance allo scalare della frequenza.
2. Il range di frequenze sfruttabili in OC sembra ampiamente risicato rispetto alle frequenze con cui vengono venduti.
3. Un R7 1800X con XFR attivo può raggiungere i 4.1GHZ di frequenza ma non sappiamo se su tutti i core contemporaneamente. Sappiamo però che durante la demo per la stampa un OC manuale che portava tutti i core a 4.1Ghz ha prodotto un poco piacevole BSOD. Sarà un caso?
4. In buona parte delle indiscrezioni al momento pubblicate emerge che con il solo XFR attivo un 1800X supera ampiamente le performance di un 6950X e anche di un 6900K cosa che invece non avviene con XFR disabilitato. Se XFR aumenta di fatto il range operativo di massima frequenza di soli 100mhz con un impatto prestazionale così ampio, ci sono buoni presupposti per avvalorare la teoria che lo scalare di performance in funzione della frequenza sia nettamente a favore di Ryzen.
5. A ulteriore supporto di quanto indicato il 1800X sotto azoto liquido, che ha raggiunto la frequenza massima di "solo" 5.2ghz con ben 1.875 volt (parliamo di condizioni limite),sembrerebbe abbia prodotto il WR di Cinebench R15.

Manca qualche ora perchè la rete sia piena di recensioni, ma da quel poco che è già stato mostrato credo che il miglior piano di confronto per mettere ryzen nelle condizioni di dare il meglio sia proprio il gaming...
Quanto sopra a rafforzare ulteriormente l'immagine di utenza tipo a cui è rivolta questa nuova CPU, tra i grandi vantaggi però non possiamo ignorare che Ryzen renderà uno standard la presenza di 8 core e che nemmeno Intel potrà ignorarlo...

A domani con i tanto attesi "dati alla mano"...

Ciao!

[Totocellux]

ho visionato anch'io i grafici dell'unica review al momento disponibile, cioè quella alla quale faceva riferimento
Daniele, sul portale Shahrsakhtafzar, a questo indirizzo:

???? ????????? ?? ????: ????? ????? ???????? AMD Ryzen 7 1700X [??????? ????????????]

Credo sia ancora troppo presto per commentare in maniera omogenea, soprattutto nel comparto gaming, dove
sostanzialmente questi test sono stati effettuati con le DX11, quindi non nel campo dove AMD dovrebbe, in teoria,
essere più performante, cioè DX12.

Ho voluto però prendere a titolo di curiosità i diagrammi dove Ryzen è risultata essere davvero diverse
lunghezze avanti ai Core i7, cioè in AIDA 64 5.8 Extreme "CPU Hash":

(This integer benchmark measures CPU performance using the SHA1 hashing algorithm defined in the
Federal Information Processing Standards Publication 180-3 The code behind this benchmark method
is written in Assembly, and it is optimized for every popular AMD, Intel and VIA processor core variants
by utilizing the appropriate MMX, MMX+/SSE, SSE2, SSSE3, AVX or XOP instruction set extension.
This benchmark is hardware accelerated on VIA PadLock Security Engine capable VIA C7, VIA Nano
and VIA QuadCore processors.In this benchmark every thread is working on independent 8 KB data
blocks, and the MMX, SSE2, SSSE3, AVX or XOP optimized calculation routines implement the latest
vectorization idea of Intel)



Gli 8kb di questo test, con una completa possibilità di parallelismo, hanno infatti modo di esaltare
l'efficienza della cache L1.
Questo risultato eclatante andrebbe completamente in senso opposto di quello di Cache Bandwidth
sul sito di Sisoftware che avevo postato in precedenza e per cui il risultato era stato disastroso;
sarebbe stato utile, è vero, conoscere quello inerente la latenza, ma purtroppo non ho trovato alcun
riferimento sul database pubblico di Sisoftware.

---

e dove invece sembra esser rimasta ancora leggermente indietro, come in Super PI Mod 1.9 WP
(1M Single Thread):



Super PI usa un set di istruzioni x87 a virgola mobile (era originariamente stato sviluppato per testare
il coprocessore matematico delle vecchie cpu x86) a singola, doppia ed estesa precisione (80bit).
Ad onor del vero, non comprendo come questo risultato ed il precedente possano essere così
contrastanti.

---

e WinRAR 5.30 Multithread, dove sarebbe invece molto molto attardata:



non ho notizie certe e devo quindi informarmi sulla natura e gli elementi utilizzati in questo benchmark.

[Caos85]

finalmente sono state pubblicate le recensioni fatte come si deve... riassumo qualche dato:

direi che anche se non eccelle in tutto, le prestazioni sono ora paragonabili a quelle di Intel e ad un prezzo decisamente più contenuto. Dicevamo che Ryzen era pensato per i giochi, ma almeno per ora sembra meglio per la produttività o sbaglio?