Abiura! Cavi USB

[aletas]

aletas di questa soluzione che ne pensi ?
FFAT-54 API Delevan Inc | DN41989-ND | DigiKey

Potrebbe andar bene, costi a parte, per cavi di potenza...
che i "fili" suonino nel vero senso della parola, quando attraversati da corrente mi sembra qualcosa sia stato riportato, il solid core quindi sarebbe meglio. Per i cavi di potenza però preferirei una geometria solid core multipla tipo quella abbastanza rigida di Cardas per intenderci.
Tempo permettendo, la cosa mi intriga parecchio.

[bigtube]

Marco ti sei assentato e rientri in gioco facendo gol nella porta sbagliata.
Ho presentato il documento di Russo per parlare in modo piu' organico dell'importanza dei cavi di collegamento in ambito di riproduzione di suoni musicali.
cerca di riflettere sul documento che è molto serio e mette in evidenza che l'importanza la riveste anche per il trasporto di segnali digitali.
il fenomeno del jitter ha che fare con l'unico elemento non invariante dei sistemi audio reali (sommersi dalla non invarianza ) che è il tempo.
La percezione congrua di un segnale complesso come è quello musicale ha necessità che in un tempo X (non differibile pertanto) tutto venga analizzato dal cervello
senza l'instaurarsi di alcun fenomeno di mascheramento pena la perdita del significato . Vale la legge del tutto o niente . Se nella parola "aggiustare" io perdo la a la i e la u la parola diventa "ggstare"....che
cacchio vuol dire "ggstare". Ci siamo capiti? il nostro cervello lavora cosi ed è soggetto all'unico elemento non invariante che è il tempo . O è giusto il segnale oppure è insignificante. siamo fatti cosi.
Un'infinitesima perdita ci scombussola tutto.

[bigtube]

Potrebbe andar bene, costi a parte, per cavi di potenza...
che i "fili" suonino nel vero senso della parola, quando attraversati da corrente mi sembra qualcosa sia stato riportato, il solid core quindi sarebbe meglio. Per i cavi di potenza però preferirei una geometria solid core multipla tipo quella abbastanza rigida di Cardas per intenderci.
Tempo permettendo, la cosa mi intriga parecchio.

Io invece per sperimentare partirei dalla importanza maggiore in un impianto audio : la sorgente. noteresti con una rilevanza pesante l'importanza dei cavi di trasporto....facci caso . Questo ti darebbe
un impulso irrefrenabile verso successive esperienze in altri ambiti comprese le alimentazioni (invece di spendere e spandere in componentistica da gioielleria ).

[bigtube]

alle frequenze audio, certamente - li ci vorrebbero cavi lunghi Km prima ancora di poter parlare di impedenza caratteristica. Ma si dà il caso che i cavi USB trasportino segnali ad alta frequenza, a svariate centinaia di MHz e per giunta digitali, con fronti ripidi... con segnali di quel genere, per avere riflessioni (e problemi conseguenti) basta una qualsiasi discontinuità -anche localizzata- nell'impedenza della linea, anche banalmente un connettore fatto male o un cavo piegato troppo stretto!

Giovanni, a me non verrebbe mai in mente di argomentare su come vada o non vada eseguito un intervento chirurgico... perché tu invece vuoi argomentare (dicendo stupidaggini...) su una materia che evidentemente non conosci minimamente?

Grazie dell'osservazione sulle mie stupidaggini ......la accolgo ....ma stando alla tua colta osservazione spiega allora come mai se tutte quelle splendide cose che tu credi di conoscere sull'importanza
dell'impedenze caratteristiche della linea poi anche messe in opera ( ma da chi? ) producono il miracoloso effetto desiderato.....tutto rigorosamente non dimostrato e non dimostrabile in quei termini.
A proposito di intervento chirurgico ti faccio sapere che anche in quel campo le variabili da tenere sotto controllo nell'azione sono da spavento ( quello serio ) e non è da tutti riuscirci anche se hanno studiato
fino a rimbecillirsi . Esistono i chirurghi di talento che fanno cose egregie e quelli molto meno eppure ti assicuro hanno lo stesso livello di cultura e preparazione. A volte ti salvi per una grande intuizione e la
differenza sta là.

[marcoc1712]

Marco ti sei assentato e rientri in gioco facendo gol nella porta sbagliata.

Non ho capito chi sono le squadre e gli sponsor, figurati se ho capito qual'è la porta giusta...

Non vorrei sbagliare interpretando il pensiero di altri, ma DacPassion, Unixman ed altri - come me - ponevano domande e fornivano risposte, evidenziando dubbi che condivido - in merito a cavi USB e tu rispondevi, all'apparenza a tono.

Ho presentato il documento di Russo per parlare in modo piu' organico dell'importanza dei cavi di collegamento in ambito di riproduzione di suoni musicali.
cerca di riflettere sul documento che è molto serio e mette in evidenza che l'importanza la riveste anche per il trasporto di segnali digitali.

Ed io a quello ho risposto evidenziando una errata correlazione tra due affermazioni vere (in senso logico), il che produce che l'affermazione risultante sia falsa (o almeno non necessariamente vera).

Se non sei d'accordo, ok, se mi spieghi il perché ti ringrazio, ma ci ho riflettuto...

il fenomeno del jitter ha che fare con l'unico elemento non invariante dei sistemi audio reali (sommersi dalla non invarianza ) che è il tempo.

forse c'è un refuso nella frase, ma se l'unico elemento non invariante è il tempo (?) cosa sommerge di non invarianza i sistemi audio?

Russo dice che i sistemi audio sono non invarianti rispetto al tempo, tu sembra che sostieni qualcosa di diverso, se ci accordiamo su questo punto forse possiamo capirci meglio.

La percezione congrua di un segnale complesso come è quello musicale ha necessità che in un tempo X (non differibile pertanto) tutto venga analizzato dal cervello senza l'instaurarsi di alcun fenomeno di mascheramento

Nessuno lo nega come concetto generale, poi ci sono eccezioni (mascheramento anticipato) , che rendono chiaro che il cervello 'ritarda' la percezione rispetto all'evento, per consentire a ciò che viene dopo di mascherare ciò che è già stato. Parafrasando, il cervello ha un buffer ed una minima latenza.

...pena la perdita del significato . Vale la legge del tutto o niente . Se nella parola "aggiustare" io perdo la a la i e la u la parola diventa "ggstare"....che
cacchio vuol dire "ggstare". Ci siamo capiti? il nostro cervello lavora cosi ed è soggetto all'unico elemento non invariante che è il tempo . O è giusto il segnale oppure è insignificante. siamo fatti cosi.
Un'infinitesima perdita ci scombussola tutto.

Si, ci siamo capiti ed ancora una volta non è in discussione come principio generale, anche se meccanismi diversi, tra cui alcuni eminentemente culturali (li cita lo stesso Russo) fanno si che il cervello 'ricrei' ordine dal caos, quindi non sempre è così fondamentale disporre di tutti i dati e per molti questa è l'origine della fatica di ascolto.

Però, consentimi, stai 'caricando la mula' come si dice dalle mie parti:

Se non stai parlando di Cavi USB, bona lì, se invece ne stai parlando...

[UnixMan]

Mi viene un dubbio atroce...

Stiamo parlando di cavi USB da utilizzarsi per connettere il PC/NAA al DAC vero?
Se non è così, chiedo ai moderatori di cancellare il mio precedente intervento.

vero... parte della vecchia discussione è stata spostata in questo nuovo topic. Però il tuo intervento (nel contesto precedente) è interessante. Non si potrebbe spostare nell'altro topic anziché cancellarlo?

[rogers]

Questo sembra carino da costruire: DIY USB A - B cable

[marcoc1712]

vero... parte della vecchia discussione è stata spostata in questo nuovo topic. Però il tuo intervento (nel contesto precedente) è interessante. Non si potrebbe spostare nell'altro topic anziché cancellarlo?

Allora sono io, è indubbio, il caldo mi ha definitivamente cotto il cervello (oltre a 2 HDD).

Ma se non parliamo di cavi USB perché Roger posta un progetto DIY per un cavo USB?

Del mio post fate quello che ritenete giusto, potete lasciarlo, cancellarlo o spostarlo, basta che rimanga il riferimento al documento di Russo ed ai cavi USB, altrimenti non ha senso.

[bigtube]

forse c'è un refuso nella frase, ma se l'unico elemento non invariante è il tempo (?) cosa sommerge di non invarianza i sistemi audio?

Russo dice che i sistemi audio sono non invarianti rispetto al tempo, tu sembra che sostieni qualcosa di diverso, se ci accordiamo su questo punto forse possiamo capirci meglio.
.

che cosa sommerge di non invarianza i sistemi audio?
e dringhidi (lo diciamo alla sarda).....Tutto cio' che produce il fenomeno del mascheramento in tutte le sue numerosissime componenti e che investono anche il trasferimento
dei segnali musicali con i cavi. Ti devo fare l'elenco o ti accontenti.
Aldila' di ogni considerazione se non ti entra in zucca questo concetto io non posso farci piu' nulla .....sembri un mulo che si ferma davanti a un piccolo fosso e si rifiuta di saltarlo.
Comincio a pensare pero' che il tuo è un atteggiamento provocatorio. SE NON E' cosi allora finiamola qui....la mia pazienza è terminata. Tieniti le tue analisi logiche che non riesci
a far partire da elementi coerenti....mi sono stufato. scrivi sproloqui partendo da considerazioni solo ed esclusivamente tue e cerchi di distorcere cio' che non capisci sempre
con conclusioni logiche del tutto campate in aria . Vuoi rendere l'argomento tabu' ma è tabu' solo per chi si rifiuta di capire ....per cui da ora su questo argomento io non ho piu' intenzione
di dialogare con te.
Sicuramente con chi ha voglia di capire non ho problemi a essere totalmente disponibile.

[marcoc1712]

che cosa sommerge di non invarianza i sistemi audio?
e dringhidi (lo diciamo alla sarda).....Tutto cio' che produce il fenomeno del mascheramento in tutte le sue numerosissime componenti e che investono anche il trasferimento
dei segnali musicali con i cavi. Ti devo fare l'elenco o ti accontenti.
Aldila' di ogni considerazione se non ti entra in zucca questo concetto io non posso farci piu' nulla .....sembri un mulo che si ferma davanti a un piccolo fosso e si rifiuta di saltarlo.
Comincio a pensare pero' che il tuo è un atteggiamento provocatorio. SE NON E' cosi allora finiamola qui....la mia pazienza è terminata. Tieniti le tue analisi logiche che non riesci
a far partire da elementi coerenti....mi sono stufato. scrivi sproloqui partendo da considerazioni solo ed esclusivamente tue e cerchi di distorcere cio' che non capisci sempre
con conclusioni logiche del tutto campate in aria . Vuoi rendere l'argomento tabu' ma è tabu' solo per chi si rifiuta di capire ....per cui da ora su questo argomento io non ho piu' intenzione
di dialogare con te.
Sicuramente con chi ha voglia di capire non ho problemi a essere totalmente disponibile.

Se vuoi bevo anche la cicuta....

I miei saranno sproloqui, ma contengono domande ed affermazioni precise senza nessun riferimento personale ed offensivo. Tu - e non è la prima volta - ti arrocchi sulla tua posizione, rifiuti di rispondere, ti dichiari offeso e te ne vai, condendo il tutto con attacchi personali ed insulti gratuiti.

Io sono certamente un mulo, ma (parte de)gli elementi concreti che mancano alle mie argomentazioni , sono quelli che non vuoi fornire. Un esempio è proprio nella frase che hai quotato:

...l'unico elemento non invariante dei sistemi audio reali (sommersi dalla non invarianza ) che è il tempo.

Ti rendi conto che è priva di senso? Se il tempo è l'unico elemento non invariante in un sistema, non possono essercene altri a sommergerlo...

Risolta la contraddizione, non serve nemmeno l'elenco completo, ma un paio di esempi aiuterebbero a capire, dato che la risposta che fornisci:

"Tutto cio' che produce il fenomeno del mascheramento in tutte le sue numerosissime componenti "

è tautologica, se la non-invarianza è la causa dei mascheramenti...

Quale concetto dovrebbe entrarmi in zucca quindi? Io leggo solo slogan contraddittori e tautologie, sarò un mulo ma per convincermi serve ben altro.

Perché non eviti i commenti personali, le offese, le iperboli e le piazzate e più semplicemente non rispondi alle domande che ti vengono poste per come vengono poste e che qui ti ripropongo per la terza volta?

a. non invarianza (di quale sistema) rispetto a cosa (il tempo)?
b. possiamo descrivere il sistema in termini di risultati con un sufficiente grado di approssimazione trascurando la soggettività percettiva?

Ti ricordo che io ho già esplicitato sia la mia personale idea che la mia interpretazione di quella di Russo, che non coincide - in buona probabilità - con la tua, se tu facessi lo sforzo di rispondere (prima a te stesso) in modo chiaro e con proprietà, come sai certamente fare, non ci sarebbe bisogno di polemiche o scuse, certo è più facile attaccare i miei difetti che non difendere le tue idee.

Accomodati pure, io credo tu confonda la voglia di capire con la piaggeria, della prima sono pieno, la seconda non mi appartiene.