il risultato pessimo con questo metodo per la conversione (SDM type A) sono rientrati nella norma con questo (SDM type D ) forse il metodo dipende dalla risoluzione del file nativo provero con risoluzione 44.1/16
il risultato pessimo con questo metodo per la conversione (SDM type A) sono rientrati nella norma con questo (SDM type D ) forse il metodo dipende dalla risoluzione del file nativo provero con risoluzione 44.1/16
Metodo B e D sono quelli qualitativamente migliori.
Foobar 2000 for Dummies (Part 2) | DIY-Audio-Heaven
Si puo' sapere a che cosa servono queste misure e che correlazione vi sarebbero con il comportamento all'ascolto? Vogliamo ancora sostenere che esiste una correlazione fra misure e ascolto.
Non esiste nessuna possibilita' di predire niente con le misure. Perchè con le misure perfette non sappiamo nulla di come suonera' un apparecchio. Son 50 anni che ancora facciamo misure
e poi l'apparecchio sotto misura suona come gli pare.
Sinceramente non si capisce dove voglia andare a parare questa "misura"... però c'è stato anche un dietrofront... si vede che le cose misurate non erano molto chiare.
Quando si parla del "bulgaro" per correttezza si devono precisare alcune cose (anche perchè pare ci sia in giro una bella confusione): più di una misura è stata già fatta sul sistema bulgaro (HQP->JLsounds XMOS-> DSD DAC->R1) per verificare che tutto stesse funzionando per bene. La cosa è stata poi accertata e tanto basta. Il sistema con l'R1 mostra misure intrinsecamente diverse e meno perfette di quelle dell'operazionale SMD montato di fabbrica (un texas di buonissimo livello) e ci mancherebbe! Sono due tecnologie assai diverse. Ma sono ben diverse anche le caratteristiche all'ascolto. In sostanza non si possono confrontare mele con pere.
Invece sul sistema modificato secondo l'ultima versione, cioè quella senza DAC, ma con l'uscita diretta presa dallo stream DSD dalla XMOS + filtro RC, nessuna misura.
Non ne abbiamo fatto sia per questioni di tempo sia perchè so già cosa aspettarmi: una certa dose di rumore e distorsione, senz'altro molto più elevata che non con un normale DAC.
Questo è ovvio.
Ciò non toglie che ci siano gli estimatori di questo risultato, a prescindere dai dati strumentali che saranno non molto ortotodossi.
Personalmente non ho mai creduto alla correlazione Misura/Ascolto e anche ora mi sto rendendo conto, e ve ne renderò conto a breve, che ci possono essere strade totalmente divergenti da questo assioma, una per tutte il buon vecchio girapadelloni neri, misure da schifo ma suono assolutamente soddisfacente per i numerosissimi utilizzatori. Io credo che la strada che sto seguendo attualmente (ascolto di uno stream DSD diretto derivante da un normale file 16/44,1), non avrà grandi sviluppi commerciali proprio perchè presenta misure improponibili se messe a confronto con quelle del più scrauso lettore cd esistente sulla terra. Però suona, per me, assai bene e allora che faccio? Butto via tutto perchè il nuovo guru italiano della "misura correlata" ha deciso che suona peggio? Ovviamente no, ciascuno percorre la strada che più gli sembra giusta e opportuna, tutto qui. Peraltro mi piacerebbe che Salvatore, oltre che postare istruzioni più precise sulla metodologia da seguire per raccogliere i dati, potesse anticipare il rationale di questa raccolta dati, come di solito si usa fare quando si propone un lavoro "scientifico", ovvero scopo, limiti, significatività del campione. Io non ho difficoltà a fornire dati ma vorrei evitare strumentalizzazioni anche involontarie nell'uso degli stessi. In genere in questo piccolo bar del cMP2 ci si diverte a fare un po' gli apprendisti stregoni, senza prendersi troppo sul serio ma trattando seriamente gli argomenti, anche senza ricorrere per forza agli strumenti di misura che, come ben sa chiunque ne usi in qualunque ambito professionale, mostrano sempre e solo una parte, peraltro assai parziale, della complessa verità del mondo reale.
1 ) Quella misura fa riferirimento alla risoluzione a basso livello ...stra confermendo le mie incertezze durante gli ascolti infatti sono emerse le differenze a secondo il metodo usato durante la conversione peggiore nel caso SDM Type A vedi forma d'onda deformata gia a partire con segnali di -50 dB ..
2 ) nessun dietrofront solo onesta intellettuale ...cambiando metodo il riscontro e rientrato nella norma ...
3 ) le cose che ho misurato sono molto chiare basterebbe solo provare
4 ) evito di commentare il resto perche' andrei OT ...tutto dipende cosa aspettarsi da una sorgente digitale ...riproporre nel bene nel male il contenuto del file originale con le minori alterazioni ...oppure altro ...le mie preferenze sono orientate sulla prima ipotesi ...
Daniele il punto 4 in sintesi la mia risposta alle tue osservazioni ...un riscontro soggettivo per quanto discutibile va sembre rispettato ...
Ultima modifica di SM63 : 05-12-2014 a 09:11
Bigtube
Ognuno puo' credere quello che vuole ...al massimo posso produrre dati oggettivi ...su questi possiamo discutere in tutta tranquilita' su altro preferiscio fare un passo indietro ...
Solo non capisco quando parli di correlazione misure /ascolti nel particolare a quale misure fai riferimento ?
Secondo il mio modestissimo parere le misure hanno un senso quando utilizzate per capire se un circuito funziona bene dal punto di vista elettrico, ma pensare di misurare qualcosa per avere una minima idea di come possa suonare è impresa folle!! Le variabili sono troppe ...oltretutto ricordiamoci anche di considerare l'anello finale del sistema che dovremmo studiare ...l'uomo.
Ecco appunto quelle semplicice misure da me riportate dimostrano come nel caso speficico il prodotto della conversione viene fortemente distorto solo nei bassi livelli ..non si tratta di un circuito volendo si puo' analizzare anche quello ...il concetto non cambia scarti in partenza una soluzione svantagiosa ...
Ci sono attualmente 2 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 2 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando