Allora vediamo di ricapitolare ...sto conducendo questa verifica ....mi risulta questo
Jump controllo soft posizione L ..per ritrovarmi il segnale in uscita ACKS deve stare o apero o su posizione L
Jimp controllo soft posizione H sempre per ritrovarmi segnale ACKS deve stare su H
Ti risultano queste condizioni ...
Io ho provato la schedina AK4490 solo in hardware, cioe parallel mode, cioe PSN H. Ed ho trovato
a.) Con ACKS lasciato nonconnesso - segnale in uscita, ma leggermente distorta
b.) Modalita giusta, PSN 》》high; ACKS 》》 high; segnale con basso distorsione
Ciao, george
Questa la verifica ...in effetti adesso i conti tornano ..grazie per la dritta ...
Verica con queste condizioni AK + Xmos JLS ....soft control H acks H ...
Va pure considerato il limite della emu 1212 ....la 1616 sicuramente superiore ...
Grazie per la verifica!
Direi che magari valerebbe la pena di fare un po di tam tam su questa problema, perche a me pare che tanti ascoltino in questa modalita la schedina diyinhk, Unixman incluso..
Ascoltando file redbook-CD il problema non si pone, ma i sample rate piu elevati si.
Ciao, George
Della scheda JLSounds AK4490 una delle cose che mi interessa vedere è la misura della modalità "pseudo NOS" che si piu' configurare tramite il pannellisno LCD ... Mi pare di aver capito che in questa modalità ( ma credo solo con file DSD ) vengono bypassati i filtri interni dell'AKM ...
Un cordiale saluto, Massimiliano
Prime due considerazioni importanti legate al fatto che SD e R2R rimangono sostanzialmente due oggetti dalla tipologia radicalmente diversa :
l'AKM è asservito sia da un doppio filtraggio analogico che da un filtraggio digitale, che porta a prestazioni di rumore ovviamente ,in questo caso*, superiori
al 1704, che al contrario lavora "in purezza" cioè senza nessun tipo di filtro digitale. Se doveste vedere con uno spettrogramma cosa tira fuori un SD senza filtro ci sarebbe
da piangere.
l'AKM lavora nativamente con le interfacce I2S; il 1704 invece deve subire la penalizzazione di passare attraverso una parte di logica che trasforma l'I2S nel formato
ad esso compatibile (questa può essere superata...).
l'AKM ha uscite simmetriche bilanciate ed anche questo aiuta moltissimo nel controllo del rumore; il 1704 invece è un single ended e deve fare tutto con una sola linea
di uscita (e lo fa in modo ottimo, non c'è che dire).
Ma ci sono anche altri motivi per cui questo confronto così com'è non ha molto senso.
*) per capire cosa è in grado di fare il 1704 , dal punto di vista strumentale, se implementato in modo "canonico" basta leggersi il suo data sheet o
qualche misura sulle riviste, il livello è tra il meglio in circolazione a tutt'oggi.
Uhm, il datasheet dice 0.0025 % THD tipico per il 1704u, cioe proprio il valore che Tom ha riportato nel grafico del post 22#.
A dire la verita, io dubito proprio che qualsiasi uno di noi ci riesca a fare meglio. Ripeto, del data sheet!
E questo e un risultato che e probabilmente un valore inarrivabile ai vari Totaldac, Msb o Dam1021.
Non abbandoniamoci ai sogni. Gli r2r misurano cosi, ed anche cosi e gia un miracolo che ci riesce a fare.
A non parlare del fatto della casualita: se uno trova con culo un chip che fa sotto il 0.001%, vi garantisco che dopo avere finalmente saldato in circuito lo puo buttare nella fogna, il bel risultato di prima. E vorrei vedere cosa succede un mezz anno dopo. E per questo che secondo me e stupido buttare via soldi per chip selezionati.
Anche qui: osservate la differenza tra i due canali L/R nei grafici di post 22#..
Ciao, george
Ultima modifica di JosephK : 03-09-2015 a 18:34
Poi: avete capito che nel data sheet il 0.0025% e il valore migliore ottenibile? Nel caso di un segnale full scale. A -20db, cioe nella zona di ascolto reale, questo diventa 0.008 tipico, 0.02% max, anche secondo data sheet!?
Premesso che questo e' un fattore per molti marginale, un po anche per me a dirla tutta, il senso della frase rimane ugualmente valido (cioe' che il 1704 ha ottime misure e compete
anche con i SD attuali, che delle misure ne fanno una bandiera), il 1704 arriva ai 0,0008% di THD e 120 dB di SNR, in single ended...che facciamo, li buttiamo via
questi numeri ...
PS: quindi quelle viste sono misure di Tom (Gefrusti?)
Ultima modifica di rogers : 03-09-2015 a 13:41
Per il resto ritornerei, adesso vorrei solo precisare: chiedo scusa da SM63 se mi fossi sbagliato, ma non ho resistito alla tentazione di ventillare questo mio dubbio..
Se qualcuno ha la stessa scheda che pratica Tom; lo usa con lo stesso programma di analisi come Tom; poi esegue specificamente lo stesso analsi differenziata che e cavallo di battaglia di Tom.. cosa potrebbe pensare uno povero cristiano come me?!
Aggiungerei: E le misure fa bene come Tom..
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
