Wtfplay - misurazioni e confronti con players

Pagina 48 di 81
prima
... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... ultimo
Visualizzazione dei risultati da 471 a 480 su 807
  1. #471
    pebibyte L'avatar di marcoc1712
    Registrato
    Jan 2013
    Messaggi
    5,254
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da gefrusti
    Dunque...forse qualcuno avrà interpretato male il mio messaggio//pensiero...

    Si può essere CERTI (certezza) in relazione a quello che si è visto in questa giornata di prove riguardo:

    1) i segnali digitali tra WTF e FOOBAR risultano essere identici.

    2) 3 acquisizioni analogiche riprodotte da WTF producono un errore "noto" costante e ripetibile.

    3) 3 acquisizioni analogiche riprodotte da FOOBAR producono un errore "noto" costante e ripetibile.

    4) l'errore "noto" prodotto dai confronti ripetuti sulle 3 acquisizioni con lo stesso player (foobar) CORRISPONDONO se incrociati con il valore di errore che si ottiene ripetendo i confronti tra le 3 acquisizioni dell'altro player (wtf)...ergo...il sistema di lettura/conversione offre un affidabile costanza NEL TEMPO-
    Per evitare errori d'interpretazione: chiameremo le rispettive acquisizioni con foobar (ripetute nel tempo) F1, F2, F3...mentre le 3 acquisizioni ripetute con WTF...W1, W2, W3-
    Se incrociando i confronti tra F1, F2, F3 si ottiene un errore noto pari a (esempio) 5
    Incrociando i confronti tra W1, W2, W3 si ottiene un valore molto vicino (tolleranze bassissime) a 5

    5) alle misure la forma d'onda risulta essere pressochè SOVRAPPONIBILE per tutti i confronti incrociati che sono stati descritti fino al punto 4)-

    6) a questo punto iniziamo ad incrociare le acquisizioni dell'uno (foobar) con l'altro (wtf)...quindi F1 con W1...F2 con W2...F3 con W3.
    Qui in questo caso cambia vistosamente il valore dell'errore "noto" ottenuto precedentemente.
    Questo errore (valore piu elevato) si ripete costantemente su TUTTI i confronti tra i vari segnali dei due rispettivi player....per cui..altra CERTEZZA...sono DIVERSI- (F1 è diverso da W1...F2 è diverso da W2...F3 è diverso da W3)

    7) considerando...tecnicamente...che siamo in presenza di uno stream digitale identico su un protocollo asincrono con master clock nel device (DAC)...a fronte di un dato (codice binario) in ingresso identico (tra foobar e wtf) il DAC non avrebbe avuto alcun motivo per non -continuare- a generare segnali convertiti equivalenti...i due terzetti di acquisizioni dovevano continuare a produrre il medesimo "errore noto".
    Cosa è accaduto nella forma d'onda ? le misure mostrano un certo (ripetibile) "nervosismo" in ampiezza e nel dominio del tempo...accomunabile (visto che non esistono elementi esterni nella catena di riproduzione) al jitter-

    Da cosa dipende questo jitter ? (o fenomeno che rende la forma d'onda diversa).

    Ecco...se fino qui c'è la CERTEZZA che tra le due riproduzioni c'è una differenza...non posso (pur riconoscendone l'alterazione) citare con certezza da dove scaturisce...perchè per risalire alla causa (con certezza) di prove se ne dovrebbero fare altre (forse anche ostiche e numerose)

    Ora...se ci accontentiamo di questo (e già sarebbe tanto...) va bene...altrimenti non saprei se le possibilità (tempo a disposizione mio e di salvatore...e varie attrezzature) consentono di proseguire l'indagine perchè dovrei chiedere a salvatore di operare una ricerca su eventuali disturbi ad alta frequenza nello stream digitale...e/o di collegarsi tramite oscilloscopio ai piedini del clock del dac (verificare la portante se subisce alterazioni.)...infine il sistema di muting nel caso (a seconda del player usato) introducesse una "botta" iniziale tale da ricomporre l'intera forma d'onda introducendo delay irregolare-
    Certamente però bisogna tenere conto anche del fatto che Salvatore mi diceva che con ALTRI dac (senza circuito di muting) la differenza tra i due player la percepiva ugualmente-

    Prossimamente i grafici...un po di pazienza perchè sono fuori-


    Tom.
    In attesa dei grafici e relativi commenti, e SOLO perchè anticipi, ti chiedo:

    a. A che "errore" ti riferisci in 4 e 6? come lo hai 'misurato' sempre per confornto dei segnali analogici rilevati e con Clock NON agganciato?

    b. 7 Accomuni a jitter, ma hai 'misurato' il jitter o rilevi un "errore" e lo attribuisci a jitter? Se in 5 dici che le forme d'onda sono sovrapponibili, in che senso ti chiedi cosa è accaduto? come possono essere sovrapponibili ma diverse in ampiezza e tempo? Il confronto tra misure contemporaneee ai diffusori ed al dac, potrebbe escludere il jitter (se il disturbo compare dopo il dac è escluso, altrimenti no, senza significare sia certamente Jitter).

    --

    EDIT: Rileggendo meglio ho capito che intendi che le forme d'onda sono sovrapponibili stante il player (F1=F2=F3, W1 = W2 =W3) ma sono diverse in ampiezza e tempo se confrontate pr player diversi (F1 <> W1), per il resto basta la proprietà transitiva...

    Ma non avevi già appurato che l' "erroe noto" fosse con tolleranza bassissima? Per quanto diverse possano risultare le forma d'onda, lo saranno in ragione e nei limiti di quella tolleranza, o no?

    F1 - W1 = f(|Ef| |Ew|)

    dove Ef e Ew sono i rispettivi errori noti ed f è una qualche generica funzione di 'accumulo' dell'errore, nel caso più semplice:

    (Ef*Ef) + |Ef| (tolleranza bassimina).

    Se è così torna tutto, se non è così, entra probabilmente in ballo qualcos'altro.

    Non riesco a capire come da confronti relativi di questo tipo riesci a dedurre che uno è più preciso e coerente dell'altro.

    ---

    c. Se l'hw3 è esattamente lo stesso, la causa (intesa com e fattore scatenante) della differenza è da cercare nel software, visto che si tratta di due OS diversi, cercherei lì, prima di tutto. Confrontare con Daphile (stesso OS) fornirebbe preziosi riferimenti, a mio avviso. Questo NON significa assolutamente che in hw diversi la differenza si pressenterà uguale a se stesa, e non è nemmeno richiesto lo sia, per accettarne la verità.

    d. Il muting da chi è comandato, è HW o legato al driver? Se legato al driver, significa che questo farà qualche operazione logica prima di comandarne attivazione o spegnimento, che può esssere diversa nei due casi, forse, ma oltre a comportare un diverso timining assoluto, una volta inviato il segnale di 'apertura' cosa può più fare? Se è HW, me lo spiego ancor meno, a meno che non si tratti di 'delay', ma...

    Possiamo anche fermarci qui, ma cosa abbiamo dimostrato?

    1. WTF, secondo molti pareri, suona diverso da Foobar (molti indicano meglio, altri peggio). Già accettato, come 'indizio' di differenza, altamente condiviso.
    2. Probabilmente lo fa a causa di Jitter indotto dal software (tra cui il SO). Interpretazione nota, altamente condivisa qui, nessuna novità.
    3. Questa correlazione è in linea e compatibile con il risultato delle misure che porterai. Da verificare, ma sono isposto ad accettarlo come vero,, sarebbe un buon risultato, che conferma precedenti intuizioni e sprona ad ulteriori approfondimenti e verifiche.

    fino a qui tutto condiviso, riservandomi di vedere le misure (e se possibile disporre del materiale grezzo) per togliere la riserva su c, ma potrei accettarlo suilla fiducia, al di la della curiosità.

    Proseguendo, cosa possiamo dimostrare?

    4. correlazione tra misure e cause (la 'botta'...). Vedremo dalle misure, ma, come scrivi tu, in ogni caso non fornisce in alcun modo certezza, può solo avvalorare un indizio.

    5. correlazione tra misure e differenza percepita. NON dimostrata e non dimostarbile se non riusciamo a replicare la presenza/assenza deelle stesse variazioni e procedere ad un test controllato di ascolti. Ammesso di riuscirci ed in base al rigore di quello, otterremo sicuramente indizi più o meno validi, forse prove statistiche, mai certezza.

    6. correlazione tra cause e differenza percepita. Non dimostrata e strettamente dipendente dai due punti precedenti.

    7. correlazione tra cause e 'segno' della valutazione estetica assoluta (meglio o peggio). Successiva a 6, a mio avviso ininfluente.


    A me interessa approfondire il punto 4 per quanto possibile, tutto il resto pochissimo o punto.

    Per farlo, come primo elemento basterrebbe verificare il confronto con Daphile (steso OS) e capire SE si presentano differenze analoghe o meno, nel qual caso indicando come maggior indiziato alternativamente il SO o il player per se.

    Se l'indiziato fosse il SO, bisognerebbe studiare protocolli specific per win e per Linux, inutile anticpare qui.

    Nel caso opposto, si potrebbe procedere alle stesse verifiche semplicemnet cambiando i parametri di WFTPlayer che 'sono indiziati' di avere il maggiore effetto, così da verificare il comportamento relativo della differenza individuata.

    In questo modo si può sperare di individuare con maggiore probabilità (mai certezza) il fattore che provoca la differenza e, se possibile, replicarlo in un ambiente 'open' così da correlarlo in modo preciso con specifiche configurazioni software.

    Il risultato così ottenuto anche se solo indiziariamente correlato alle differenze tra WTFPlay, non dimostrandone quindi in nessun modo la superiorità o inferiorità, avrebbe utilità universale, il che - credo - valga infinitamente di più, all'atto pratico.

    Vediamo le misure e verifichiamo le correlazioni, poi - a chi ne avrà voglia - propongo di continuare la ricerca in questo senso.
    Ultima modifica di marcoc1712 : 04-07-2016 a 18:32
    Ciao, Marco.

    "Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
    — E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
    ________________________________________________________________________________
    Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
    Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
    Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE

  2. #472
    pebibyte L'avatar di marcoc1712
    Registrato
    Jan 2013
    Messaggi
    5,254
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da UnixMan
    se non è un accoppiamento AC nello stadio di uscita, è quasi certamente un fenomeno analogo. Che ad es. potrebbe avere a che fare con l'alimentazione. Quella curva mostra una "firma" evidentissima, che fa pensare alla risposta di un RC (o LR) in risposta ad un "gradino" tra due diversi livelli DC...
    Da perfetta capra, qui: come può esere diversa tra player A e player B?
    Ciao, Marco.

    "Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
    — E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
    ________________________________________________________________________________
    Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
    Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
    Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE

  3. #473
    kibibyte L'avatar di SM63
    Registrato
    Jul 2014
    Età
    62
    Messaggi
    418
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da UnixMan
    se non è un accoppiamento AC nello stadio di uscita, è quasi certamente un fenomeno analogo. Che ad es. potrebbe avere a che fare con l'alimentazione. Quella curva mostra una "firma" evidentissima, che fa pensare alla risposta di un RC (o LR) in risposta ad un "gradino" tra due diversi livelli DC...
    Forse è legato ....al bilanciamento offset dc dalle uscite del chip dac ... operazionale stesso provvede a bilanciare ..basta osservare lo schema proposta in quello JLS ....il mute come si sa provvede a cortocircuitale l'uscita verso massa ...nel momento del rilascio ...la compensazione interna non è abbastanza rapida ...quella piccola variazione tra il valore prossimo allo zero (mute attivo) agli 8mv dc offest dc (mute disattivo) comporta questa mimina deriva ....per nulla avvertibile durante la normale riproduzione ...sono pur sempre valori molto bassi ...piu' che altro riscontrabili sono in queste circostanze ....

    Ripeto la stranezza non è tanto quella piccola variazione ...bensi un diverso andamento con i player ....se permetti ..visto che ci metto poco a disattivare il mute ...anche se non dovesse il fluire piu' di tanto ...è pur sempre una variabile in meno ...

  4. #474
    pebibyte L'avatar di marcoc1712
    Registrato
    Jan 2013
    Messaggi
    5,254
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da SM63
    Forse è legato ....al bilanciamento offset dc dalle uscite del chip dac ... operazionale stesso provvede a bilanciare ..basta osservare lo schema proposta in quello JLS ....il mute come si sa provvede a cortocircuitale l'uscita verso massa ...nel momento del rilascio ...la compensazione interna non è abbastanza rapida ...quella piccola variazione tra il valore prossimo allo zero (mute attivo) agli 8mv dc offest dc (mute disattivo) comporta questa mimina deriva ....per nulla avvertibile durante la normale riproduzione ...sono pur sempre valori molto bassi ...piu' che altro riscontrabili sono in queste circostanze ....

    Ripeto la stranezza non è tanto quella piccola variazione ...bensi un diverso andamento con i player ....se permetti ..visto che ci metto poco a disattivare il mute ...anche se non dovesse il fluire piu' di tanto ...è pur sempre una variabile in meno ...
    +1, elimina la variabile! (...ma poi non sarebbero da ripetere le misure ed i confronti?).
    Ciao, Marco.

    "Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
    — E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
    ________________________________________________________________________________
    Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
    Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
    Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE

  5. #475
    kibibyte
    Registrato
    Jun 2016
    Età
    58
    Messaggi
    206

    Predefinito

    Originariamente inviato da marcoc1712
    In attesa dei grafici e relativi commenti, e SOLO perchè anticipi, ti chiedo:

    a. A che "errore" ti riferisci in 4 e 6? come lo hai 'misurato' sempre per confornto dei segnali analogici rilevati e con Clock NON agganciato?

    b. 7 Accomuni a jitter, ma hai 'misurato' il jitter o rilevi un "errore" e lo attribuisci a jitter? Se in 5 dici che le forme d'onda sono sovrapponibili, in che senso ti chiedi cosa è accaduto? come possono essere sovrapponibili ma diverse in ampiezza e tempo? Il confronto tra misure contemporaneee ai diffusori ed al dac, potrebbe escludere il jitter (se il disturbo compare dopo il dac è escluso, altrimenti no, senza significare sia certamente Jitter).

    c. Se l'hw3 è esattamente lo stesso, la causa (intesa com e fattore scatenante) della differenza è da cercare nel software, visto che si tratta di due OS diversi, cercherei lì, prima di tutto. Confrontare con Daphile (stesso OS) fornirebbe preziosi riferimenti, a mio avviso. Questo NON significa assolutamente che in hw diversi la differenza si pressenterà uguale a se stesa, e non è nemmeno richiesto lo sia, per accettarne la verità.

    d. Il muting da chi è comandato, è HW o legato al driver? Se legato al driver, significa che questo farà qualche operazione logica prima di comandarne attivazione o spegnimento, che può esssere diversa nei due casi, forse, ma oltre a comportare un diverso timining assoluto, una volta inviato il segnale di 'apertura' cosa può più fare? Se è HW, me lo spiego ancor meno, a meno che non si tratti di 'delay', ma...

    Possiamo anche fermarci qui, ma cosa abbiamo dimostrato?

    1. WTF, secondo molti pareri, suona diverso da Foobar (molti indicano meglio, altri peggio). Già accettato, come 'indizio' di differenza, altamente condiviso.
    2. Probabilmente lo fa a causa di Jitter indotto dal software (tra cui il SO). Interpretazione nota, altamente condivisa qui, nessuna novità.
    3. Questa correlazione è in linea e compatibile con il risultato delle misure che porterai. Da verificare, ma sono isposto ad accettarlo come vero,, sarebbe un buon risultato, che conferma precedenti intuizioni e sprona ad ulteriori approfondimenti e verifiche.

    fino a qui tutto condiviso, riservandomi di vedere le misure (e se possibile disporre del materiale grezzo) per togliere la riserva su c, ma potrei accettarlo suilla fiducia, al di la della curiosità.

    Proseguendo, cosa possiamo dimostrare?

    4. correlazione tra misure e cause (la 'botta'...). Vedremo dalle misure, ma, come scrivi tu, in ogni caso non fornisce in alcun modo certezza, può solo avvalorare un indizio.

    5. correlazione tra misure e differenza percepita. NON dimostrata e non dimostarbile se non riusciamo a replicare la presenza/assenza deelle stesse variazioni e procedere ad un test controllato di ascolti. Ammesso di riuscirci ed in base al rigore di quello, otterremo sicuramente indizi più o meno validi, forse prove statistiche, mai certezza.

    6. correlazione tra cause e differenza percepita. Non dimostrata e strettamente dipendente dai due punti precedenti.

    7. correlazione tra cause e 'segno' della valutazione estetica assoluta (meglio o peggio). Successiva a 6, a mio avviso ininfluente.


    A me interessa approfondire il punto 4 per quanto possibile, tutto il resto pochissimo o punto.

    Per farlo, come primo elemento basterrebbe verificare il confronto con Daphile (steso OS) e capire SE si presentano differenze analoghe o meno, nel qual caso indicando come maggior indiziato alternativamente il SO o il player per se.

    Se l'indiziato fosse il SO, bisognerebbe studiare protocolli specific per win e per Linux, inutile anticpare qui.

    Nel caso opposto, si potrebbe procedere alle stesse verifiche semplicemnet cambiando i parametri di WFTPlayer che 'sono indiziati' di avere il maggiore effetto, così da verificare il comportamento relativo della differenza individuata.

    In questo modo si può sperare di individuare con maggiore probabilità (mai certezza) il fattore che provoca la differenza e, se possibile, replicarlo in un ambiente 'open' così da correlarlo in modo preciso con specifiche configurazioni software.

    Il risultato così ottenuto anche se solo indiziariamente correlato alle differenze tra WTFPlay, non dimostrandone quindi in nessun modo la superiorità o inferiorità, avrebbe utilità universale, il che - credo - valga infinitamente di più, all'atto pratico.

    Vediamo le misure e verifichiamo le correlazioni, poi - a chi ne avrà voglia - propongo di continuare la ricerca in questo senso.
    a) l'errore lo fornisce l'oscilloscopio tramite la funzione A minus B

    b) il jitter lo si attribuisce alle difformità (ampiezza/tempo) rilevate nella forma d'onda...rileggi meglio il punto in cui viene spiegata la differenza tra vari confronti perchè forse (visto che hai confuso la "sovrapponibilità) l'hai mal interpretato-
    p.s se misuri il jitter in regime statico (segnale di J.test di Julian Dunn) puoi ritrovarti una fuorviante cancellazione delle sideband in quanto è presente una retroazione da parte dello stadio uscita analogico del DAC...ergo....MOLTO meglio rilevarlo in regime dinamico (spettro del jitter) e in effettive condizioni di funzionamento. (le misure convenzionali su segnali statici son passate di moda in quanto appunto fuorvianti)

    c) hW3 ???????????????....lo stesso ?...rileggi meglio (come da punto b)

    d) il muting introduce un delay costante (misurato) in tutte e 6 le acquisizioni per cui...nonostante è presente...il problema non si pone-

    Cosa possiamo dimostrare ??? semplice!...che da Salvatore (alias sm63) si è misurata la differenza che lui (e altri...compresa la figlia ieri) percepisce nel SUO impianto-

    Per il resto NULLA di comprovabile in altri posti se non DOPO opportune verifiche contestuali-


    Tom.

  6. #476
    kibibyte
    Registrato
    Jun 2016
    Età
    58
    Messaggi
    206

    Predefinito

    @salvatore...

    Che il jitter (o simile) possa farti sentire differenze "evidenti" è un po da escludere ma...visto che crea (con la musica!...e NON con il segnale di prova) uno scompenso RANDOM tra canale SX e canale DX (riformulazione delle caratteristiche stereofoniche e possibili cancellazioni di fase...anche acustiche visto che i due canali interagiscono in modo DIVERSO) può anche compromettere la focalizzazione scenica...e/o la sensazione di decadimento armonico-

    Tom.

  7. #477
    tebibyte L'avatar di UnixMan
    Registrato
    Sep 2013
    Messaggi
    2,529
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da marcoc1712
    Da perfetta capra, qui: come può esere diversa tra player A e player B?
    ma lo è? (diverso?)

    Questo mi era sfuggito, davo per scontato che quella "rampa" fosse un effetto sempre presente, con entrambi i player.

    Se così non fosse, posto che la mia ipotesi sia giusta, l'unica spiegazione che mi viene in mente è che uno dei due player potrebbe causare il "disinserimento" del mute prima dell'altro (ad es. emettendo del "silenzio digitale" prima dell'inizio del segnale vero e proprio), così che il transiente avviene prima e non si nota (o si nota meno).
    Ciao, Paolo.

    «Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»

  8. #478
    kibibyte
    Registrato
    Jun 2016
    Età
    58
    Messaggi
    206

    Predefinito

    ...a queste benedette misure...

    Qui sotto vediamo un overlay della forma d'onda (interpolazione lineare) che riguarda il confronto tra:

    F1 con F2...F1 con F3...F2 con F3. (primo step)

    poi...

    W1 con W2...W1 con W3...W2 con W3. (secondo step)

    Questo per verificare l'andamento del setup di riproduzione "nel tempo" (costanza e ripetibilità)



    Qui usando un interpolazione spline cubic



    Qui l'errore per "differenza"



    Adesso l'overlay della waveform che riguarda il confronto tra:

    F1 con W1...F2 con W2...F3 con W3.

    (interpolazione lineare)



    Con interpolazione spline cubic



    Errore per "differenza"



    e...dulcis in fundo...errori tra canale destro e canale sinistro (sfasamento random) che ritengo essere MOLTO importanti ai fini delle differenze percepite-

    La linea verde e rossa delineano la situazione "normale" di una coppia di canali stereo confrontati tra loro. (controfase 180° dei due rispettivi canali SX e DX)
    La linea VIOLA è la differenza tra il controfase (180°) del canale SX e DX con segnale riprodotto da Foobar
    La linea BIANCA è la differenza tra il controfase (180°) del canale SX e DX con segnale riprodotto da WTF





    Tom.

  9. #479
    pebibyte L'avatar di marcoc1712
    Registrato
    Jan 2013
    Messaggi
    5,254
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da gefrusti
    a) l'errore lo fornisce l'oscilloscopio tramite la funzione A minus B

    b) il jitter lo si attribuisce alle difformità (ampiezza/tempo) rilevate nella forma d'onda...rileggi meglio il punto in cui viene spiegata la differenza tra vari confronti perchè forse (visto che hai confuso la "sovrapponibilità) l'hai mal interpretato-
    p.s se misuri il jitter in regime statico (segnale di J.test di Julian Dunn) puoi ritrovarti una fuorviante cancellazione delle sideband in quanto è presente una retroazione da parte dello stadio uscita analogico del DAC...ergo....MOLTO meglio rilevarlo in regime dinamico (spettro del jitter) e in effettive condizioni di funzionamento. (le misure convenzionali su segnali statici son passate di moda in quanto appunto fuorvianti)

    c) hW3 ???????????????....lo stesso ?...rileggi meglio (come da punto b)

    d) il muting introduce un delay costante (misurato) in tutte e 6 le acquisizioni per cui...nonostante è presente...il problema non si pone-

    Cosa possiamo dimostrare ??? semplice!...che da Salvatore (alias sm63) si è misurata la differenza che lui (e altri...compresa la figlia ieri) percepisce nel SUO impianto-

    Per il resto NULLA di comprovabile in altri posti se non DOPO opportune verifiche contestuali-


    Tom.
    Avevo (parzialmente) male interpretato perchè NON sono chaire le condizioni test, ho corretto in base a quella che è la mia attuale comprensione, se ancora non capisco, ti prego di considerare che io sono una capra, quindi tu dovresti prenderti tempo e pazienza per spiegare le cose affinche le si possa capire.

    c) hW3 ???????????????....lo stesso ?...rileggi meglio (come da punto b)" .
    francamente faccio fatica a capire cosa significhi.

    Solo ADESSO mi spieghi che non usi la tradizionale misurazione del Jitter ma una diversa cui attribuisci maggiore precisione. Può darsi, ma sono tutte cose OPINABILI e - francamente - le useri in modo complemetare, non sostitutivo. Se entrambe evidenziano la stessa differenza, è più probabile che ci sia, se una si e l'altra no, sappiamo che può succedere, quindi non prova che non ci sia....

    Se il muting come problema non si pone, perchè lo hai citato?

    Bene, adesso aspettiamo che le tue misure dimostrino che:

    1) WFTPLAY è più preciso e coerente rispetto a Foobar.
    2) che da Salvatore (alias sm63) si è misurata la differenza che lui (e altri...compresa la figlia ieri) percepisce nel SUO impianto.


    come hai enunciato, segnalando che questo comporta necessariamente dimostrare:

    a. che esista un riferimento (e quale è) verso il quale WFT è più preciso e coerente rispetto a Foobar, NON lòa semplice ripetizone sistemica dello stesso errore in ripetizioni successive, non è la stessa cosa.

    b. che le tre persone chiamate in cuausa hanno EFFETTIVAMENTE percepito la stessa cosa, indipendentemente e senza suggestione reciproca.

    c. che la cosa che hanno percepito è inequivocabilmente riconducibile alle misure cui ti riferisci, per preciso rapporto di causa effetto, escludendo la coincidenza, da cui deriva necessità di controprova avendo ricreato 'artificialmente' il fenomeno misurato in diverso contesto e verificato che venisse parimenti percepito.

    d. necessario per C, hai individuato COME riprodurre l'effetto misurato e percepito.

    Se non è così (come credo), spero vorrai ritirare e smentire le affermazioni di cui sopra.
    Ciao, Marco.

    "Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
    — E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
    ________________________________________________________________________________
    Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
    Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
    Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE

  10. #480
    pebibyte L'avatar di marcoc1712
    Registrato
    Jan 2013
    Messaggi
    5,254
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da gefrusti
    ...a queste benedette misure...

    Qui sotto vediamo un overlay della forma d'onda (interpolazione lineare) che riguarda il confronto tra:

    F1 con F2...F1 con F3...F2 con F3. (primo step)

    poi...

    W1 con W2...W1 con W3...W2 con W3. (secondo step)

    Questo per verificare l'andamento del setup di riproduzione "nel tempo" (costanza e ripetibilità)



    Qui usando un interpolazione spline cubic



    Qui l'errore per "differenza"



    Adesso l'overlay della waveform che riguarda il confronto tra:

    F1 con W1...F2 con W2...F3 con W3.

    (interpolazione lineare)



    Con interpolazione spline cubic



    Errore per "differenza"



    e...dulcis in fundo...errori tra canale destro e canale sinistro (sfasamento random) che ritengo essere MOLTO importanti ai fini delle differenze percepite-

    La linea verde e rossa delineano la situazione "normale" di una coppia di canali stereo confrontati tra loro. (controfase 180° dei due rispettivi canali SX e DX)
    La linea VIOLA è la differenza tra il controfase (180°) del canale SX e DX con segnale riprodotto da Foobar
    La linea BIANCA è la differenza tra il controfase (180°) del canale SX e DX con segnale riprodotto da WTF





    Tom.
    Se vuoi che l'ovino capisca, devi spendere qualche parola in più sulle misure, su come deve interpretarle e quali passi logici deve fare (piccoli per favore, è un ovino) per arrivare alle tue stese conclusioni.

    Io vedo

    a. 2 confronti con metodi diversi tra due canali.
    b. una differenza A-B

    quindi ancora:

    c. 2 confronti con metodi diversi tra due canali.
    d. una differenza A-B

    come faccio a correlare il primo set a Fx o Wx ed il secondo a WxFy?

    Il confronto tra canali è francamente incomprensibile.

    a. in che modo ottieni 2 linee per tracciare una differenza in controfase ("normale)?
    b. stai conforntano lo stesso segnale assoluto sui due canali posti in controfase tra di loro?
    c. è sempre lo stesso segnale nei tre casi?

    Grazie per i chiarimenti.

    EDIT:

    Puoi postare per favore i files che hai confrontato ed originano le misure? Possibilmente in versione 'grezza' e già allineata, ma almeno la seconda. Grazie.
    Ultima modifica di marcoc1712 : 04-07-2016 a 20:13
    Ciao, Marco.

    "Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
    — E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
    ________________________________________________________________________________
    Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
    Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
    Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE

Pagina 48 di 81
prima
... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... ultimo

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2022