pc tuner e azoto

[^SiRtA^]

Originally posted by f3dfx
un saluto festoso a tutti alla frakkia!!
Cmq sia il ridicolo è che oggi gente che ha speso 1milione di lire o 500€ che dir si voglia x una Ti500 o una Ti4600, oggi la vende a 60€ la prima e 90€ la seconda, avendo oltretutto vga nn Dx9!!!
A parte l'utilità o meno attuale delle dx9 in campo pratico 3D Gaming!!!
Chi a speso di + per una 3dfx, ha speso 650k lire, o 300€ che dir si voglia, io la pagai nuova come una Mx ViVo, ossia 390mila lire, e stiamo parlando del 2000, 4 anni fa, e ancora grazie alle varie emulazioni sw di T&L e simili, con ste schede si gioca dignitosamente a titoli odierni, tipo Vice City e UT 2003 senza scatti, segno che la base di x se era buona!!
Chi ha investito il doppio nn 4, ma 1 e mezzo o 2 anni fa al max. si trova oggi con una scheda tecnicamente superata, che attivati 2 filtri si siede, e cerca un bastone sulla mobo!!
Ati x lo meno ha saputo metter in piedi un hw +longevo, ossia chi 1 anno e mezzo fa aquisto una 9500 o una 9700, se gode tuttora, come appena comprata!!!
Chi invece in quei tempi compro una gf 4 TI, dovette passare alla 9700/9800 per colmare il gap prestazionale, visto che solo oggi nVidia è risucita con le varie Fx5900 a contrastare la leadership di ati, proponendo almeno schede degne rivali!!
Gia ai tempi della 8500, in varie app. batteva la Ti500, poi la serie Gf 4 TI sotterò la 8500, ma con le 9500/9700 ATI superò di molto nVidia!!
Secondo me un hw deve essere anche un investimento longevo, nn un prodotto con cui giochicchiare 1 mese o 2!!!
Nn dimentichiamo poi che le 55k oggi si vendono a prezzi quasi doppi della controparte nv!! LE 6000 poi sono come le 6800u o x800XT proto, come valore economico!!!
Meditiamo gente!!
Ciaoooo

Ciao F !

sono completamente d'accordo. Si parlò molto di longevità delle schede video nonchè del gap prestazionale che c'era tra i produttori(e che secondo me c'è ancora tra ati e nvidia). Per avvicinare le sponde, nvidia si mise di buona lena nello sviluppo dei driver. Praticamente ci fu un'intento positivo ma commerciale : far pompare l'hardware e le tecnologie allora conosciute al massimo per poter continuare, intanto, lo sviluppo di quelle nuove. Si parlò anche di HSR... ma rimasero chiacchiere da allora fino ad oggi; almeno così sembra xchè a mio avviso fu solo ed esclusivamente un'asso nella manica da tenersi stretto. Attualmente, si "dice" che ATI abbia dato modo all' x800xx di girare molto velocemente grazie a determinati accorgimenti nei driver (che sia l'implementazione di algoritmi che non fanno calcolare alla scheda stessa i solidi fuori schermo ? )... nulla di ufficiale xò sembrerebbe che tali "implementazioni" stiano funzionando , eccome.

Sinceramente non so cosa dire, la trasparenza di 3dfx mi manca molto


Paolo

[f3dfx]

Diciamo che a mio avviso 3dfx ha realmente saputo far la differenza, anche xchè ha capito che in campo hw len cpu si sarebbero evolte a velocità doppia rispetto alle VGA!!
Motivo x cui 3dfx nn investi + di tanto nelle voodoo 4&5 sul T&L in hw, ma lo emulo in sw, scelta discutibilie magari ai tempi di un PIII 600 o un K7 700 classic, ma che poi con l'avvento del giga, si rivelò azzeccata!!!
Visto che con una v5 oltre il 1,4ghz. di clock era la vga a far la differenza e nn la cpu, visto che tutto quello che poteva dare la cpu l'aveva datto a 1,4ghz., che poi fossero 2ghz. o 3,5ghz. nn cambio nulla, visto che era gia stato dato tutto!!!
I drivers a mio avviso 3dfx è sempre stata avanti, tante di quelle impostazioni da far rabbrividire una 6800U, visto che nVidia si limita a Setting: "Performance"- "Quality"-"combined" e basta, oltre ai vari FSAA e Aniso!!!
3dfx è molto + settabile, sia a livello sw che hw!!
Nn dimentichiamo poi le librerie GLide, che chi a giocato a Counter Strike in GLide sa cosa voglio dire!!!
Manco una GeForce 2 ULTRA o GeForce 3 lissia con ben 64MB di DDR, in D3D, stava a dietro a fluidità e perfezione grafica di una v5 55k in GLide!!!
Segno che l'ottimizzazione sw nn ha rivali!!!
Basti pensare al modo MAC, dove siamo arrivati oggi a 1,4ghz. e quei 4 o 5 periferiche hw intercambiabili, eppure vanno alla grande!!
I PC vanno a 3,4ghz. hanno 2.500 periferiche hw e 10.000 drivers, ma nn riescono mai a raggiungere la stabilità e le performance di un MAC!!
Come mai??
Semplice xchè ottimizzare è meglio!!!
E + facile fare un drv. vga x una sk video che andra montata su una mobo MAC in sole 3 varianti, piuttosto che il medesimo drv. in versione PC, dove ci sono 200mobo x AMD, e altre 200 x P4, senza dimenticare le passate generazioni di SLot.A/1 sk.370 etc... quindi chiaramente si deve scendere a compromessi x far girare con stabilità un hw sul maggior parco macchine possibile!!
Cosi le performance ne risentono è logico!!!
COsi allo stesso modo a parità di clock un portatile sarà + veloce di un desktop. semplicemente xchè l'hw è univoco e nn universale!!
Ciaoooo

[^SiRtA^]

EhEHE, su piattaforma PC s'è alzato un business bestiale, capirai chi ha interesse a unificare o ad ottimizzare software se c'è un ricambio di hardware mostruoso ... soldi soldi e sempre soldi, quella è la rovina

[pibelus]

Ma scusate...davvero un portatile è + veloce di un desktop ??? Io credevo il contrario

[^SiRtA^]

Originally posted by pibelus
Ma scusate...davvero un portatile è + veloce di un desktop ??? Io credevo il contrario

Beh, in genere è così e cioè un desk dovrebbe essere più veloce di un portatile. Con alcuni notebook invece non è così... molto , chiaramente, dipende dalla configurazione


Paolo

[f3dfx]

Originally posted by pibelus
Ma scusate...davvero un portatile è + veloce di un desktop ??? Io credevo il contrario

A parità di clock!! Ho specificato!!!
Ossia prendiamo ad es. un portatile P4 2ghz. con 256MB DDR e Radeon 9200 mobility!!
Ebbene lo stesso sys P4 2ghz. e 256MB DDR + 9200 avra sicuramente in applicazioni office prestazioni inferiori alla controparte portatile!!
E per via delle ottimizzazioni altri sw andranno meglio!!
Ciaooo

[pibelus]

Bè nn credevo proprio fosse così...c'è sempre da imparare

[f3dfx]

Basti pensare a quando compri una mobo, chiaramento dovendo supportare cpu con bus 200/266/333/400 e vari tipo di ram, video, e pci, avra le impostazioni conservative a default!!
Che poi il singolo utente dovrà ottimizzare!!
Un portatile invece ha un bios gia ottimizzato, con i tweak + importanti nascosti, visto che tanto il produttore sa che la mobo di quel portatile potrà montare ad esempio diverse cpu si, ma tutte 266, varie ram ma tutte 266 o 333, la vga è una, e le periferiche di I/O sono quelle, quindi nn serve un bios molto customizzabile su un hw che è fisso, xchiò il bios è di x se ottimizzato x quello specifico hw!!
Prendiamo quindi lo stesso hw, in versione mobile e desktop, il desktop girando in modo conservativo, nn potra mai avere il boost di un hw = si ma ottimizzato!!
Semplice no direi!!!
A parità di clock quindi nel 90% dei casi un portatile è + veloce di un desktop, tutto qui!!
Ciaoooo