Consigli per un server

[squonk]

Intanto grazie per le risposte.
La mia ignoranza in materia è davvero notevole.
Mi devo soprattutto chiarire il discorso del raid che hai fatto: oggi, quando arrivo a casa, ti dico esattamente di che controller si tratta.
Comunque: sul sito dell'hp è scritto esplicitamente che per Ubuntu non ci sono i driver per il controller.
Fra le opzioni ufficialmente supportate, c'è anche vSphere che mi sembra sia gratuitamente installabile: come vedi questa soluzione? Al lavoro da me so che la usano: fanno girare di un server (molto potente) almeno due macchine virtuali...
Per i miei scopi, da un punto di vista prestazionali, come vedi questa soluzione? La scarteresti a priori? Credo che qui incida il quantitativo di ram: 4gb (per una sola macchina virtuale con magari Ubuntu) sarebbero sufficienti?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[frakka]

C'è una versione gratuita di vSphere (esx) che è liberamente installabile ma lascerei stare... La versione gratuita ha delle limitazioni che la rendono difficile da gestire se non conosci bene il sistema, secondo me non ne vale la pena.
Di per se 4gb non sono insufficienti per far girare un paio di VM ma dipende sempre da quali sono le richieste: se le VM sono macchine Windows si fa dura ma per delle VM Linux di test, senza pretese di prestazioni, per farcela ce la fai.

[frakka]

Poi c'è il discorso storage: se hai un disco SATA metterci "n" VM che leggono e scrivono contemporaneamente ti ammazza le prestazioni. Se invece hai la possibilità di dedicare dischi diversi a ciascuna VM, allora anche con dischi SATA si riescono ad avere ambienti fruibili.
Se lo storage è ssd, anche un disco singolo supporta un numero maggiore di vm

[squonk]

Grazie mille per le risposte!
Allora. Queste sono le specifiche del controller RAID:

HPE Dynamic Smart Array B120i Controller
Dimensions: Embedded
Disk Drive and Enclosure Interface - Transfer rate: Up to 6Gb/s SATA (Serial ATA)
Connectors: 6 internal SATA connectors
Server Interface: x4 PCIe 2.0
SATA Speed: 6Gb/s SATA links
Cache Memory: Zero Memory RAID has no cache memory
Logical Drives Supported: Up to 8 logical volumes (6 physical drives)
Host Memory Addressing: 64-bit, supporting greater than 4GB server memory space
Hot Plug: Support Yes
RAID Support: RAID 0 (Striping), RAID 1 (Mirroring)

Non so se sono specifiche reali: è davvero possibile che un controller come questo supporti solo il RAID 0 e 1 e non anche altri tipi di RAID?
Io di RAID non ne so nulla, ma istintivamente mi fiderei di meno di un RAID software che di uno hardware. Inoltre: il RAID software non è strettamente legato al software e quindi anche al SO? Se volessi cambiare sistema operativo, oppure (peggio!) mi si rompe il disco di sistema, ho problemi poi a rimettere in piedi il RAID e riaccedere ai dati?
Lo so, sono domande banali, ma per me è tutto sconosciuto...

Riguardo al Sistema Operativo.
Per questo ho già acquistato e installato nel case un SSD da 30Gb.
Puoi essere più preciso su quali sarebbero le difficoltà nell'utilizzo della versione gratuita di vSphere (o ESXi, non capisco perchè abbiano nomi diversi)?
Ho abbastanza familiarità con le VM (ho usato e uso Vmware Workstation e Virtualbox) e ho visto che una volta installato ESXi è possibile gestire tutto con un client da un altro computer nella rete, immagino per installare e gestire le VM...
Un disco da 30Gb può ospitare sia vSphere, sia una macchina virtuale? (di più non credo proprio di installarle).
Se lascio perdere vSPhere, tu rimarresti su Ubuntu Server o sceglieresti uno dei due sistemi ufficalmente supportati (Suse, Red Hat)?
Fra questi ultimi conosco un pochino Suse: la versione server (o Enterprise) non è gratuita, ma disponibile solo in prova gratuita per 60 giorni (dopo cosa succede? smette di funzionare? non è possibile aggiornarla?). La compatibilità con la versione Enterprise non garantisce la compatibilità con un altra versione, possibilmente gratuita?

Per ora basta: vado a cena!

[frakka]

Non so se sono specifiche reali: è davvero possibile che un controller come questo supporti solo il RAID 0 e 1 e non anche altri tipi di RAID?

In base a quanto riportato nelle "Quick Spec" sì: Il RAID5 si abilita solo se c'è installata la scheda di memoria cache aggiuntiva (che, all'atto pratico, è piuttosto normale e quasi indispensabile per un RAID diverso da 0 e/o 1) mentre di default viene venduto come "Zero memory" e quindi solo raid 1 e 0.

Io di RAID non ne so nulla, ma istintivamente mi fiderei di meno di un RAID software che di uno hardware. Inoltre: il RAID software non è strettamente legato al software e quindi anche al SO? Se volessi cambiare sistema operativo, oppure (peggio!) mi si rompe il disco di sistema, ho problemi poi a rimettere in piedi il RAID e riaccedere ai dati?
Lo so, sono domande banali, ma per me è tutto sconosciuto...

Ni... Ci sono pro e contro.
Un raid hardware, se sposti in blocco l'intero gruppo dischi e controller su una diversa scheda madre, dovrebbe mantenere l'accessibilità dl volume. Se già inizi a cambiare il controller (ad esempio perchè la mobo originale ha fatto bum! ed il controller era integrato) già non è più così scontato anche se con prodotti di fascia professionale dovresti poterci riuscire bene (un array RAID su controller HP P410 l'ho spostato senza problema tra due diversi server su un controller diverso ma gemello anche se avevo i sudori freddi e non ero per niente sicuro della riuscita. Ma avevo un backup e mantenendo i dischi nelle posizioni originali, è andato bene.).
Il RAID software dovrebbe essere portabile su qualunque piattaforma che monti un sistema compatibile (quindi anche un computer completamente diverso ma con un sistema operativo pari o superiore) ma anche qui non sempre le cose vanno così bene come ci si aspetta. Ci sono sempre pro e contro, tocca valutare il singolo caso.

Riguardo al Sistema Operativo.
Per questo ho già acquistato e installato nel case un SSD da 30Gb.

Ottimo.

Puoi essere più preciso su quali sarebbero le difficoltà nell'utilizzo della versione gratuita di vSphere (o ESXi, non capisco perchè abbiano nomi diversi)?
Ho abbastanza familiarità con le VM (ho usato e uso Vmware Workstation e Virtualbox) e ho visto che una volta installato ESXi è possibile gestire tutto con un client da un altro computer nella rete, immagino per installare e gestire le VM...
Un disco da 30Gb può ospitare sia vSphere, sia una macchina virtuale? (di più non credo proprio di installarle).

Ancora non mi hai detto che vm conti di installare, mi pare... Dipende!
ESXi 5.5 si installa anche su una chiavetta USb da 8Gb, ne richiede circa 4 per l'installazione e più o meno altrettanti per una partizione di ripristino quindi un SSD da 30 Gb è solitamente sufficiente per una vm linux di test. La versione 6, immagino abbia più o meno gli stessi requisiti. Altrimenti metti su una chiavetta USB anche schifida e installa li sopra ESXi.

Provalo e renditi conto da solo: Io non conosco il tuo livello quindi non so quanto problematico sia per te gestire una macchina senza la possibilità di avere una interfaccia grafica come Explorer. Tanto è gratuito, al massimo formatti di nuovo!!

Se lascio perdere vSPhere, tu rimarresti su Ubuntu Server o sceglieresti uno dei due sistemi ufficalmente supportati (Suse, Red Hat)?
Fra questi ultimi conosco un pochino Suse: la versione server (o Enterprise) non è gratuita, ma disponibile solo in prova gratuita per 60 giorni (dopo cosa succede? smette di funzionare? non è possibile aggiornarla?). La compatibilità con la versione Enterprise non garantisce la compatibilità con un altra versione, possibilmente gratuita?

Di massimo semplicemente perdi la possibilità di eseguire gli aggiornamenti ma non saprei dirti perchè non conosco SuSE.
Prova con OpenSuSE, anche se non è la versione supportata ufficialmente dovrebbe esserci compatibilità binaria e quindi le varie utility/driver potrebbero funzionare lo stesso.

Altrimenti vai di CentOS (compatibile con i binari Red Hat). Ubuntu lo puoi installare, probabilmente il volume RAID e le varie periferiche le vedi lo stesso ma perdi la possibilità di usare i tool di monitoraggio da sistema operativo... Valuta se ne vale la pena.


[EDIT:]
Per caso, nel sito di Red Hat mi sono imbattuto in una nota che riporta come questo controller sia in realtà un "fake raid" che emula un controller fisico tramite un driver closed-source. In sostanza, non è comunque un RAID hardware.

[squonk]

Intanto grazie mille per le risposte e la tua disponibilità: sono davvero senza parole!

Un raid hardware, se sposti in blocco l'intero gruppo dischi e controller su una diversa scheda madre, dovrebbe mantenere l'accessibilità dl volume. Se già inizi a cambiare il controller (ad esempio perchè la mobo originale ha fatto bum! ed il controller era integrato) già non è più così scontato anche se con prodotti di fascia professionale dovresti poterci riuscire bene (un array RAID su controller HP P410 l'ho spostato senza problema tra due diversi server su un controller diverso ma gemello anche se avevo i sudori freddi e non ero per niente sicuro della riuscita. Ma avevo un backup e mantenendo i dischi nelle posizioni originali, è andato bene.).
Il RAID software dovrebbe essere portabile su qualunque piattaforma che monti un sistema compatibile (quindi anche un computer completamente diverso ma con un sistema operativo pari o superiore) ma anche qui non sempre le cose vanno così bene come ci si aspetta. Ci sono sempre pro e contro, tocca valutare il singolo caso.

Credo di aver capito.
Ti faccio però una domanda: nel caso di raid software, la cosa è legata più al sistema operativo (come scrivi qui sopra) o è un software che lo gestisce?
Nel secondo caso, è possibile cambiare "facilmente" il SO, mantenendo lo stesso software a gestire il raid?
Lo so, qui faccio quasi accademia, perchè nell'immediato i soldi per i dischi da mettere in raid non li ho!!!

In ogni caso mi sembra di aver capito le seguenti cose.
1) Se si usa il raid gestito dal controller onboard, occorre installare i driver appropriati al SO che si installerà.
2) Se non si desidera usare il controller, si deve andare nel bios e settare per il controller la voce "ENABLE SATA AHCI SUPPORT": in questo modo non occorrono driver proprietari per la gestione dei dischi.
Spero di aver capito bene (comunque farò delle prove prima o poi!).
Tra l'altro la voce nel bios relativo a quel controller riporta 3 opzioni: la prima (credo abilitata di default) attiva il controller raid, la seconda ("ENABLE SATA AHCI SUPPORT") lo abilita come semplice controller sata, la terza riporta questa dicitura "ENABLE SATA Legacy SUPPORT". Sapresti dirmi che cosa si intende e quando deve essere attivata? La si usa forse per dischi molto vecchi?

Per quello che riguarda il SO credo che sceglierò fra Ubuntu Server, OpenSuse e CentOS: fra i 3 sceglierei quello più semplice da configurare e gestire (sì, penso proprio lo installerò con interfaccia grafica!).
Se hai consigli in merito, sono ovviamente bene accetti!

[frakka]

Intanto grazie mille per le risposte e la tua disponibilità: sono davvero senza parole!

Di nulla, figurati.

Credo di aver capito.
Ti faccio però una domanda: nel caso di raid software, la cosa è legata più al sistema operativo (come scrivi qui sopra) o è un software che lo gestisce?
Nel secondo caso, è possibile cambiare "facilmente" il SO, mantenendo lo stesso software a gestire il raid?
Lo so, qui faccio quasi accademia, perchè nell'immediato i soldi per i dischi da mettere in raid non li ho!!!

Nella quasi totalità dei casi, ogni sistema operativo ha il suo software di riferimento per la gestione del RAID. Windows ha il suo gestore (non mi sono trovato molto bene però) così come su Linux praticamente tutte le distro supportano mdadm per la gestione del raid software (potrebbero essercene altri ma non li conosco).
Di massima, portare un volume dati da un computer all'altro non è un grosso problema. Molto diverso è il discorso se si tratta del volume di sistema: In questo caso, passare da RAID a disco singolo e viceversa è molto difficile se non impossibile a meno di reinstallare il sistema operativo perchè subentrano complicazioni a livello di disco di avvio etc... Teoricamente è possibile, praticamente non ne vale la pena, di solito e si fa prima a reinstallare.

In ogni caso mi sembra di aver capito le seguenti cose.
1) Se si usa il raid gestito dal controller onboard, occorre installare i driver appropriati al SO che si installerà.
2) Se non si desidera usare il controller, si deve andare nel bios e settare per il controller la voce "ENABLE SATA AHCI SUPPORT": in questo modo non occorrono driver proprietari per la gestione dei dischi.
Spero di aver capito bene (comunque farò delle prove prima o poi!).

Sì, dovrebbe essere corretto.

Tra l'altro la voce nel bios relativo a quel controller riporta 3 opzioni: la prima (credo abilitata di default) attiva il controller raid, la seconda ("ENABLE SATA AHCI SUPPORT") lo abilita come semplice controller sata, la terza riporta questa dicitura "ENABLE SATA Legacy SUPPORT". Sapresti dirmi che cosa si intende e quando deve essere attivata? La si usa forse per dischi molto vecchi?

Sì, in caso di malfunzionamento della modalità AHCI o per garantire il supporto al trim delle unità SSD, nel caso il driver AHCI del controller non lo supporti.

Per quello che riguarda il SO credo che sceglierò fra Ubuntu Server, OpenSuse e CentOS: fra i 3 sceglierei quello più semplice da configurare e gestire (sì, penso proprio lo installerò con interfaccia grafica!).
Se hai consigli in merito, sono ovviamente bene accetti!

Più o meno tutti hanno dei wizard di installazione grafici e la possibilità di installare l'interfaccia grafica (magari senza effetti 3D) quindi questa non è una discriminante su un server.
Valuta anche Fedora Workstation (o Fedora server con GUI): Una distro troppo "server" potrebbe risultare limitante per l'uso come workstation (ad esempio, potrebbero non essere disponibili i codec audio nei repository della distribuzione).

[UnixMan]

Sì, in caso di malfunzionamento della modalità AHCI o per garantire il supporto al trim delle unità SSD, nel caso il driver AHCI del controller non lo supporti.

più che altro, serve soprattutto per poter installare anche OS che non supportano AHCI.

Valuta anche Fedora Workstation (o Fedora server con GUI): Una distro troppo "server" potrebbe risultare limitante per l'uso come workstation (ad esempio, potrebbero non essere disponibili i codec audio nei repository della distribuzione).

per altre distribuzioni non saprei, ma nel caso di Ubuntu e derivate i repositories sono sempre gli stessi (per tutte, in tutte le versioni, Mint incluse). Cambia soltanto l'installatore ed il set di pacchetti installati per default (nel caso delle Mint, oltre a quelli di Ubuntu vengono anche aggiunti alcuni repositories specifici).

N.B.: la versione server di Ubuntu di default (giustamente) non installa nessun desktop, e neanche il server X. Se vuoi anche un desktop, ti consiglio una delle opzioni Mint (con KDE, Cinnamon o Mate).

Fedora la eviterei: se non vado errato non esistono versioni "LTS" e ti costringe ad aggiornamenti frequenti di tutto il sistema (in un certo senso, la "versione LTS" di Fedora si chiama... "RHEL", cioè RedHat Enterprise Linux, ed è commerciale! ).

La CentOS (che altro non è che la parte "Open" di RHEL ricostruita dai sorgenti e supportata da una comunità) potrebbe essere una buona scelta per un server... ma se ti serve anche come desktop non è la più indicata.

[frakka]

più che altro, serve soprattutto per poter installare anche OS che non supportano AHCI.

Ops... Vero!
Non ci avevo pensato... Ma non credo sia il suo caso!

per altre distribuzioni non saprei, ma nel caso di Ubuntu e derivate i repositories sono sempre gli stessi (per tutte, in tutte le versioni, Mint incluse). Cambia soltanto l'installatore ed il set di pacchetti installati per default (nel caso delle Mint, oltre a quelli di Ubuntu vengono anche aggiunti alcuni repositories specifici).

Sì, spesso è così.
Nel caso di CentOS, io non sono riuscito a trovare i codec per i formati audio neppure nei repo EPEL ma magari non ci ho guardato abbastanza bene.

Fedora la eviterei: se non vado errato non esistono versioni "LTS" e ti costringe ad aggiornamenti frequenti di tutto il sistema

Vero. Infatti è più orientata all'uso desktop.

La CentOS (che altro non è che la parte "Open" di RHEL ricostruita dai sorgenti e supportata da una comunità) potrebbe essere una buona scelta per un server... ma se ti serve anche come desktop non è la più indicata.

Concordo.
Solo per completezza, preciso che CentOS e Red Hat sono due realtà completamente distinte anche se CentOS è costruita sui sorgenti di Red Hat e recentemente hanno stretto accordi di collaborazione.

[squonk]

Anzitutto grazie mille per le risposte!

Riguardo al SO: non mi interessa un sistema desktop, visto che userò la macchina proprio come server.
L'interfaccia grafica la installerò, perchè non vorrei ricorrere alla linea di comando per fare qualunque cosa.
Mi piacerebbe una distro che rende abbastanza semplici le seguenti cose:
- gestire gli HDD (formattazione e, un domani, un raid);
- installare facilmente software e servizi (vedi LMS per l'impianto audio, ma non mi serve per ascoltare musica direttamente dal server!)
- connettere come unità di rete una cartella che risiede su un altro pc della rete domestica
- condividere facilmente delle cartelle per i pc della casa

Non ho esigenze particolari per la gestione degli utenti: accederò esclusivamente con un solo utente (almeno per ora) quindi non mi si pone il problema.
Leggendovi, credo che darò una occhiata a CentOS.

Comunque in questi giorni per il server sono giusto riuscito a reperire delle pendrive per l'installazione!!!