Wtfplay - misurazioni e confronti con players

[UnixMan]

Per lo scopo...quanto si sta facendo...va abbondantemente oltre il necessario :-)

Ni.

Ormai è ben nota l'enorme influenza a livello percettivo delle caratteristiche del rumore di fondo. Basti pensare a quanto effetto abbia, a livello percettivo, un "insignificante" dithering sul LSB di uno stream a 24bit.

Tra le altre cose, è anche noto che varie forme di "rumore correlato" possono produrre effetti percepibili anche laddove abbiano ampiezze insignificanti, molto al di sotto della soglia del rumore di fondo, ed ancor più lontane dalla soglia di udibilità (del tono singolo...).

D'altro canto, se c'è una cosa in cui le reti neurali eccellono quella è proprio il "pattern matching", il riconoscimento di configurazioni, anche quando "nascoste" all'interno di segnali rumorosi... e le reti neurali sono state modellate proprio sui sistemi biologici come il cervello umano. Quindi non dovrebbe stupire minimamente che "effetti" di entità apparentemente insignificante possano produrre differenze percepibili.

Senza contare che, verosimilmente, la percezione rientra nel regno dei sistemi caotici, dove si può essere in presenza di fenomeni (apparentemente) "assurdi" quali il famoso "effetto farfalla".

Di conseguenza, quando c'è di mezzo la percezione, non si può mai dare nulla per scontato...

Tornando a cose più terra-terra, sinceramente concordo con Marco. Per prima cosa assicuriamoci che i nostri "preziosi bit" arrivino effettivamente tutti a destinazione esattamente così com'erano, in tutti i casi. Abbiamo visto anche qui quanto sia facile che cose banali come una conversione da un formato all'altro possano "rompere" tale assunto, sia pure producendo differenze (apparentemente) insignificanti a livello analogico.

[SM63]

Scusate l'attesa ..prima ho voluto ascoltare per un po questo pc con i tre player ....confermano le mie impressioni precedenti ....

Qui potete scaricare le acquisizione in digitale con i tre player ....con daphile ne trovate due ....una con il router acceso collegato al pc ...

https://we.tl/D3v87Yg0tN

Per le altre questa sera sul tardi oppure domani ....

Tom .....dopo preparate spostale le voglio controllare ...

PS : quasi dimenticavo ...Daphile l'ultima versione stabile ...del 16-06

[SM63]

io ho sempre fatto con la stessa scheda audio sia in playback che in acquisizione, in effetti, non ho mai provato nella tua condizione.

Infatti in questo modo funziona ...

[SM63]

sounds like dithering...


torno a ribadire... perché non usate Linux? Per fare cose di questo genere c'è di tutto e di più... e anche gratis... audacity... ardour, ecc. E non dovreste stare ad impazzire con le idiosincrasie dei driver di windows, usare asio per aggirare i sistemi interni, ...

Prima o poi provero' anche in ambiente linux ....il grosso problema famigliarizzare ....

[rogers]

Unico no di certo! Le mie philips SQ del 68 al posto di qualsiasi russe, cinesi o slovacche, ad esempio, hanno effetti ben più grandi. Curare l'alimentazione di praticamente qualsiasi componente, altrettanto,...Placebo? ben venga.

Io credo che eliminare attività inutili allo scopo, se praticate nei modi previsti dal OS stesso e senza creare problemi di stabilità male non faccia. Può essere utile almeno nella misura in cui mi permette di usare macchine meno potenti, con certo beneficio ecologico ed economico. Se meno consumo significa anche meno emissioni e meno emissioni significa meno influenze indirette sul sistema a valle, c'è una possibilità (da dimostrare) di un un beneficio anche sonoro.

ma il SE che ho messo in grassetto non è da poco.

Marco, credo che tu sappia discriminare quando e come un programma sia "giusto" in termini di risorse sfruttate VS risultati. Poi possiamo
discutere del fatto che anche la programmazione sia una sorta di arte, visto che uno stesso obiettivo può essere raggiunto con codice diverso,
seguendo strade piu o meno eleganti, con meno dispendio di energie di un altro, etc. ed arrivare a conclusioni comunque incerte.
però tornando al discorso sulla semplificazione... se viene estremizzato, può portare ad un cieco taglia taglia finalizzato solo a se stesso ed alla soddisfazione di
un bisogno puramente psicologico di chi, di questo concetto, ne ha fatto un leitmotiv. Questo può sfociare in risultati finali all'ascolto anche inferiori rispetto
a step precedenti (ovvero con meno semplificazione) ma psicologicamente più appaganti per chi fondamentalmente vuole primariamente
raggiungere l'obiettivo di semplificazione massima.
Questo wftplay ha tutto il fascino di questa semplificazione , con i suoi soli 50 Mb, un'interfaccia praticamente quasi inesistente, il bitperfect, etc.. per cui
ritornando al discorso di sui sopra, non mi meraviglia che qualcuno l'abbia scelto (anche inconsciamente) per questo.

b. perchè nella mia PERSONALE valutazione, sacrifico volentieri l'assoluto ad un minimo di comodità e versatilità, quindi alcune funzionalità (quelle tipicamente rese disponibili dalla connessione di rete, ad esempio) sono a mio avviso irrinunciabili. Altrimenti, dispongo già un set up analogico che suona benissimo ma è "scomodo".

Ciò non toglie che mi interessi capire SE e quanto è migliorabile quello di cui disponiamo, per quanto mi riguarda, mi riferisco quasi esclusivamente al software ed al player in particolare, ma qui - a partire proprio da te - sono disponibili esperienze e competenze in ogni ambito, tali da non far rimpiangere un qualsiasi centro di ricerca, con in più la particolarità di essere appassionati di audio, sensibili alle istanze di qualità ed allo stesso tempo in grado di discernere quelle dalle paturnie auidofolli.

Ci sono tutte le premesse per risultati interessanti, per questo reputo questa una delle più interessant discussioni degli ultimi tempi.

Stai con noi e bacchettaci pure sulle dita, serve!

Bacchettare?! ci mancherebbe altro!!!
nessuno è maestrino nessuno è alunnetto, abbiamo tutti da imparare qualcosa ogniuno dall'altro.

Per il ragionamento dell'assoluto e del sacrificio per raggiungerlo: a quando un player attivato da un trasduttore USB collegato
ad un inginocchiatoio con i ceci?
Avrebbe un certo successo secondo me....

[rogers]

nessuno lo è... infatti sono state abbandonate.

Non ne sono certissimo...

ehm... Rugge', sarebbe altrettanto sbagliato!

Errore ideologico e metodologico. Come ha spiegato egregiamente Marco in un post precedente, quando ci si dispone a fare una misura non si deve mai cercare di dimostrare un assunto (preconcetto), qualunque esso sia. Altrimenti si finirà inevitabilmente per condizionare i risultati, che risulteranno perciò errati.

Pa', guarda che sei tu che nun l'hai capita A provocazione

non vedo perché dovresti... è come con qualcuno che vorrebbe convincermi ad utilizzare hqplayer. Se lo può scordare: io sono soddisfatto e vivo benissimo con ciò che uso adesso (LMS+C3PO+sox+R2). Ma non vedo neanche cosa c'entri tutto questo con questa discussione.

C'entra...c'entra...

[gefrusti]

Ni.

Ormai è ben nota l'enorme influenza a livello percettivo delle caratteristiche del rumore di fondo. Basti pensare a quanto effetto abbia, a livello percettivo, un "insignificante" dithering sul LSB di uno stream a 24bit.

Tra le altre cose, è anche noto che varie forme di "rumore correlato" possono produrre effetti percepibili anche laddove abbiano ampiezze insignificanti, molto al di sotto della soglia del rumore di fondo, ed ancor più lontane dalla soglia di udibilità (del tono singolo...).

D'altro canto, se c'è una cosa in cui le reti neurali eccellono quella è proprio il "pattern matching", il riconoscimento di configurazioni, anche quando "nascoste" all'interno di segnali rumorosi... e le reti neurali sono state modellate proprio sui sistemi biologici come il cervello umano. Quindi non dovrebbe stupire minimamente che "effetti" di entità apparentemente insignificante possano produrre differenze percepibili.

Senza contare che, verosimilmente, la percezione rientra nel regno dei sistemi caotici, dove si può essere in presenza di fenomeni (apparentemente) "assurdi" quali il famoso "effetto farfalla".

Di conseguenza, quando c'è di mezzo la percezione, non si può mai dare nulla per scontato...

Tornando a cose più terra-terra, sinceramente concordo con Marco. Per prima cosa assicuriamoci che i nostri "preziosi bit" arrivino effettivamente tutti a destinazione esattamente così com'erano, in tutti i casi. Abbiamo visto anche qui quanto sia facile che cose banali come una conversione da un formato all'altro possano "rompere" tale assunto, sia pure producendo differenze (apparentemente) insignificanti a livello analogico.

"Se" tra le varie acquisizioni digitali ci fosse un rumore a livello del dither..alle misure verrebbero fuori delle differenze evidentissime
Una volta organizzai dei confronti con musica a 24 bit ditherizzata e non...almeno nel nostro caso (10 ascoltatori) nessuno è stato in grado di poterli discernere-



Tom.

[UnixMan]

Pa', guarda che sei tu che nun l'hai capita A provocazione

[marcoc1712]

Per lo scopo...quanto si sta facendo...va abbondantemente oltre il necessario :-)
A me hanno insegnato che bisogna prima comprovare eventuali effetti collaterali nel segnale analogico prima di addentrarsi in quello digitale...in quest'ultimo non manchera' nulla...se non un ipotetica alterazione temporale...e questa la si puo vedere collegando direttamente un oscilloscopio sulla linea poiche registrando non si fa altro che ricloccare i samples tra stadio TX ed RX senza poter vedere alterazioni di natura jitterale.
Nel segnale analogico invece...se presente un effetto collaterale...lo noteremmo facilmente.

Tom.

Dipende dall'obiettivo.

Il mio NON è cercare effetti viibili sul segnale acustico ne in ampiezza (dB) ne in risposta di frequenza (Hz), o almeno non è il principale e e nemmeno di correlare le misure con l'ascolto.

Quanto piuttosto di individuare eventuali anomalie in campo digitale ed eliminarle dal quadro.

Un caso esemplare è appunto il dither:

Sul piano acustico, partendo da un file 24 bit, viene evidenziato come rumore casuale a livello dell'ultimo bit significativo, quindi a -143 dB con oscillazione di più o meno 3 dB, ben al di fuori di quanto è considerata la soglia di udibilità, ma il reale effetto all'ascolto è ben superiore, grazie ad un principio psicoacustico.

Questo però è vero NON in quanto il rumore introdotto risulti udibile di per se, anzi, ma perchè distrugge un pattern precedentemente introdotto dalla decimazione, che il nostro orecchio riconosce ANCHE a liveli ai quali non è in grado distiinguere messaggi 'positivi'.

Riconoscere questo nelle rappresentazionid di grandezze acustiche, senza sapere di odverlo cercare, è impossibile, mentre il confronto binario di due files lo evidenzia in modo inequivocabile: se circa il 50% dei bit meno significativi (e solo quelli) sono diversi, allora si tratta con ogni probabilità di dither.

A me preme scoprire eventuali effetti dovuti a diversi comportamenti del SOFTWARE, i più probabili dei quali comportano una qualche alterazione SISTEMICA dei bit per errore o volutamente, quindi ritengo di importanza primaria la verifica isolata in ambito digitale dell'effetto di ogni variazione, con il fine di ELIMINARLA, quindi non mi interessa (a questo fine) come si manifesta sul piano acustico e nemmeno all'ascolto.

SE e solo SE un effetto NON produce variazioni nei bit, ma rimane un indizio o una semplice curiosità, ALLORA procedo a verificare se può trattarsi di effetto indiretto sul clock o su altri componenti del sistema, attività a mio avviso molto meno 'deterministica' e piena di insidie, che aumentano esponenzialmnete con la 'complessità' del sistema sottoposto a misura.

Se l'obiettivo, invece, è trovare spiegazioni al perchè qualcuno in un dato impianto dichiara di'sentire ' differenze', probabilmente il tuo protocollo è quello giusto, procedendo dalla sensazione al riscontro acustico e solo eventualmente a quello binario.

Occhio però ad escludere effetti all'ascolto di variazioni (in questo caso) binarie che non trovano riscontro come variazioni acustiche.

[marcoc1712]

Marco, credo che tu sappia discriminare quando e come un programma sia "giusto" in termini di risorse sfruttate VS risultati. Poi possiamo
discutere del fatto che anche la programmazione sia una sorta di arte, visto che uno stesso obiettivo può essere raggiunto con codice diverso,
seguendo strade piu o meno eleganti, con meno dispendio di energie di un altro, etc. ed arrivare a conclusioni comunque incerte.
però tornando al discorso sulla semplificazione... se viene estremizzato, può portare ad un cieco taglia taglia finalizzato solo a se stesso ed alla soddisfazione di
un bisogno puramente psicologico di chi, di questo concetto, ne ha fatto un leitmotiv. Questo può sfociare in risultati finali all'ascolto anche inferiori rispetto
a step precedenti (ovvero con meno semplificazione) ma psicologicamente più appaganti per chi fondamentalmente vuole primariamente
raggiungere l'obiettivo di semplificazione massima.
Questo wftplay ha tutto il fascino di questa semplificazione , con i suoi soli 50 Mb, un'interfaccia praticamente quasi inesistente, il bitperfect, etc.. per cui
ritornando al discorso di sui sopra, non mi meraviglia che qualcuno l'abbia scelto (anche inconsciamente) per questo.



Bacchettare?! ci mancherebbe altro!!!
nessuno è maestrino nessuno è alunnetto, abbiamo tutti da imparare qualcosa ogniuno dall'altro.

Per il ragionamento dell'assoluto e del sacrificio per raggiungerlo: a quando un player attivato da un trasduttore USB collegato
ad un inginocchiatoio con i ceci?
Avrebbe un certo successo secondo me....

Brevettiamolo subito! Ma invece dei ceci, porpongo l'utilizzo di perle di legno di sandalo tornite dal pieno con presicione di 0.000000001 mm. Le caratteristica struttura a cellua aperta del legno sdi sandalo favorisce un migliore assorbimento delle vibrazioni e pertanto un più stabile appoggio del ginocchio, con conseguente effetto di stabilizzazione della scena che si espande in tutte le dimensioni ma principlamente in profondità. Conosco un artigiano malese che ne vende 12 per 2000 Euro, un affare!