Premesso che tutti usiamo dei brani per questi scopi, devo dire, nella mia personale esperienza, nemmeno a farlo apposta congenitamente difficile come acustica dell'ambiente tanto sono poco fortunato, che senza l'apporto della strumentazione e rilevazioni direttamente in ambiente, probabilmente sarei ancora li o forse avrei continuato a lasciar perdere come prima di iniziare questa "avventura".
Saluti
Marco
;2 Appreciation of audio is a completely subjective human experience. ;1
Measurements can provide a measure of insight, but are no substitute for human judgment.
Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway?
The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not." -- Nelson Pass
Si per giudicare ( per chi ne e' capace, un'educazione al suono corretto e' indispensabile), mentre dico non sempre e' sufficiente per ottenerlo ( il setup ottimale) e quando ci riesci la situazione e' gia' buona di suo, caso purtroppo non così diffuso.
Poi dico anche che ci sono i gusti che spesso come resa non coincidono con quello di chi ha prodotto il disco come aveva pensato in studio, dove prima dei gusti vigono delle regole, non ferree ma che comunque esistono.
Per esempio chi ama sentire al di la delle pareti o quantomeno una scena abnorme o viceversa compressa sicuramente cerca qualcosa non pensato dal tecnico del suono ...
Ancora una volta stiamo parlando di ambiente, diffusori, posizionamento ed angolazione degli stessi, del punto di ascolto, tutte cose enormemente piu' influenti delle risibili differenze tra due buone sorgenti digitali ( figuriamoci un transport ).
Chi si focalizza sulle piccole differenze, lo dico per esperienza, molto spesso ha trascurato tutto il resto.
Che volete farci sono stato educato, dopo due decadi allo stato "brado" da un tecnico del suono con i contro-fiocchi ...
Saluti
Marco
Una premessa - sono cresciuto con le misure, ci ho lavorato e, in parte, le comprendo, ma il mio fine ultimo e' sempre stato di creare un'emozione.
Desidero aggiungere un paio di considerazioni sull'esigenza o meno di fare test su elettroniche (qui considero i DAC) tramite apparecchiature sofisticate (da notare che aggiungo il termine "sofisticate").
Oltre una certa soglia (che si supera velocemente), anche i piu' affermati progettisti utilizzano solo i test di ascolto.
Usando dispositivi a singolo gate ("Pico-gate") per ogni singolo dispositivo nel percorso del segnale di clock, ogni porta ha il suo alimentatore separato regolato. Dopo un po' si arriva al punto in cui il DUT (device under test) ha più isolamento di quanto le apparecchiature di test siano in grado di misurare. Per cui si arriva alla situazione che il metodo migliore è quello di utilizzare un attento test di ascolto per trovare ciò che fornisce il miglior rendimento e poi cercare di costruire un database di conoscenza empirica.
Faccio un esempio - Nel white paper di ESS Sabre i progettisti parlano dell'effetto di accoppiamento dal circuito di rilevazione SPDIF sul clock e sul circuito switch del chip, eppure non vi è alcuna dipendenza del clock sull'output, perché è stato isolato dal resampler asincrono (opzionale).
Charles Hansen di Ayre Acoustics rincara la dose.
"Si potrebbe dire che basterebbe costruirsi apparecchi di test proprietari, ma non e' facile fare meglio di costruttori quali Symmetricon, Agilent, Audio Precision, o Tektronix che fanno questo lavoro da decenni. E' molto piu' facile fare test di ascolto.
Tutti questi costruttori progettano ottimi apparecchi di test. Pero', anche se si potesse misurare la differenza nella qualità del suono, si dovrebbe ancora capire come questa possa modificare il suono. Ad esempio, 20 psec di jitter concentrati al di sopra dei 100 kHz avrebbero un audio migliore di 10 psec di jitter concentrati al di sotto dei 1 kHz? L'unico modo per saperlo è di ascoltare."
Il database di conoscenza empirica, a cui facevo riferimento sopra, ritengo sia davvero quello che molte aziende di maggior successo hanno fatto, naturalmente mantenendo tutto segreto.
Non ero a conoscenza dei test empirici ...segreti.
Per tutto il resto, concordo.
@Microfast
Da quanto leggo, secondo me non hai capito quello che intendevo dire.
La definizione "Sound Check", andrebbe associata prettamente alla monitorizzazione della timbrica di strumenti veri su tutte le ottave ed armoniche, mentre molto meno importante sarebbero le caratteristiche tecniche di una registrazione ambientale in quanto non strettamente legate al timbro strumentale, ma ai gusti del singolo (percentuale di rapporto tra suono diretto e suono riflesso)
Joy!
;2 Appreciation of audio is a completely subjective human experience. ;1
Measurements can provide a measure of insight, but are no substitute for human judgment.
Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway?
The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not." -- Nelson Pass
Ma Joy
la timbrica è anche la risultanza del suono che si diffonde in un ambiente! Dovresti andare ad ascoltare una banda che suona nel deserto del Sahara in una giornata senza vento, visto che anche una qualsiasi piazza di una qualsiasi città è circondata da palazzi che riflettono il suono ( a volte in maniera terribile!)
Come vorresti campionare i suoni di uno strumento? in camera anecoica?
Anche io non capisco francamente cosa tu voglia dire, prova a spiegarlo meglio
Dipende cosa vuoi ricercare.
Ti porto un esempio concreto per valorizzare la mia tesi.
Possiedo un pianoforte digitale Roland RD-700SX con 88 tasti "pesati" collegato all' impianto, con il quale mi diletto a strimpellare le mie improvvisazioni
Roland RD-700SX Digital Piano :: Overview
Questo e' un vero e proprio tester di armoniche e ottave, un pianoforte sempre accordato che non necessita di calibrature, in quanto le note di un qualsiasi strumento, sono tutte ben campionate e pronte sul piatto d' argento.
Se una nota, "stona" ad esempio sul picco dinamico delle ottave piu' alte, si percepisce subito in ambiente!
Se vuoi e' un metodo totalmente emipirico, ma funziona veramente ! ovviamente un orecchio allenato, aiuta sempre...
Anche una semplice registrazione di "suond checking" rappresenta un surrogato di suoni campionati.
Questo approccio "alternativo", a mio avviso e' efficace ed oggettivabile.
Joy!
;2 Appreciation of audio is a completely subjective human experience. ;1
Measurements can provide a measure of insight, but are no substitute for human judgment.
Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway?
The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not." -- Nelson Pass
Be, ognuno ha i suoi metodi, pensa che anni fa su un altro forum, un audiofilo analogista puro e duro, si vantava del suo impianto perche' certificato dal figlio che cantava nel coro del paese e quindi dotato di orecchio fino ...Dipende cosa vuoi ricercare.
Ti porto un esempio concreto per valorizzare la mia tesi.
Possiedo un pianoforte digitale Roland RD-700SX con 88 tasti "pesati" collegato all' impianto, con il quale mi diletto a strimpellare le mie improvvisazioni
Roland RD-700SX Digital Piano :: Overview
Questo e' un vero e proprio tester di armoniche e ottave, un pianoforte sempre accordato che non necessita di calibrature, in quanto le note di un qualsiasi strumento, sono tutte ben campionate e pronte sul piatto d' argento.
Se una nota, "stona" ad esempio sul picco dinamico delle ottave piu' alte, si percepisce subito in ambiente!
Se vuoi e' un metodo totalmente emipirico, ma funziona veramente ! ovviamente un orecchio allenato, aiuta sempre...
Anche una semplice registrazione di "suond checking" rappresenta un surrogato di suoni campionati.
Questo approccio "alternativo", a mio avviso e' efficace ed oggettivabile.
Joy!
Saluti
Marco
Ma allora ti chiedo:
credi veramente alla oggettivizzazione di una percezione sensoriale?
A volte penso che sfugga un po' di senso della misura (sic!) nel parlare di fenomeni di enorme complessità come può essere la successione "nascita di un suono, il suo propagarsi nello spazio e la sua percezione meccanico-sensoriale-emotiva".
Mi sembra che anche qui , come nel mio mestiere, come nel mondo che ci circonda, sia in atto un tentativo di semplificazione eccessiva, quindi di banalizzazione, di riduzione del complesso nel sempre più semplice, fino allo slogan pubblicitario continuamente reiterato, che diventa alla fine vero.
Altro che messaggi subliminali!
Non si può accettare un modello di questo genere, riappropriamoci della difficoltà di interpretazione della realtà, con itutto il carico emotivo che una scelta di questo genere comporta
E utilizziamo senza paura le straordinarie doti del nostro sitema udito/cervello, un sistema tra l'altro plastico, inducibile dall'allenamento all'ascolto e dall'approccio culturale, quello che permette a ciascuno di noi di passare dal "mi piace" al "mi piace perchè.......". Ed è questo il vero sistema di misura, perchè nessuna macchina può competere in questo campo.
E se poi i legnetti o l'olio di squalo sono il prezzo da pagare io lo pago volentieri. L'empirismo consapevole li sconfiggerà facilmente.
Questo metodo empirico "alternativo", e' una delle tante calibrazioni che si possono apportare ad un impianto Hi-Fi.
Ma non e' l' unica, e' ovvio che non e' un percorso cosi' "semplicistico".
Il sound check con il pianoforte digitale, permette di identificare la risposta del diffusore in ambiente, senza l' utilizzo di uno sweep lineare.
Molti diffusori, potrebbero entrare in risonanza con alcune note a determinate intensita' al tocco... e allora come un accordatore di pianoforte, s' interviene per eliminare questa distorsione d' intermodulazione.
Inoltre sempre sul pianoforte digitale, ogni singola nota e' pesata dinamicamente, pertanto e' possibile identificare la linearita' sui picchi dinamici che sono fondamentalmente i piu' ostici ed eventualmente correggerli.
L' esempio musicale su Youtube che ho proposto, ne puo' essere un esempio.
Dopo aver accordato il diffusore, si puo' procedere con altre validazioni, ma lo ritengo un passo basilare per una corretta riproduzione delle armoniche riprodotte in ambiente.
Insomma...per farla ancora piu' semplice:
Le armoniche debbono essere quelle dello spettro del segnale originario, non altre aggiunte date da altri fattori esterni, perche' altrimenti s' introduce distorsione !
Un diapason, deve risuonare da diapason, altrimenti emettera' un altra nota e quindi un altro suono.
Tutti gli strumenti andrebbero accordati prima di emettere suoni... anche i diffusori.
Joy!
;2 Appreciation of audio is a completely subjective human experience. ;1
Measurements can provide a measure of insight, but are no substitute for human judgment.
Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway?
The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not." -- Nelson Pass
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
