3d Mark 06 coming soon

[^SiRtA^]

Esatto, bella osservazione. Programmare un gioco è ben altra cosa, ben altre accortezze devono essere tenute presenti ed usate ... il motore di 3dmark , da almeno 2 o 3 anni , manda GIU' DI NETTO il frame rate di qualsiasi macchina che non abbia le caratteristiche che "loro" vogliono (compra compra che ti fa bene) , praticamente il motore in questione è ottimizzato più o meno pari a zero ! Tutto dire ... Need For Speed Most Wanted, per dirne una , cosa dovrebbe costare ? 6mila euro ? Quake 4 ? 12mila euro più iva ? .... queste sono le motivazioni per le quali io mi rifiuto di benchare con la loro "cacca" .... e continuano a cantare da sole


Paolo

[martufo]

il prezzo è sicuramente scandaloso: ma come tutti noi sappiamo, è scandaloso anche il prezzo di una vga di fasci alta di ultima generazione. Rimane il fatto che le ultime schede lo spingono ad un framerate accettabile. Il discorso che sia ottimizzato male trovo che sia vero, come è vero anche il fatto che per vedere il miglioramento hardware nel futuro (ovvero le nuove vga che usciranno) non potevano farlo che girasse a 60fps per tutti. Dando uno sguardo al passato, mi ricordo che quando è uscito il 2001 con la mia geffo 256 facevo schifo e non mi eseguiva gli shader 1.1 per cui il punteggio era basso. Per vederlo andare ci voleva la geffo3 o 8500. Allora il punteggio tornava a dei valori attorno ai 6000 (vedi il top della gamma odierna) stessa cosa per il 2003; fatto con la ti4600 non andava e ci voleva una scheda shader 2.0 come la 9700 (lasciamo perdere le FX ) meglio una 9800 per arrivare a 6000. La cosa si ripete con il 2005: fatto con la 9800 andavo a 3000 contro i 6000 di ora. Questo valore 6000 rappresenta una sorta di top della gamma. Ma facendo i conti, c'è una cosa da dire: il 2005 forse non aveva ragione di esistere e questo 2006 vista la reale introduzione dei nuovi shader 3.0 e del nuovo effetto HDR rappresenta una svolta: dal 2003 al 2005 non c'era davveero niente di nuovo.

[giampa]

ci dedicheremo solo al SPI...
500 € per questa farloccata non glie le molliamo davvero...

[Nachthymnen]

solo per curiosità:
5072

[Mc-Turbo]

ci dedicheremo solo al SPI...
500 € per questa farloccata non glie le molliamo davvero...

E' veramente un' esagerazione, a quel prezzo mi prendo una skeda grafica

[DjRudy]

X800 gto2 @ 16 pipe di principino @ 645/645 fa 1585.....

[Free Gordon]

le foto hanno la qualità e la definizione di un immagine di gioco dell'xbox 360, tranne l'acqua ke ancora nn è ai livelli..x un pc niente male (ricordo ke xbox 360 ha un procio tri core da 3,2 ghz ogniuno, elabora piu di 1 Terabyte in virgola mobile al secondo ed ha una sk video migliore dell' R 580 dellAti ke ha creato appunto la skeda x 360....)

Io ho l'Xbox360 dal primo giorno di uscita in Eu (il 2/12) e ti assicuro che giochi con la grafica del 3dmark2006 non ce ne sono..

Non ascoltare i proclami di marketing (terabyte ecc ecc, tutte cazzate..) e gioca a quel che ti diverte di più.

[Free Gordon]

Questo valore 6000 rappresenta una sorta di top della gamma. Ma facendo i conti, c'è una cosa da dire: il 2005 forse non aveva ragione di esistere e questo 2006 vista la reale introduzione dei nuovi shader 3.0 e del nuovo effetto HDR rappresenta una svolta: dal 2003 al 2005 non c'era davveero niente di nuovo.

Sono pienamente daccordo con questa affermazione.
6000pt all'uscita di un 3dmark rappresentano il valore medio di una scheda/sistema top di gamma.

Non credo però che col 2005 non si sia introdotto nulla.. anzi: lo SM3.0 è stato introdotto proprio dal 2005 ad esempio.

[Free Gordon]

X800 gto2 @ 16 pipe di principino @ 645/645 fa 1585.....

per cui una 850 a quella frequenza fa 1500pt???

Pazzi!!! Ormai si sono convinti a farci cambiare scheda ogni 16 mesi....

[Figus]

per cui una 850 a quella frequenza fa 1500pt???

Pazzi!!! Ormai si sono convinti a farci cambiare scheda ogni 16 mesi....

no... ogni 8....

comunque non è per essere scortesi con i ladroni della futuremark... ma la versione light alla fine fa girare i 2 test del 2005 con le texture migliorate ed il motore disottimizzato (anzi, secondo me lancia dei processi di calcolo sotto in modo da uccidere il sistema a secondo dell'hw che si ha installato... altrimenti non vedo xchè prima di ogni bench passe il tempo ad analizzare il sistema... non ha senso... e se x sbaglio questo con intel va + che con amd avrò la certezza di quello che dico... ) in realtà il pacco di hi-res per hl2 che è gratuito ha apportato al gioco migliorie superiori a quelle che hanno fatto loro... il secondo test poi... hanno aggiunto una luce rosa e basta!!! che scandalo!!!