Corei7: Dual channel vs Tri channel, differenze di performance?

[Chicco85]

Pensavo decisamente di meno. Felice di imparare nuove cose.

Ipotizzando comunque i soliti 5 Watt a banco (non credo molto distante dalla realtà come stima), si arriverebbe a 6,5 Watt.

[T.B. 1]

quello me lo potevo anche immaginare ma di quanto? differenze minime o grandi?

Meglio spostare il problema invece di guardare in faccio la realtà vero?
Poi chi è che "gira le frittate" a sua convenienza?

Scusate l'uscita, tornando IT:
Le differenze tra dual e triple channel sono abbastanza risicate con questa architettura ed è sato evidenziato un po' da tutti coloro che hanno effettuato delle prove. Sicuramente i vantaggi a me non sembrano tali da giustificare il prezzo per l'acquisto di un terzo banco.
Oltre al memory controller potrebbe dipendere da altro questo boost così ridotto tra dual e triple channel, visto che comunque il triple channel è un novità? Perchè se si ha più banda, per la presenza di un altro canale, ma i software con cui vengono effettuati i test non sono in grado di sfruttare questo canale supplementare è normale che i risultati siano simili rispetto a configurazioni dual channel. Un po' come avveniva per le configurazioni multischeda(sli e crossfire)
all'inizio, anche se mi rendo conto che parliamo di componenti molto diversi: ram e schede video...
Perchè altrimenti non mi spiegherei il motivo per cui intel abbia voluto introdurre una novità che alla fine si è rivelata inutile, visto che avranno eseguito dei test immagino.

[MaxWrt]

Meglio spostare il problema invece di guardare in faccio la realtà vero?
Poi chi è che "gira le frittate" a sua convenienza?

Scusate l'uscita, tornando IT:
Le differenze tra dual e triple channel sono abbastanza risicate con questa architettura ed è sato evidenziato un po' da tutti coloro che hanno effettuato delle prove. Sicuramente i vantaggi a me non sembrano tali da giustificare il prezzo per l'acquisto di un terzo banco.
Oltre al memory controller potrebbe dipendere da altro questo boost così ridotto tra dual e triple channel, visto che comunque il triple channel è un novità? Perchè se si ha più banda, per la presenza di un altro canale, ma i software con cui vengono effettuati i test non sono in grado di sfruttare questo canale supplementare è normale che i risultati siano simili rispetto a configurazioni dual channel. Un po' come avveniva per le configurazioni multischeda(sli e crossfire)
all'inizio, anche se mi rendo conto che parliamo di componenti molto diversi: ram e schede video...
Perchè altrimenti non mi spiegherei il motivo per cui intel abbia voluto introdurre una novità che alla fine si è rivelata inutile, visto che avranno eseguito dei test immagino.

ho spulciato un po in giro ed ocz dichiara un consumo del 38% in piu con clock doppio!!! e quindi fai anche il divo??? qui si parla di 400 mhz alla fine voglio vedere quanto consumano di piu!!! non ho mai detto che potevano consumare uguale ma al limite una differenza irrisoria e cosi e! mi sa che chicco l'aveva detta giusta.

[v_parrello]

ho spulciato un po in giro ed ocz dichiara un consumo del 38% in piu con clock doppio!!! e quindi fai anche il divo??? qui si parla di 400 mhz alla fine voglio vedere quanto consumano di piu!!! non ho mai detto che potevano consumare uguale ma al limite una differenza irrisoria e cosi e! mi sa che chicco l'aveva detta giusta.

...mi sa che OCZ l'ha sparata grossa! Eppoi che significa con clock doppio? Hanno forse preso delle memorie dichiarate come DDR2-1000 e le hanno portate a DDR2-2000 e hanno misurato la differenza di consumi? Oppure hanno preso delle DDR3-1600 e le hanno portate a DDR3-3200?

Inoltre per aumentare di "soli" 200-300 MHz il clock delle memorie bisogna overvoltare in maniera considerevole con un aumento di consumo considerevole.

Comunque torniamo all'argomento del thread. Dalle prove viste in giro chi deve utilizzare in daily use il sistema a questo punto sembrerebbe più conveniente un dual channel iuttosto che un triple channel che in alcuni casi è anche controproducente.

Adesso sarebbe interessante capire "dove sta l'inghippo", se è il memory controller integrato nel processore oppure se è proprio l'architettura del chipset.

[Chicco85]

Meglio spostare il problema invece di guardare in faccio la realtà vero?
Poi chi è che "gira le frittate" a sua convenienza?

Scusate l'uscita, tornando IT:

ho spulciato un po in giro ed ocz dichiara un consumo del 38% in piu con clock doppio!!! e quindi fai anche il divo???

Occhio che le frecciatine da forumaccio non le tollero molto.

[MaxWrt]

...mi sa che OCZ l'ha sparata grossa! Eppoi che significa con clock doppio? Hanno forse preso delle memorie dichiarate come DDR2-1000 e le hanno portate a DDR2-2000 e hanno misurato la differenza di consumi? Oppure hanno preso delle DDR3-1600 e le hanno portate a DDR3-3200?

Inoltre per aumentare di "soli" 200-300 MHz il clock delle memorie bisogna overvoltare in maniera considerevole con un aumento di consumo considerevole.

Comunque torniamo all'argomento del thread. Dalle prove viste in giro chi deve utilizzare in daily use il sistema a questo punto sembrerebbe più conveniente un dual channel iuttosto che un triple channel che in alcuni casi è anche controproducente.

Adesso sarebbe interessante capire "dove sta l'inghippo", se è il memory controller integrato nel processore oppure se è proprio l'architettura del chipset.

se lo dichiara avra forse fatto un calcolo approssimativo no?ok comunque grazie.

[johnpetrucci9]

...mi sa che OCZ l'ha sparata grossa! Eppoi che significa con clock doppio? Hanno forse preso delle memorie dichiarate come DDR2-1000 e le hanno portate a DDR2-2000 e hanno misurato la differenza di consumi? Oppure hanno preso delle DDR3-1600 e le hanno portate a DDR3-3200?

Inoltre per aumentare di "soli" 200-300 MHz il clock delle memorie bisogna overvoltare in maniera considerevole con un aumento di consumo considerevole.

Comunque torniamo all'argomento del thread. Dalle prove viste in giro chi deve utilizzare in daily use il sistema a questo punto sembrerebbe più conveniente un dual channel iuttosto che un triple channel che in alcuni casi è anche controproducente.

Adesso sarebbe interessante capire "dove sta l'inghippo", se è il memory controller integrato nel processore oppure se è proprio l'architettura del chipset.

discussione molto interessante, anche perchè sono passato da poco ad i7 e per ora non mi va di cambiare le ram visto che mi reggono a 1600mhz(a cas 8, anzichè 7, visto che non posso andare a 1,90V) con 1,64V.
Quindi per ora mi tengo le mie g.skill 2x2gb con chip micron, visto che dite la differenza è minima, più in là si vedrà...