Non ho mai approfondito...ancora non ho nessun file dsd😄
Non ho mai approfondito...ancora non ho nessun file dsd😄
questa è un'ottima riposta !!!
bene !
rimane solo da provare sul campo il più potente e meno rumoroso (forse inutile?) NAA che sto allestendo.. (appena quel maledetto alimentatore di hdplex (la nuova versione)arriverà..)
la famosa scheda sotm era già stata comprata un annetto fa (me la trovo in casa) quindi la provo sul nuovo naa (sarà possibile alimentare questa scheda usb esternamente con i 9volt del power supply di hdplex.
quando presi questa sotm usavo solo l'uscita diretta usb dal pc principale e l'incremento fu clamoroso! poi passando al NAA la differenza fu quasi impercettibile.. (un leggero assottigliamento del suono ed un senso di pulizia ancora maggiore)
se poi questa scheda di uscita usb sul NAA sarà più dannosa sarete i primi a saperlo
Circa la composizione HW del NAA sono necessarie alcune precisazioni, anche alla luce delle ultime evoluzioni dovute all'uso di PC windows.
Il lavoro del NAA è principalmente quello di un buffer/trasformatore di bus in cui riceve un segnale Ethernet e lo trasforma in segnale USB asincrono.
Il lavoro del processore in questo panorama è veramente minimo, in condizioni normali il mio i3 2100T (35W) è occupato tra il 2% e il 6%, il che vuol dire che non serve in alcun modo un processore potente su questa macchina, anche nel caso di uso di ottimizzatori quali AO ( che non consuma risorse) o Jplay ( che ne consuma un po' di più ma sono assai poche, il mio 6% si riferisce proprio all'uso di Jplay).
Questo vuol dire che qualunque ciofechina da cubox in su va bene? Teoricamente si, e infatti il cubox svolge benissimo la sua funzione con un rapporto Q/P imbattibile, ma nell'ottica della ricerca del miglior suono possibile la realtà è ben distante da questa soluzione.
E allora elenco quelli che per me sono i punti cardine dai quali far scaturire prestazioni migliori di quelle ottenibili con il cubox :
1) ricevitore USB lato DAC
2) alimentazione NAA
3) motherboard NAA
4) trasmissione ethernet
5) trasmissione USB
Non tutti questi punti sono stati sviluppati appieno per cui mi limiterò a riferire su quello che ho verificato fin qui
1) Ricevitore USB lato DAC
Ma cosa c'entra questo col NAA? Beh, io sono del parere che questo sia uno dei punti critici dell'intero sistema, se non si comprende la necessità di una separazione galvanica tra il NAA e il DAC facciamo molta fuffa e poca sostanza. Separare l'attività elettrica del PC NAA dal DAC è, a mio parere, mandatorio ed ecco il mio grande entusiasmo per l'unica soluzione vera e a basso costo esistente, ovvero la JLSounds I2S over USB con doppia alimentazione. Anche Amanero è stata implementata con la costruzione di una schedina aggiuntiva che svolge sia questo compito che quello di recloking (indispensabile!) a valle dell'isolamento ma il costo dell'operazioone, Amanero compresa, supera i 300€ contro i 70 della ormai mitica Bulgara. Non entro, ovviamente, nel merito delle tante soluzioni esistenti sui DAC commerciali ma ribadisco che questo è un punto fondamentale di cui tenere conto, al di là del blasone del nome scritto sul frontalino della macchina. Su come implementare il piccolo Bulgaro abbiamo scritto fiumi di parole in questa sede per cui mi fermo qui e rimando ai thread specifici.
2) Alimentazione del NAA.
Dopo tanti anni dove mi sembrava di essere uno di quegli spostati che girano per le città in tunica e barba lunga con un cartello dove è scritto "La fine del mondo è vicina, pentitevi dei vostri peccati", il mondo ha scoperto che un PC alimentato con una PSWU lineare suona meglio. E sono fioriti decine di alimentatori pronti, spesso costosi e anche molto costosi, che hanno fatto fare "Ooooooh" ai fortunati proprietari. Ma tutti fanno fare quell' Oooooooh? Secondo me il numero delle o esclamative è variabile in base alla qualità dell'alimentatore, che dipende dalla qualità dei regolatori nonchè della componentistica utilizzata. Un bel case con display e lucette può celare regolatori da pochi centesimi mentre anonime scatolette possono contenere fior di componenti.
Ovviamente, nell'ambito del fai da te le cose sono molto semplici: si caccia fuori un bel po' di moneta, si costruiscono più alimentatori e si provano. L'autocostruzione è una pratica assai dispendiosa, al contrario di ciò che pensa chi non la pratica, sia in denaro che in tempo, non da nessuna garanzia e le uniche proteste sulle porcherie che possono succedere le inoltrerete davanti ad uno specchio a voi stessi e basta, ma permette se praticata con raziocinio e spirito critico, di capire davvero ciò che è importante da ciò che non lo è. Anche su questo argomento esistono in questa sede numerosi thread e tutorials su come costruire un alimentatore lineare e a quelli rimando gli interessati, ma qui mi interessa sottolineare che
LE PRESTAZIONI SONICHE DEL PC (QUINDI ANCHE DEL NAA) DIPENDONO DALLA QUALITA' INTRINSECA DEGLI ALIMENTATORI
Ovvero non tutti gli alimentatori lineari suonano uguali e, nella mia esperienza, la classifica dei regolatori di tensione è la seguente:
1° posto assoluto Belleson (costano un botto, sono delicati, ma nessun altro regolatore suona come loro)
2° posto LT3080, eccellenti fino a 1,1A, in quest'ambito di correnti sono di poco inferiori ai Belleson ma io non sono riuscito a metterli in parallelo, nonostante LT dica che sia possibile. Se qualcuno riesce a farlo trova una soluzione eccellente ad un costo umano ( Belleson circa 80€ l'uno a casa, LT 5€!) e mi fa sapere come ha fatto, grazie!!
3° posto LT1083 (occhio ai fake cinesi, sono da acquistare da ditte di materiale elettronico conosciute) Questi erogano fino a 7,5 A ciascuno, vendono già pronti (jims audio sulla baia) piccole schedine in kit (con regolatori fake ma funzionanti!) di facile costruzione e di scarso ingombro. Sonicamente sono un po' più "meccanici" dei Belleson ma qui si entra in quel mondo di sfumature che richiede 600 € di investimento contro 50. Ne vale la pena? Io penso di si ma capisco perfettamente chi fa scelte differenti.
Non ho provato ne gli LT 3083 ne' scatolotti pronti (vari Teradak e compagnia) per cui nulla posso dire su questi se non che diate uno sguardo per vedere cosa hanno dentro, giusto per non comprare al prezzo dell'oro oggetti di ottonaccio. Addendum importante: a tutt'oggi per me la picopsu alimentata in lineare ( senza alcuna periferica connessa) è un oggetto irrinunciabile ed estremamente ben suonante perchè tanto trasparente da fare apprezzare facilmente la tipologia degli alimentatori a 12V che la alimentano. Ho visto anche altri alimentatori similari DC/DC come l'HDplex che non mi paiono superiori ed hanno un ingombro nemmeno lontanamente paragonabile a quello di questo piccolo gioiellino a basso costo. Ecco, questo è un caso di alta qualità a basso prezzo
3) Motherboard
non mi voglio dilungare se non per affermare con decisione che se è vero che il processore del NAA può essere poco potente la MOBO, invece, deve essere un modello buono/eccellente, senza però cadere in esagerazioni da gaming che non servono a niente. Questa affermazione risiede solo nella facile valutazione che la qualità delle alimentazioni locali e della qualità della componentistica utilizzata nelle mobo di alta fascia è ben diversa da quella dei modelli economici. Prediligete, se potete, le schede che hanno il molex della CPU ad otto pin, che vuol dire che hanno l'alimentazione della CPU un numero maggiore di fasi e hanno componentistica di migliore qualità, cosa che avrà un risvolto sonico sicuro. Inoltre avere un BIOS complesso ma gestibile permetterà di esplorare e gestire pienamente il downvolting e downclocking, tweaks che hanno anch'essi risvolti sonici importanti.
4 e 5) in corso d'opera. Per ora dico solo che sto usando da qualche settimana la soluzione consigliata da Eurodriver con i TPLink 210 cui è interposto 1m di fibra ottica, sistema che funziona benissimo e che non mi ha ancora fatto venire la voglia di staccarli per fare un collegamento diretto via cavo cat.6, per vedere di nascosto l'effetto che fa. Ovviamente i due alimentatorini da 5V in dotazione sono stati sostituiti da due alimentatori lineari con LT 3080.
E' necessario, direi indispensabile, dotare le macchine di IP fisso. Per la USB aspetto di acquisire notizie sugli interpositori ottici, analoghi per ceri versi ai TPlink che, a odore, mi convincono assai meno, però.
Ci sarebbe la parte delle implementazioni SW del NAA ma ci sto ancora lavorando e pertanto c'è da aspettare ancora. Per ora diciamo che su questa tipologia di macchina l'uso di Winserver +AO utilizzati in core mode con networkaudiod residente in ramdisk sembra davvero avere due marce in più rispetto a win 8.1 e allo stesso Winserver+AO in gui mode.
La cosa diventa assai complessa e sempre più costosa, comunque.........ma suona, ammappela se suona bene!!!
Ultima modifica di audiodan : 22-03-2015 a 14:14
Come spesso succede, sono assolutamente daccordo con te sul principio e sulla gerarchia delle priorità, meno sull'implementazione:
1) ricevitore USB lato DAC
2) alimentazione NAA
3) motherboard NAA
4) trasmissione ethernet
5) trasmissione USB
Centro, concordo al 100%, invertirei solo le ultime due voci. A mio avviso Ethernet (intesa come intera infrastruttura di rete, server e storage compreso) ha effetto tendente a 0, salvo problemi, mentre USB è comunque più delicata (anche solo perchè puoi scegliere tra adaptive o asincrono...).
Cosa c'è di meglio di:
1. Eliminarlo.
2. Di ottima qualità in lineare, economico riducendo i consumi al minimo (<< 2.5W).
3. Virtualmente non presente
4. OK.
5. Eliminarla.
Questo corrisponde ad un'interfaccia Ethernet/I2S 'compresa' nel DAC, ne stanno per uscire di interessanti, ma molte sono già disponibili, i vari streamer (tra cui i 'vecchi' Squeezebox) non sono altro che una di queste interfacce + un dac. Portati al massimo dell'ottimizzazione con tutti gli accorgimenti necessari a mio avviso sono insuperabili e di certo insuperati nelle mie prove, tant'è che nel mio sistema principale suona lo SB+...
Per questo io ho sempre ritenuto questa come 'La Strada' minimalista alla ricerca della massima qualità senza compromessi.
Molti progetti con SOC tipo Rasperry, BegleBone Hummingboard,... provano ad emulare questa situazione, ma sono ovviamente più delicati e ripropongono alcuni dei punti di attenzione che citi, essendo hw generalisti e non pensati allo specifico scopo, ma sono quanto più si avvicina, nello spirito originario di NAA.
Per estensione si è passati a soluzioni 'tipo' cubox, che mantengono semplicità ed economicità ma reintroducono MOLTE delle criticità che tu citi (USB in primis), per questo secondo me sono un compromesso, ne carne ne pesce, poi possono anche suonare bene.
Tu hai scelto di puntare su hw di qualità, potenzialmente più rumoroso ma nello stesso tempo in grado di mettere in atto 'contromisure' più efficaci, da ricercare anche via software. La scommessa è che il saldo tra disturbi e contromisure sia positivo, al prezzo di una aumentata complessità, fragilità/instabilità e costo del sistema.
Secondo me l'approccio minimalista o 'estremo' hanno le loro ragioni e - come sempre - mi aspetto che buone implementazioni dei due principi diano ottimi risultati. La 'terza via' è sicuramente vantaggiosa in termini economici e di semplicità, eviterei però 'accanimenti' su sistemi che nascono limitati.
Una cosa certamente a favore dell'approccio minimalista è che mentre un 'errore' o guasto o imperfetta configurazione in un sistema estremo possono essere molto dannosi (visto che è un sistema differenziale), in un sistema minimalista molto meno, per sua stessa natura, in questo senso un sistema estremo richiede anche cura 'estrema'.
A favore dell'approccio 'estremo' gioca l'aspetto ludico della continua ricerca di tweaks, in un sistema minimalista non è escluso, ma è da prendersi in modo molto più 'Zen' (nel senso di Pirsig).
L'ho già detto altrove, ma mi pare ovvio che la naturale evoluzione di un sistema 'estremo' dovrebbe essere quella di un sistema stand alone, eliminando così il problema al punto 4, al prezzo di una minore comodità di comando o ripiegando su sistemi più tradizionali di controllo (telecomandi), in pratica un ritorno alla filosofia CMP.
Ultima modifica di marcoc1712 : 22-03-2015 a 13:10
Ciao, Marco.
"Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
— E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
________________________________________________________________________________
Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE
No, non sarà dannosa sul quel NAA, ne sono certo, anche senza aspettare le tue prove, ma non è questo il punto.questa è un'ottima riposta !!!
bene !
rimane solo da provare sul campo il più potente e meno rumoroso (forse inutile?) NAA che sto allestendo.. (appena quel maledetto alimentatore di hdplex (la nuova versione)arriverà..)
la famosa scheda sotm era già stata comprata un annetto fa (me la trovo in casa) quindi la provo sul nuovo naa (sarà possibile alimentare questa scheda usb esternamente con i 9volt del power supply di hdplex.
quando presi questa sotm usavo solo l'uscita diretta usb dal pc principale e l'incremento fu clamoroso! poi passando al NAA la differenza fu quasi impercettibile.. (un leggero assottigliamento del suono ed un senso di pulizia ancora maggiore)
se poi questa scheda di uscita usb sul NAA sarà più dannosa sarete i primi a saperlo
Ho già tentato di spiegartelo, ma evidentemente son sono stato chiaro, seppur zelante.
E' l'NAA così costruito per supportarla che è più rumoroso e quindi potenzialmente più dannoso, a meno che tu non sia così bravo e fortunato da ottenere più vantaggi che svantaggi rispetto ad un sistema di suo meno potente e quindi meno rumoroso.
In altre parole:
Poniamo che un NNA 'lite' generi 1 db di rumore, contro i 10 del tuo (i valori sono a capocchia, servono solo per rendere l'idea), SE la SOTM (e altro) riescono a far si che solo 0.9 si aggiungano al segnale hai ragione tu, se ne arriva 1.1 ho ragione io.
La difficoltà, ovviamente, sta nelle misure, ma visto che la trasmissione galvanica per via diretta è solo uno dei modi (e forse nemmeno il più importante) in cui il rumore si diffonde, sono portato a credere che difficilmente il risultato sarà quello che credi tu, se non mettendo in atto contromisure ben più estese, complicate e costose contro EMI, RFI, ritorni sull'alimentazione, vibrazioni ecc. dove ecc. nasconde un mondo di possibili cause, forse non ancora indagate.
NOTA BENE: Si continua a sottovalutare il fenomeno indicando il solo DAC come affetto dal rumore generato dal trasporto, ma dato che normalmente anche il resto dell'impianto è nelle immediate vicinanze, TUTTI i componenti sono interessati - in diversa misura - dal rumore generato e trasmesso nelle diverse forme, amplificando di fatto la portata del problema.
Aggiungere per togliere, raramente, molto raramente, è una buona pratica.
Buona norma sarebbe che tu spiegassi PRIMA le motivazioni ed i razionali dietro al tuo progetto, cioè perche un NAA certamente più rumoroso ma in grado di montare la SOTM dovrebbe ridurre il rumore complessivo, indicando rispetto a cosa ed in che misura, ma pazienza, spero ce lo vorrai raccontare DOPO, non (solo) in termini di spazialità e definizione del dettaglio soggettivamente da te percepiti (non per sfiducia, ma a fronte di tanto impegno e coinvolgimento, anche economico, sarebbe inumano non essere influenzati nel giudizio) e soprattutto non in confronto allo stesso NAA senza la SOTM, che non è l'alternativa.
p.s.
Grazie per l'apprezzamento della risposta, che per me non è migliore ne peggiore delle altre, forse a te è piaciuta di più, ma questo aggiunge tanto quanto toglie alle precedenti.
Ciao, Marco.
"Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
— E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
________________________________________________________________________________
Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE
Grazie ragazzi per gli interessantissimi contributi.....Volevo porre qualche semplice domanda ad un livello che è molto distante dal vostro......ma nel mio piccolo anch'io sto sviluppando un sistema.....che è così composto: server macbook pro 2014.....ethernet....naa cubox con alimentatore fatto fare con il regolatore adm 7150....dac ??
Volevo chiedere a Daniele se conosce l'adm7150 che come lo valuta.....e poi se la questione di isolamento galvanico con la fibra ottica sull'ethernet o sull'usb lo ritenete un intervento migliorativo ed interessante.....
Sulle considerazioni di marcoc......bhè sarebbe la soluzione definitiva credo.....spazzerebbe via tutti i naa.......
Si hanno gia dei prodotti commerciali interessanti e da prendere in considerazione?
grazie
bene,
concordo in tutto quello che dici ! e cerco di spiegare il perché delle mie scelte:
l'idea di base è quella di aumentare la qualità dell'alimentazione (usando appunto un alimentatore hdplex migliore di quello cinese teradak usato attualmente per il cubox)
al tempo rimasi incredulo dal risultato ottenuto con la usb di sotm sul mio pc principale (incasinato, potente e penso anche rumorosissimo )
poi passai al hqplayer più NAA ottenendo un leggero miglioramento, quindi la sotm fu riposta nel cassetto...
Successivamente post di vari forumer e mie convinzioni mi spinsero a provare la suluzione NAA fatto in casa con componenti di qualità ed usando win server r2 con AO, per questo nacque la necessità di re utilizzare la sotm ed un case di buona qualità come quelli proposti da hdplex (sono anche un esteta :-))
come già scritto concordo in pieno circa il ragionamento del rumore minimo pe run cbox minimale e massimo per un NAA più potente... vediamo che ne esce fuori !
certo usare win server 2012 r2 con ao su un cbox mi sarebbe stato precluso...
vi tengo informati spero inizio aprile arrivi sto benedetto alimentatore !!!!!!!!
fidati nella tua ultima risposta c'è condensata l'essenza stessa dell'esistenza dei forum...
L'ADM 7150 è uno dei migliori regolatori, o forse il migliore, datasheet alla mano, tra quelli oggi prodotti ma è un componente SMD, non facilmente implementabile a livello casalingo. DiYinhk ne vende uno in kit che va molto bene. Il problema è che è limitato a soli 800 mA di corrente in uscita per cui va assai bene per alimentazioni di piccola portata ma non può essere usato per l'alimentazione di un PC desktop. La fibra ottica sull'ethernet non l'ho testata, l'ho messa, ho verificato che funzionasse e l'ho lasciata là, in attesa di avere il sistema stabile e ben suonante (forse ci siamo) dl punto di vista SW, dove ho fatto un lavoro apparentemente inspiegabile, ovvero ho affastellato tutto ciò che c'era di positivo in giro (o che aveva fama di essere positivo) per trovare una sintesi che fosse soddisfacente. Ma su questo tornerò con maggiore dovizia di particolari non appena sarò sicuro di non raccontare troppe fesserie.
Invece vorrei spendere qualche riga sul discorso semplicità vs. complessità.
La mia nascita di "musicofilo digitale" nasce con cMP2 e con i suoi principi, basati su una lunga serie di assunti il principale dei quali era la riduzione del jitter cumulativo indotto soprattutto dal rumore provocato dai componenti del PC e dai suoi alimentatori. L'assunto della riduzione dei voltaggi e delle correnti in gioco, oltre ad avere un benefico effetto sulle EMI e RFI scoprii ben presto che avevano dei risvolti importantissimi sulla sound quality del sistema. La morte di XP ha fatto si che mi sia dovuto adattare ad una realtà totalmente differente e non vi nego con molta diffidenza ( vi sono larghe tracce nei thread aperti circa un anno fa su come sostituire il buon, vecchio cMP2). La prima volta che ascoltato il il naa è stato appena un anno fa esatto, all'Holiday Inn di Roma in occasione dell'ultimo nostro incontro pubblico e devo essere sincero non solo non ne fui particolarmente colpito ma restai abbastanza atterrito dalle difficoltà di settaggio (usammo un BlackBeagleBone e non il cubox). E' sotto gli occhi di tutti il come è finita: con la costruzione delle piramidi di Cheope e Micerino, due PC ,5 Software ,un nuovo HW completo, lo sviluppo di un nodac e una serie discreta di mal di testa e di svuotamenti progressivi di portafoglio.
Ne è valsa la pena? Da quello che sto ascoltando da ieri affermo decisamente di si.
Tutto questo è stato fatto al prezzo di rimangiarmi, ogni giorno un pezzetto, tutte le convinzioni e le certezze che lo sviluppo di cMP2 mi avevano radicato, perchè il sistema HQplayer-NAA è una cosa totalmente diversa, così come è totalmente differente Daphile e LMS-squeezebox o il sistema jplay a due PC. In realtà io credo che oggi non ci siano le condizioni e le conoscenze per poter affermare con certezza che un sistema semplice suoni meglio di uno complesso, perchè solo la realizzazione di macchine con stesso HW ma con diverso SW potrebbe dirimere il dubbio. Ma per fare questo uno dovrebbe avere la costruzione di sistemi informatici musicali come mestiere, oltre ad avere una conoscenza a 360° di tutti i sistemi informatici esistenti, come il buon Miska che, però, mi sembra una figura un po' unica del panorama mondiale. E allora si fanno delle scelte di fondo e su quelle si lavora. Io ho scelto il sistema HQ-NAA perchè utilizzandolo ho scoperto potenzialità inaspettate e con lo sviluppo successivo sono rimasto legato agli step migliorativi che si sono succeduti, sempre spinto dalla stessa domanda "e se faccio questo cosa succede?".
Altre strade sono percorribili, ovviamente, ed è possibile che portino ad un risultato uguale o addirittura migliore ma ripeto che è difficile disporre del tempo sufficiente da dedicare allo sviluppo di più sistemi, lasciando anche uno spazio congruo per l'ascolto della musica. Ecco perchè esiste questo forum, per permettere lo scambio di esperienze prima ancora che di opinioni, perchè lo spirito "praticone" è quello che porta i risultati pratici, il pippolonaggio mentale decisamente meno.
Facciamo, fate tutto ciò che pensate sia giusto o anche solo curioso ma partecipate attivamente, cercando di focalizzare gli argomenti circoscrivendoli il più possibile, affrontando aspetti pratici e di funzionamento. Poichè qui professionisti dell'audio non ne girano, anzi mi sa che girano al largo da questa nave pirata, solo l'opera dei partecipanti e il libero scambio di idee e d esperienze ci permetterà di migliorare. Fine del pistolotto!
Perchè necessariamente con stesso HW? La complessità di cui parlo io deriva primariamente dall'hw.
Comunque nessuno pretende di indicare un 'meglio' io ho indicato due filosofie e due percorsi, con pro e contro reciproci, è ovvio che è a me più affine l'uno, senza nulla togliere all'altro ed ho chiaramente detto che buone implementazioni dell'uno e dell'altro daranno certamente ottimi risultati, come spesso avviene. Le 'mezze vie' normalmente precludono risultati di eccellenza.
Non credo sia necessariamente vero, e pur stimando Miska, credo ci siano certamente altri che sanno fare ed hanno fatto cose al suo stesso livello, ognuno con le sue idee e convinzioni, che si è liberi di seguire o meno. Il mondo è libero, anche quello della riproduzione audio.
Ottimo, hai fatto una scelta, io un'altra. Questo deve impedirci di confrontarci serenamente? Non possiamo mediare dalle esperienze degli altri?
Perchè il metodo 'praticone', che spesso è un non metodo (inteso come sequenza organizzata di azioni intraprese per perseguire un fine prestabilito) dovrebbe essere l'unico ad aver dignità in questo contesto, mentre gli altri sono immancabilmente 'pippolonaggio mentale'?
Perchè quelli degli altri sono inevitabilmente 'pipponi' ed i tuoi 'pistolotti'?
Non ti sfiora il dubbio che una interpretazione diametralmente opposta abbia almeno pari dignità?
Di mio accetto orgogliosamente l'etichetta di 'dedito al pipplonaggio mentale' - che consiglio di abbreviare in cerebronanista - se mi viene affibbiata perchè:
a. tendo di stabilire A PRIORI possibili vantaggi e controindicazioni di una soluzione prima di partire lancia in resta nella sua messa in atto ad ogni alito di vento.
b. cerco di selezionare quelle che per rapporto benefici attesi/costo direalizzazione/probabilità di successo risultano essere le più promettenti.
c. diffido di ogni proposta che non sia valutabile secondo a e b.
d. scarto ciò che appare inutile e come tale dannoso.
Mi inorgoglisce perchè mi avvicina ad Occam ed al suo preziosissimo rasoio, così come 'scettico' (nell'accezione usata poco sopra) mi rende fiero perchè mi mette all'ombra di Socrate.
Mi lascia un poco più perpleso quella di zelante, non credo si volessero indicare i frati francescani, anche perchè confliggerebbe con le due precedenti...
Ciao, Marco.
"Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
— E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
________________________________________________________________________________
Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE
Ci sono attualmente 2 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 2 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando