WM, come suddividere le risorse?

[Trattore]

come abbiamo fatto nei 30 anni precedenti alle SSD!?...

Secondo me con più fatica.

Personalmente non credo sia obbligatorio utilizzare un ssd, ma penso sia meglio.
Condivido il pensiero di giostark, anch'io non ritornerei ad installare il sistemo operativo su un HDD, che pur usavo fino a 6 anni fa e che utilizzo ancora per dati e backup.
Dove lavoro ho utilizzato un pc con HDD fino a pochi mesi fa e non sono morto, ma per il nuovo pc ho chiesto un SSD e la differenza si vede, senza aver speso tanto di più.

Se invece la priorità assoluta è spendere meno possibile, allora secondo me possiamo fare senza SSD (con più fatica).

[Pierzo]

Ciao Trattore,
non ho nessuna esperienza nella creazione e gestione di macchine virtuali, di queste stiamo parlando nel thread.
Credo che oltre al host Win 10 mi serviranno altre quattro VM:

- DOS/Win 3.x

- Win XP

- Win 7

- Win 10

Fino a poche ore fa pensavo di riservare ad ognuna di queste VM 500 GB per SO + applicazioni + dati, in totale 2 TB. Così facendo non avrei avuto problemi di spazio.
Dopo aver riguardato e ricalcolato il tutto, probabilmente mi basterà 1 TB suddiviso per le quattro VM e saranno probabilmente abbondanti.

Avendo già in programma di installare comunque un HD da 4 TB, anche per altri usi, pensavo di sfruttare questa capienza per la creazione delle macchine virtuali senza nessun aggravio di spese.

Da considerare che queste VM mi serviranno soprattutto per convertire archivi in vecchi formati. Tutto ciò senza nessuna fretta e nel "tempo libero".
La maggior parte di queste conversioni potrebbero richiedermi sei mesi come sei anni, a secondo del tempo (e voglia) che potrò dedicargli. Nessuna scadenza per completare l'opera.

Ora tu capisci che a fronte di queste premesse la velocità di un HDD secondo me basta e avanza.
Se poi mi renderò conto che con un HDD avrò tempi biblici ed inaccettabili rispetto al host, nessuno mi impedirà di montare una seconda SSD PCIe da 1TB da dedicare alle VM.

[Trattore]

Ciao Pierzo, forse già ci hai pensato tu ed il mio suggerimento è superfluo, ma a proposito del disco da 4TB ti ricordo l'importanza di fare dei backup

Purtroppo qualsiasi disco per quanto valido si può rompere

[Pierzo]

Backup, è un'esigenza che conosco abbastanza bene,
Infatti da quando iniziai ad usare il pc "seriamente" oltre 30 anni fa, non ho mai perso un file!
Grazie anche ai backup multipli.

[j0h89]

Mettendo da parte la diatriba tra ssd e hdd e il fatto che a lavoro, per le macchine virtuali, utilizzo xencenter (non credo serva per il tuo caso ), per un uso privato ho sempre usato virtualbox che, a parte qualche piccola difficoltà nei settaggi dovuta ad una scarsa gestione delle risorse, ho sempre trovato ideale per avere più macchine virtuali con sistemi operativi Linux (che, contrariamente a quanto si possa pensare, in alcuni casi ne richiedono di potenza).

Ho dato una rapidissima occhiata e sembra che non sia stato fatto riferimento all'allocazione dinamica dell'hard disk.
Sinceramente non l'ho mai provata con i sistemi windows ma non vedo perché non debba funzionare.
Utilizzando questo metodo il disco virtuale crescerà di dimensioni solo quando necessario (quindi solo quando lo spazio del disco virtuale sta esaurendo, di poco in poco).

Ad ogni modo, se utilizzerai le vm con solo windows e qualche programmino, anche 250GB potrebbe bastare, considera infatti che io da anni ho il sistema operativo su ssd da 256GB ed ho parecchi programmi installati (alla fine windows 10 x64 richiede solo 20gb per l'installazione ) .

Più che altro, considera che trattandosi di sistemi operativi che funzionano in contemporanea su un altro sistema operativo, occhio al resto delle risorse, in particolar modo la Ram, e qui non vale il discorso "come facevano gli antichi?" perché già windows 10 con chrome aperto ne usa tanta).

Ad ogni modo, sii più umile... Giostark ti stava dando un consiglio, la differenza c'è, ma puoi tirare anche con gli hdd.. Però spostare una vm da 500gb con hdd.. Mamma mia..
Non c'era bisogno del messaggio dove sembra che stai facendo un favore scrivendo.

Inviato dal mio nokia 3300 utilizzando la forza del pensiero

[Pierzo]

Ciao j0h89, grazie per la risposta.

per un uso privato ho sempre usato virtualbox che, a parte qualche piccola difficoltà nei settaggi dovuta ad una scarsa gestione delle risorse, ho sempre trovato ideale per avere più macchine virtuali con sistemi operativi Linux (che, contrariamente a quanto si possa pensare, in alcuni casi ne richiedono di potenza).

Non mi sono mai interessato prima di VM, ma in questi giorni mi pare di aver capito che in passato il preferito sia sempre stato Virtualbox. Anche perché i SO Windows per pc non offrivano nulla al riguardo, con Win 10 pro la lacuna è stata colmata con Hyper-V, già utilizzato e collaudato negli anni precedenti sui sistemi Win. server.

Ho dato una rapidissima occhiata e sembra che non sia stato fatto riferimento all'allocazione dinamica dell'hard disk.
Sinceramente non l'ho mai provata con i sistemi windows ma non vedo perché non debba funzionare.
Utilizzando questo metodo il disco virtuale crescerà di dimensioni solo quando necessario (quindi solo quando lo spazio del disco virtuale sta esaurendo, di poco in poco).

Non ne ho la più pallida idea, non avendo mai utilizzato nessuno di questi SW, sarebbe sicuramente interessante saperne qualcosa in più.

Ad ogni modo, se utilizzerai le vm con solo windows e qualche programmino, anche 250GB potrebbe bastare, considera infatti che io da anni ho il sistema operativo su ssd da 256GB ed ho parecchi programmi installati (alla fine windows 10 x64 richiede solo 20gb per l'installazione ) .

Infatti penso che 1TB sia più che sufficiente per tutte e quattro le VM.

Più che altro, considera che trattandosi di sistemi operativi che funzionano in contemporanea su un altro sistema operativo, occhio al resto delle risorse, in particolar modo la Ram, e qui non vale il discorso "come facevano gli antichi?" perché già windows 10 con chrome aperto ne usa tanta).

Suppongo che l'utilizzo delle risorse sia dinamico, ovvero se le VM non sono attive non utilizzino RAM, comunque ero incerto se dotare il nuovo pc di 16 o 32 GB di RAM, non credo siano necessari 64 GB.
Immagino che la battuta "come facevano gli antichi?" sia riferita ai paragoni utilizzati da Giostark. Infatti io ho parlato di HDD che sono l'attualità e non di millenni A. C.

Ad ogni modo, sii più umile... Giostark ti stava dando un consiglio, la differenza c'è, ma puoi tirare anche con gli hdd.. Però spostare una vm da 500gb con hdd.. Mamma mia..

Non si tratta di "umiltà" ma più semplicemente di punti di vista diversi, probabilmente determinati da livelli diversi di competenze.
Non credo che tutti gli iscritti in questo forum siano laureati in ingegneria informatica, con almeno 10 anni di attività attinente alle spalle.
Ragion per cui chi si propone nelle vesti di moderatore o supermoderatore lo dovrebbe tenere BEN PRESENTE!!! Altrimenti non sa fare il moderatore.

Giostark è stato sempre ringraziato per i suoi consigli elargiti, anche quando non mi sono sembrati condivisibili.
Se poi imparasse ad evitare certe sue "acrobazie" (vedi mio thread in Videografia) potrebbe anche risultare meno indisponente e più simpatico.

Lo spostamento delle VM da 500GB è ipotesi del tutto remota, per non dire impossibile, per due ragioni:
1) se 250 GB per ogni VM bastano e avanzano, non vedo dove siano le VM da 500 GB;
2) non è detto che le VM eventualmente create su HDD abbiano tempi di risposta così lunghi ed inaccettabili da indurmi a spostarle successivamente su SSD.

Non c'era bisogno del messaggio dove sembra che stai facendo un favore scrivendo.

Chi lo ha detto che non c'era bisogno!?

Si è trattato di una DOVEROSA risposta ad un indisponente e ridicolo post del supermoderatore Giostark che riporto:

Non so se l'hai capito ma ultimamente sono uno dei pochi che ti da retta, non rendermi difficile la cosa.
Non ho contratti/contatti con chi produce il materiale che ti suggerisco , quindi non ho interessi veniali, ma cerco solo di farti risparmiare tempo al costo del mio.

NESSUNO è obbligato a rispondere, ma se sei nelle vesti di moderatore, cosa ci stai a fare se non anche per rispondere agli utenti!? Più o meno competenti che siano.

Ridicolo in quanto pretendeva addirittura di farmi notare che nessun altro rispondeva a questo thread.
Si era forse dimenticato che basta guardare l'indice per capire quanti nuovi thread nascono quotidianamente e quanti moderatori sono indaffarati nel rispondere...?
Si è forse dimenticato che una delle risorse più importanti di una community sono gli utenti?

Ci vuole tanto per capire che certe vanitose acrobazie sono quasi sempre indisponenti per gli utenti?

Tanto di cappello invece a chi cortesemente mi ha invitato a proseguire con la mia partecipazione al forum, seppur consapevole che non sono certo un esperto in materia.


Grazie per avermi offerto questa opportunità di chiarimento.

[j0h89]

Suppongo che l'utilizzo delle risorse sia dinamico, ovvero se le VM non sono attive non utilizzino RAM, comunque ero incerto se dotare il nuovo pc di 16 o 32 GB di RAM, non credo siano necessari 64 GB.

Esatto, ok pensavo avessi meno ram a disposizione, io, per sicurezza, metto sempre almeno 4gb per vm, tanto con 32 me ne avanza.
Poi ovviamente se non bastano puoi sempre dedicarne di più prima di accendere la vm.

Inviato dal mio nokia 3300 utilizzando la forza del pensiero

[Pierzo]

Mi confermi che sia la RAM sia i core assegnati alle VM vengono utilizzati e riservati solo quando sono attive?

[j0h89]

Mi confermi che sia la RAM sia i core assegnati alle VM vengono utilizzati e riservati solo quando sono attive?

Esatto, solo quando in virtualbox la vm è attiva.

Inviato dal mio nokia 3300 utilizzando la forza del pensiero

[Pierzo]

Ci sono controindicazioni se si installa il SO host e le VM sulla stessa SSD?

Cosa ne pensate della qualità delle SSD Samsung 970 EVO Plus e del loro rapporto prezzo/prestazioni?