Consiglio Raid

[brugola.x]

io metterei il disco C su di un singolo ssd di qualità e demanderei le eventuali copie di backup su dei tradizionali dischi meccanici possibilmente esterni al pc principale.
L'ssd ti garantirebbe un sistema operativo reattivo e molto efficace in quanto a velocità e gestione dei file, più sono grossi e più vedi la differenza.
I file importanti poi è sempre meglio custodirli a parte, con a parte intendo in un nas oppure anche in un semplice box con interfaccia usb.
io faccio così e posso dirti che in questo modo è un bel pò che non mi perdo nulla per strada..

raid in ambito domestico.. si però con un controller che sia un controller, non con quello previsto di serie nelle mobo che per ambito domestico và anche bene ma se si parla di lavoro è un altra cosa. Io la vedo così

[Rais]

Devo aggiungere una configurazione che non avevo ancora considerato.

Interno al PC inseriamo un RAID0 di due dischi da 3TB Seagate 7200.14 = 200€
Esterno al PC colleghiamo in USB3.0 un ReadyNAS con due dischi da 2TB WD RED= 325€

Rispetto al RAID10 interno da 4TB hai
-costo iniziale maggiore
-prestazioni in lettura e scrittura peggiori
-disaccoppiamento dal alimentatore principale
-esigenza di gestire un backup giornaliero

[Trattore]

Personalmente il backup esterno mi piace molto perché mette al riparo da problemi elettrici e rischio furto.
A mio modesto avviso, per valutare quanto deve essere veloce l'eventuale unità esterna bisogna considerare la mole di file che si movimenta giornalmente. Se si modifica più volte ma solo una piccola parte dei file, imho si potrebbe puntare ad una unità esterna anche pittosto lenta ma economica... A fine giornata trasferire un po' di GB su un semplice disco esterno da 100 euro mentre si fa altro ci potrebbe stare... dipende sempre dalle proprie esigenze oltre che dal budget disponibile

[Giurik90]

Grazie ragazzi avete dato delle risposte veramente eccezionali.
A questo punto sto pensando di fare così:
- un raid 0 di due HDD veloci da mettere nel pc, possono essere anche da 500GB l'uno dando più capienza al backup, insieme ad un ssd per il SO
- un raid "sicuro" e bello capiente (devo capire quanti soldi posso spenderci) da mettere in un NAS acuistato o autocostruito.

Riguardo al primo raid 0 penso che il controller della mia scheda madre possa andar bene per le mie esigenze, ho una ASUS p8z77 v-pro, che ne pensate?
Per il secondo invece non so se scegliere il raid 10 o il raid 5, dato il fatto che servono almeno 4HDD e i nas da 4slot costano parecchio, c'è una configurazione minima che sopporti un raid 5/10 nel caso di costruirselo?

[Trattore]

Ciao Giurik90 per il primo RAID a mio modesto avviso piuttosto che da 500GB meglio puntare su 2 dischi da 1TB cad.
Sono un pochino più veloci, costano poco di più a fronte della doppia capacità e in futuro potrebbero esserti più utili, magari anche in un'altra configurazione.
Come modello direi i soliti noti... Seagate 7200.14 oppure WD Black

[Rais]

mi pareva di aver capito che il terabyte non ti bastasse...ho capito male?

Il nas autocostruito è più un modo di recuperare hardware vecchio, ma comprarlo appositamente non è una buona idea. Personalmente ne comprerei uno, ma solo perchè mi piace l'idea di avere qualcosa di espandibile.
Al momento ad esempio ho un NAS basato su P3 prescott che mi fa 60MB\s su rete gigabit con un solo disco e NAS4Free. Prima avevo un P4 prescott con cui facevo lo stesso valore ma ci potevo anche cucinare la colazione.
I nas autocostruiti sono portabili(messi un altro hardware basta importare) e i raid software con raid-z sono una sicurezza.
L'ho messo su in una giornata studiando unix da zero, tuttavia per attivare il DLNA ho dovuto compilare un modulo e ci sono volute settimane.
FreeNAS 9 è più semplice, ma anche meno compatibile.

Il costo è di circa 200 euro per una mb all-in (tipo intel celeron C847 o AMD E350), 8GB di ram, un alimentatore 350 seasonic e un case. Ovviamente si parla di un server vero e proprio, backup con rsync e millemila protocolli vari e opzioni su cui impazzire facilmente.
Di contro un NAS semi serio con due dischi costa 120-130€ e funziona fuori dal pacco.

[frakka]

La soluzione SSD per s.o. + RAID0 per la copia di lavoro dei dati va bene, la tua mobo non dovrebbe aver particolari problemi a gestirla.
Anche io avevo capito che 1Tb ti stava stretto... Ormai comunque la differenza di costo tra i dischi da 500Gb e quelli da 1Tb è talmente bassa che forse non ne vale la pena...

Per lo storage esterno io inizierei a mettere il CaviarBlue da 1Tb dentro ad un box USB 3.0 e inizialmente ad usare quello. Se lo spazio si dovesse esaurire velocemente puoi sempre togliere i CaviarBlue dal box e metterlo in un cassetto, sostituendolo con un disco da 2-3Tb e tiri avanti ancora un pò.

Intanto ti metti via due soldi per un NAS come si deve. Io mi sono trovato bene con QNAP e Buffalo TeraStation, molto male con Netgear (uno solo ma si freeza una volta a settimana per problemi di surriscaldamento quindi mò lo rimando indietro) e Iomega (2 prodotti professionali, una da 4 e l'altro da 12 bay molto sotto le aspettative a livello software, buono l'hardware).
Il passaggio a modelli a 4 bay è sicuramente impegnativo perchè nas e dischi sono una bella spesa... Però la ricostruzione di un RAID5 di 4 dischi da 2-3Tb può richiedere anche una settimana ad un NAS troppo "entry" e quindi una settimana di prestazioni degradate con il rischio che un altro disco ti lasci a piedi.
Piuttosto, per risparmiare, punta ad un modello a soli 2 bay in RAID1 ma con supporto a dischi grandi (da 4Tb un sù). Non guardare troppo all'aspetto prestazionale in questo caso: Ricorda che deve essere un backup e non la copia di lavoro.


EDIT:
Anche la costruzione del NAS "home made" su hardware economico ma recente (basso consumo) può essere una soluzione validissima ma implica per te la voglia di capire come funziona la gestione e ricostruzione di un array raid in caso di disaster recovery o sostituzione del drive.

[Giurik90]

Ho detto che prenderei due HDD da 500GB per il raid0 per prenderli più veloci e risparmiare li, così da spendere qualcosa in più sul NAS. Più che altro io pensavo che si potesse pensare di avere un nas in raid non come backup dato il fatto che i raid (tranne il raid0) sono già di per se un backup continuo dei dati.
Questo perché vorrei non dover ogni volta mettermi a copiare i file/foto in un archivio, ma lavorare sul pc con hdd in raid0 con velocità maggiori di quelle attuali e poi a lavoro concluso toglierli dal pc e metterli nel nas, per poi tirarli fuori solamente quando servono.

Riguardo il Nas autocostruito io in soffitta ho un paio di pc inutilizzati e con alimentatori da 250W/300W. Sono un po datati, per farvi un esempio ho un intel dual core non so che modello e un pentium 3 credo inutilizzabile. Di che tipo di hardware minimo si ha bisogno per farsi un piccolo nas che sopporti un raid 5/10? (Se ce n'è bisogno vado a vedere che componenti possiedono i miei vecchi pc) Non è un problema il fatto di capirne il funzionamento, anzi lo troveri molto divertente. GRazie di nuovo!

EDIT: ho visto i prezzi, e la differenza tra 500 e 1000GB è davvero minima. Prenderei per il raid 0 sicuramente due barracuda da 1TB (sui 50€ l'uno) poi per il Nas mi basterebbero anche 2TB credo, non sono sicuro di potermene permettere di più, in tal caso sarebbe possibile aggiungerne in seguito?
P.S. se non dovesse andare bene il nas autocostruito riciclando i pc che ho, sarò costretto per motivi economici a mettere tutto dentro al mio pc e rischiare sul fatto che se parte l'alimentazione parte tutto. In quel caso penso prenderei altri 2 barracuda da mettere in raid1. Oppure potrei prendere un hdd da più TB e usarlo come esterno.

[frakka]

Ho detto di che prenderei due HDD da 500GB per il raid0 per prenderli più veloci e risparmiare li, così da spendere qualcosa in più sul NAS. Più che altro io pensavo che si potesse pensare di avere un nas in raid non come backup dato il fatto che i raid (tranne il raid0) sono già di per se un backup continuo dei dati.
Questo perché vorrei non dover ogni volta mettermi a copiare i file/foto in un archivio, ma lavorare sul pc con hdd in raid0 con velocità maggiori di quelle attuali e poi a lavoro concluso toglierli dal pc e metterli nel nas, per poi tirarli fuori solamente quando servono.

Riguardo il Nas autocostruito io in soffitta ho un paio di pc inutilizzati e con alimentatori da 250W/300W. Sono un po datati, per farvi un esempio ho un intel dual core non so che modello e un pentium 3 credo inutilizzabile. Di che tipo di hardware minimo si ha bisogno per farsi un piccolo nas che sopporti un raid 5/10? (Se ce n'è bisogno vado a vedere che componenti possiedono i miei vecchi pc) Non è un problema il fatto di capirne il funzionamento, anzi lo troveri molto divertente. GRazie di nuovo!

Per definizione il RAID, per il semplice fatto di essere una replica dei dati, NON E' UN BACKUP. Lo diventa solo all'interno di una strategia basata su copie multiple. Se poi i dati che tratti non sono così importanti da renderne critica una eventuale perdita allora puoi anche fare a meno di un backup, lasciare i dati sul NAS e amen.
Ma copia unica su dispositivo in grado di tollerare le avarie non è backup.

Per costruirsi un piccolo NAS basta poco: io ho un serverino domestico con processore ATOM che, tra le altre cose, fà anche quello.

[Giurik90]

Per definizione il RAID, per il semplice fatto di essere una replica dei dati, NON E' UN BACKUP. Lo diventa solo all'interno di una strategia basata su copie multiple. Se poi i dati che tratti non sono così importanti da renderne critica una eventuale perdita allora puoi anche fare a meno di un backup, lasciare i dati sul NAS e amen.
Ma copia unica su dispositivo in grado di tollerare le avarie non è backup.

Per costruirsi un piccolo NAS basta poco: io ho un serverino domestico con processore ATOM che, tra le altre cose, fà anche quello.

ho capito, ma ora non ho abbastanza soldi.
dovrei scegliere tra:
- piccolo nas autocostruito con raid10/5 da 4hdd, capienza totale almeno 2TB
- un unico HDD da 2 o più TB esterno per fare un backup..

La prima è più costosa, forse più utile, sicuramente più veloce e versatile. probabilmente anche più sicura dato il fatto che la rottura di un HDD non ne compromette i dati, mentre la seconda essendo composta da un unico hdd è più rischiosa secondo me.
Se optassi per la prima potrei comunque utilizzare il mio attuale HDD da 1TB per contenere i dati a cui tengo di più.
Che ne pensate?