Moment please ... mi informo e arrivo!!!
Moment please ... mi informo e arrivo!!!
http://www.hwmaniac.com/Archivio/100vs133/index.shtml
FATTO!!!
Come potrai notare il CS utilizzato è il VIA Kt133a quindi supporta perfettamente il BUS a 133 Mhz senza far andare fuori specifica nessun componente cmq il vantaggio c'è!!
Puoi xò notare come nei test sintetici eslusivamente sulla FPU il guadagno non ci sia piochè il test analizza esclusivamente il core senza appoggiarsi ad altro [FPU Mark] ma nel test CPU Mark il risultato viene "sporcato" dal BUS
La CPU non trae vantaggi in modo diretto dall'innalzamento BUS a 133 ma x la maggior banda passante resa disponibile dai 33 Mhz in + ke rappresentano 1/3 in + rispetto al BUS 100 Mhz!!
senza ombra di dubbioOriginariamente postato da Pait
http://www.hwmaniac.com/Archivio/100vs133/index.shtml
FATTO!!!
Come potrai notare il CS utilizzato è il VIA Kt133a quindi supporta perfettamente il BUS a 133 Mhz senza far andare fuori specifica nessun componente cmq il vantaggio c'è!!
Puoi xò notare come nei test sintetici eslusivamente sulla FPU il guadagno non ci sia piochè il test analizza esclusivamente il core senza appoggiarsi ad altro [FPU Mark] ma nel test CPU Mark il risultato viene "sporcato" dal BUS
La CPU non trae vantaggi in modo diretto dall'innalzamento BUS a 133 ma x la maggior banda passante resa disponibile dai 33 Mhz in + ke rappresentano 1/3 in + rispetto al BUS 100 Mhz!!
Ma, veramente io leggo:
L'incremento ottenuto in questo bench non è esaltante, è pari al 3,16 %. Ciò significa che CPU Mark analizza, come da nome, solamente la cpu. Potremmo vedere questo piccolo aumento come "un'imperfezione" del bench che, anche se in minima parte, è influenzato dal bus di sistema.
Viene definita "imperfezione" del banch, se fosse stato "perfetto" non avrebbe dovuto rilevare nessuna differenza...
Questo invece mi convince di +
In questo modo ho dimostrato che con un bus di sistema a 266 Mhz la CPU riesce a porre su di esso ben 528 Mbytes al secondo in più rispetto ad un bus a 200 Mhz. Ciò significa che la cpu riesce a trasferire maggiori quantità di dati utilizzando meno cicli di clock a tutto vantaggio delle prestazioni del sistema che è anche sollevato da inutili latenze.
E' verissimo, ma c'è da dire che poi devono essere le altre periferiche a smaltire una tale banda, solo se ne sono capaci c'è un reale vantaggio...!
allora
meglio un duron con FSB 155 MHz tutto cas 2 @ 1242 che un duron con fsb 100 mhz @ 1350 MHz.
ciao ciao.
Anche nei test esclusivamente della cpu??? DI questo stiamo parlando, cavolo, anch'io ho il bus a 140 con la RAM a 222!!! SO mica scemo!!!
prova con quake 3 , UT , un casino di software che sfrutta il bus
poi per la virgola mobile rimane + lento di brutto quello e' sicuro.
ciao.
In quel caso è il bus AGP che si avvantaggia della famosa banda maggiore !!
In quel link ke ho dato io nessuna periferica è fuori specifica xkè vine utilizzato un BUS a 133 su Kt133A ke è perfettamente compatibile con i 133 Mhz!!!Originariamente postato da cn73
In quel caso è il bus AGP che si avvantaggia della famosa banda maggiore !!
Io ho il BUS impostato a 107 sulla mia mobo e si nota già una differenza rispetto a 100 std
Allora per l'ennesima volta, e poi la finisco qua perchè sta prendendo una piega tipo "chi è più bravo"
E' INNEGABILE CHE DA UN BUS PIU' ALTO TUTTO IL SISTEMA NEL SUO COMPLESSO NE RICAVI UN VANTAGGIO; AD ES IL BUS AGP E' IN GRADO DI TRARRE BENEFICI DAL MAGGIORE FLUSSO DI DATI OFFERTO DALLA CPU, E' IN GRADO OVVERO DI SFRUTTARE LA MAGGIORE BANDA PASSANTE. TANTO E' VERO CHE HO SCRITTO CHE TENGO IL MIO SISTEMA A 140 DI BUS, ANZI HO COMPRATO LA KT7a APPOSTA!
Il maiuscolo non era per urlare
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando