a parità di frequenza ottenuta in modo standard è sicuramente + veloce l'xp, ma se la pari frequenza è ottenuta con un bus di 150 o +, allora penso che il tb guadagni.
ovviamente si overclocka anche l'xp che è meglio come dice uno dei puffi.
ciao
a parità di frequenza ottenuta in modo standard è sicuramente + veloce l'xp, ma se la pari frequenza è ottenuta con un bus di 150 o +, allora penso che il tb guadagni.
ovviamente si overclocka anche l'xp che è meglio come dice uno dei puffi
ciao
Sono d'accordo con Lancer...
mi associo!
mi associo anche io
Ok.
e'un confronto difficile da fare anche in virtu' della MB che si utilizza...
gia' una KT266A spinge la cpu molto via FSB grazie ai valori delle memorie piu' alti
beh su una MB non ottimizzata per XP sicuramente un TB@1700 va molto di piu' di un XP1700+ (io parlo di bench generali 3d non valori sintetici puri di cpu...)
ma gia' con un KT266A credo che la nuova cpu anche se 1466 renda qualcosa di piu' visto che un XP1700+ straccia anche un P4 2GHz in certi bench
qui puoi farti un'idea soprattutto nei bench DX8
http://www.tomshardware.com/howto/01...2000oc-12.html
ciao
Als, se vuoi possiamo provare... il mio 1600+ adesso è un 1750+ (1501Mhz 143*10,5 cl2)
esatto
il mio e' un XP1700+ defualt con 133FSB
dimmi tu su quali bench
ciao
ok, ma dobbiamo trovare bench solo per cpu...non 3d mark ecc...che sono troppo influenzati dalla sk video....
a presto!!!
Spiacente di deludervi, ma il PR rating e' una bufala. Lo dico da AMDista convinto. D'altronde la prova che ho fatto PERSONALMENTE non lascia dubbi. Io ho 2 PC cosi' configurati :
- tbird1400@1610 (140*11,5) su KT7A-raid con 256MB corsair PC150, cas 2, timings turbo, tutto al max, s.o. WInMe
- Xp1800@1610(140*11,5) su KG7-RAID con 512MB corsair pc2400, cas 2, timings turbo, tutto al max, s.o.WinMe.
Per cui ero nelle condizioni idealie per paragonare XP e TB a pari frequenza, oltretutto concedendo all'XP un vantaggio in termini architetturali (ovvero XP su piattaforma DDR contr Tb su SDRAM). Ho eseguito tutti i benchmark piu' diffusi, con i 2 PC nella stesse condizioni. RIsultati : Nella maggior parte dei benchmark, i 2 PC vanno sostanzialmente UGUALI !!!!! Ho avuto incrementi sensibili in qualche bench(es. seti@home), ma piiu' per il fatto della DDR (notoriamente seti@home e' goloso di ram bandwidth) che per l'XP in quanto tale. L'unico guadagno sensibile e' nelle applicazioni che sfruttano le SSE, ma bisogna stare attenti che queste devono riconoscere che il processore supporta le SSE, e ad oggi molti applicazioni SSE non vengono abilitate per l'XP in quanto non lo riconoscone SSE Enabled, servira' una nuova versione di queste.
In sostanza : L'XP mi piace, scalda meno, si OC di piu', tutto quello che volete, se devo prendere un PC nuovo non avrei dubbi, pero' se dobbiamo stare a guardare i numeri "crudi", buttare un TB e prendere un XP a pari frequenza reale, oltretutto con il limite dei moltiplicatori non sbloccabili, e' una cosa che non farei.
Fab
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando