UAC2: Linux vs. MacOS vs. Windows

[Ipoci]

....

Questa in effetti sarebbe una cosa molto importante da scoprire e capire a fondo, in quanto permetterebbe di agire sul sistema con cognizione di causa per ottenere in modo semplice, sicuro, preciso e ripetibile il risultato voluto (anziché affidarsi a strane alchimie empiriche di OS, software ed espedienti vari che determinano effetti collaterali sostanzialmente imprevedibili, incontrollabili e difficilmente ripetibili, specie su sistemi appena un po' diversi dal proprio).

Come dico da sempre, in passato ottimi risultati nella riproduzione audio erano spesso dettati dal " fattore K " ... cioe' il Kulo di imbroccare una combinazione Hw/Sw che non si sarebbe mai potuta ripetere. Ancora oggi vedo che il mondo dei produttori non ha ancora fatto il salto di qualita' necessario per offrire prodotti veramente unici; chi ha competenze Hw continua a concentrarsi su quelle e viceversa chi ha competenze Sw. Lo si evince anche dal fatto che oggi ad esempio il DSD256 per la massa e' ancora in una specie di limbo e solo pochi produttori hanno scritto il Sw necessario per lo stesso.

Ci vorrebbe una startup specializzata nella produzione di drivers audio, degli specialisti che interfacciano gli OS da una parte e le board USB/FW/Thunder/Ethe dall'altra ( dai ragazzi del Poli, sveglia, smettete di scrivere Apps inutili ! ).

Un cordiale saluto, Massimiliano

[delta]

Come si spiega la differenza tra OS X e Linux visto che alla fine è più o meno la stessa pappa ?

Mac e Linux la stessa pappa?
nella migliore delle ipotesi è come paragonare un prodotto ogm ad uno biologico...

[lucadita]

Chi se la sarebbe presa con chi? Boh??
Francamente mi sembra di non aver mai contestato nessuno (sempre che il termine improprio di maestro fosse a me rivolto),

Daniele, su dai... mi sembra di aver messo faccine ovunque :-)

capire è non solo lecito ma indispensabile, ma cercare di capire ciò che accade ad un file che parte da un qualsivoglia sistema di stoccaggio dati fino a diventare segnale elettrico che giunge ai morsetti degli altoparlanti e da questi a "musica per le nostre orecchie" è come voler trovare il modello sperimentale del big bang facendo esperimenti nella cucina di casa, ovvero semplicemente impossibile. Se al modello teorico, rappresentabile da un'equazione a 50-500-5000 variabili, fate voi, aggiungete le variabili dipendenti dalla composizione HW di ciascun PC utilizzato da ciascuno di noi e, ancora, le ulteriori variabili legate ai SW utilizzati dentro i suddetti pc, che si sommeranno alle meno numerose (ma non meno importanti!) variabili di ciascun impianto stereo, mi sembra ben chiaro che la ricerca di un modello teorico applicabile urbi et orbi sia quantomeno velleitario.

dalle mie parti si dice: "il carciofo si sfoglia una foglia per volta". Hai ragione, il problema e' assolutamente molto complesso e le variabili in gioco, oggettive/soggettive sono molte e insidiose, pero' a mio parere si puo' iniziare a dipanare la matassa cercando di confinare le variabili e i loro effetti e si puo' provare a cercare un nesso causa/effetto nelle cose...
I bit finche' si parla di computer sono bit... diventano "meno bit" quando il pc interagisce (EMI-RFI, disturbi sulle masse, disturbi sulla linea elettrica...) con in nostri amati apparecchi tramite vicinanza, cavi (USB,ethernet), cavi di alimentazione...
Studiare e magari cercare di uniformare nella varie prove di ascolto il comportamento del buffer a mio parere puo' essere una di quelle cose che "puo' fare" la differenza perche' il buffer e' proprio una di quelle cose che agisce borderline (e' "virtualmente" a cavallo tra il pc e il dac...). Cosi' come potrebbe esserlo un cavo in fibra che teoricamente non fa passare i disturbi dal pc al dac tramite la fibra (ma che puo' farli entrare dalla finestra dato che comunque il circuito che converte un segnale ottico in uno elettrico ha una sua alimentazione ed e' comunque sensibili a disturbi elettromagnetici...)...

Sul discorso windows, non voglio neanche entrarci... sono per la liberta' di scelta e opinione... c'e' a chi piace, a chi non piace... ognuno fa le sue scelte... di fatto pero' e' incontestabile la "vecchia?!?!" politica di microsoft di prendere uno standard e di stravolgerlo per "danneggiare" chi non fa parte del suo mondo... pratica "sicuramente" lecita ma non proprio il massimo... comunque viva windows che ha "informatizzato" molte persone e continua a farlo!

E allora la soluzione può essere solo il passaggio dal particolare all'universale attraverso l'esperienza di molti: se una soluzione sortisce benefici effetti in più sistemi può darsi che sia una soluzione valida per molti, ma solo l'esperienza di ciascuno dirà se quella variabile introdotta nel proprio sistema ha un effetto riconoscibile come valido oppure no. Per tornare a noi io non contesto ne' che il trasferimento dati UAC2 dei vari OS sia differente ne' che uno sia più efficiente degli altri ma solo pongo il problema dal punto di vista dell'utilizzatore musicale: siamo proprio sicuri che questo fatto abbia un risvolto sonico? Sinceramente credo di no, mi sembra solo l'ennesima affermazione volta a gettare ombre su un sistema, windows, che sarà pure una porcheria ma funziona quasi sempre, può essere maneggiato da chiunque o quasi, suona in maniera egregia e fin'ora non mi risulta abbia mai richiesto un 3d di 60 pagine fitte di righe di comando per arrivare alla conclusione che non si può fare un upsampling........

adesso pero' mi incuriosisci! Perche' l'affermazione di Børge Strand-Bergesen getta ombre su windows??? in che modo?

che la cosa abbia implicazioni soniche, non lo so! pero' ritengo valga la pena approfondire la questione. Perche' come diceva anche Paolo il solo fatto che il buffer abbia un andamento costante o no puo' cambiare parecchio le carte in tavola...
Tornando all'esempio di Paolo e dello "sciacquone al contrario" il fatto che l'acqua fluisca regolarmente o a spizzichi e mozzichi puo' creare delle perturbazioni sia a monte che a valle... (sopratutto dal punto di vista dei disturbi elettrici generati da circuiti digitali che si attivano disattivano creando spikes ovunque)
Ribadisco per me e' una cosa da approfondire.

Ok, mi dichiaro uno sfegatato tifoso del metodo sperimentale e delle ciofeche..........

ma... veramente penso che piu' o meno lo siamo tutti... ma il metodo sperimentale non consiste proprio nell'osservare come una "variabile" agisce in un sistema??
e il metodo ti porta proprio ad affrontare un problema e a capirlo...
E quindi? perche' se uno vuol capire se l'asynchronous feedback endpoint ha un impatto sul suono non puo' applicare il metodo sperimentale per farlo?
Che il percorso sia pieno di insidie e' innegabile... ma le insidie sono le stesse di chi prova linux o windows e dice che suona meglio uno o l'altro...

Giusto per volermi autoincensare: quando 5 anni fa su queste pagine iniziai a parlare e a costruire alimentatori lineari per PC eravamo forse poche decine di persone in tutto l'orbe terraqueo a farlo e a crederci, perchè l'evidenza dei fatti era così chiara che chiunque li provasse non tornava indietro. Ora tutti costruiscono e vendono a caro prezzo alimentatori lineari per PC, alla faccia dei detrattori teorici, che ancora esistono ovviamente, che non capiscono perchè un'alimentatore lineare suona meglio. Purtroppo, non provando, non lo capiranno mai e così continueranno a pensare che la Terra sia piatta.

appunto! stai dicendo che hai sperimentato e hai visto che suona meglio un lineare di uno switching... e allora? :-) tanto di cappello per l'intuizione e per la sperimentazione fatta in tempi "non sospetti", ma di fatto hai trovato una delle n-milioni di macro-variabili (non micro) e la hai "piu' o meno" isolata,hai studiato il nesso causa effetto "macroscopico" e hai capito che la cosa impatta pesantemente sul suono. Bene perche' non ha senso provare a prendere la macro variabile alimentatore e andare ad analizzarla per cercare le micro variabili che la compongono?

il buffer """" puo' essere """" un'altra macro variabile... e l'asynchronous feedback endpoint una delle n-micro variabili che la compongono, a mio parere analizzare i vari OS e vedere come affrontano e trattano questa variabile puo' essere utili per capire se ci sono impatti sul suono... sto screditando windows dicendo che a differenza degli altri tratta la cosa in un modo tutto suo? non penso :-)


Daniele, penso che nessuno qui abbia mai proposto di creare un modello perfetto del sistema e soprattutto un modello universale, ci si propone pero' di trovare delle variabili che posso agire pesantemente sul suono e cercare di capire la loro interazione con il suono penso sia una cosa fattibile...
Cosi' come penso sia fattibile identificare certe "condizioni al contorno" che, se rispettate permettano la creazione di un "modellaccio" molto molto grossolano....

[pgfiore]

... Ma Windows ha i driver Class 2.0 Audio nativi?

[DacPassion]

... Ma Windows ha i driver Class 2.0 Audio nativi?

No ...la carabattola di Windows è già tanto se si avvia :-D

Ps Audiodan ...l'upsampling si puó fare, la "ricerca" fatta nelle 60 pagine era un "pelino" diversa.

[bigtube]

No ...la carabattola di Windows è già tanto se si avvia :-D

Ps Audiodan ...l'upsampling si puó fare, la "ricerca" fatta nelle 60 pagine era un "pelino" diversa.

Certamente Giorgio e lo sottolineiamo per bene. Inoltre ho iniziato a indicare con un po' di elementi circostanziati come farsi
un sistema tutto Linux per mettere in pratica tutte le esperienze fatte da me con il prezioso contributo di tutti i partecipanti al
thread sul resampling .
http://www.nexthardware.com/forum/cm...tml#post932603

[Totocellux]

No ...la carabattola di Windows è già tanto se si avvia :-D

ma che frase carina ... :-)

la risposta più lecita che mi viene è che, con tutte le limitazioni che potrà avere, il buon uso
di un determinato s.o. dipende sempre direttamente dalla conoscenza che ne ha il suo utilizzatore

[DacPassion]

ma che frase carina ... :-)

la risposta più lecita che mi viene è che, con tutte le limitazioni che potrà avere, il buon uso
di un determinato s.o. dipende sempre direttamente dalla conoscenza che ne ha il suo utilizzatore

Prontezza di risposta degna del sistema Echelon (non ti ho visto spesso nelle discussioni audio) :-D :-D
...e per fortuna che i permalosi erano i macuser

[bigtube]

ma che frase carina ... :-)

la risposta più lecita che mi viene è che, con tutte le limitazioni che potrà avere, il buon uso
di un determinato s.o. dipende sempre direttamente dalla conoscenza che ne ha il suo utilizzatore

Hai ragione ma da un fedele Apple è una osservazione anche non troppo cattiva....vero Giorgio.
Ho un amico fidelizzato for MAC che non ti dico cosa ne pensa di Win.....c'è da rotolarsi dalle risate. Lo usa anche per lavoro.

[Totocellux]

Prontezza di risposta degna del sistema Echelon (non ti ho visto spesso nelle discussioni audio) :-D :-D
...e per fortuna che i permalosi erano i macuser

anche in questa replica, trovo il parallelo con Echelon, alquanto fuori luogo.

NH è ancora un bel luogo (credo che lo hai potuto verificare di persona), contrariamente a
quanto accade al di fuori.

Ecco, mi piace così tanto NH che io perdo parte del mio tempo per mantenere questo status-quo.

Chi, bontà sua, è in disaccordo può benissimo trovare molti altri luoghi nel cyber-spazio dove
meglio potersi esprimere.

Spero di esser stato definitivamente chiaro :-)