GIGABYTE P67A UD5 + 2600k ....piattaforma nuova, tanto divertimento

[Senna89]

a pari freq hanno un IPC superiore ai bloomfield mi pare di capire, nessun miracolo ma tangibile penso, poi 32nm, frequenze di default tutte più elevate dei 9xx e prezzi di una piattaforma di fascia media, il bloomfield quad / esa / octo che sia non può essere nemmeno più preso in considerazione, è sorpassato indipendentemente dal triple / quad / esa channel.

A casa mia si dice : asfaltato ! o al limite arato.
Consigliare un bloofield quando sta per uscire sto quì è un po' sottotono come proposta.

Anche se l'unica a rimetterci è AMD.

[giampa]

per me il vero Sandy, cioè quello che mi farà cambiare piattaforma, sarà la versione "EP" 8+8 Quad Channel se esce a giugno ...

[Konrad76]

per me il vero Sandy, cioè quello che mi farà cambiare piattaforma, sarà la versione "EP" 8+8 Quad Channel se esce a giugno ...

Sarà la volta che, dopo anni, mi rifaccio un pc fisso da tenere in daily use
Ottimi test veramente, come già detto sembra che Intel abbia fatto un ulteriore ottimo lavoro nei Sandy
Ne viene fuori un prodotto che per il daily use non credo avrà rivali, basso voltaggio e temperature e ottima resa/frequenza....e magari con le mobo top p67 si riuscirà a salire ulteriormente.....
Molto impressionato direi

[erfass]

a pari freq hanno un IPC superiore ai bloomfield mi pare di capire, nessun miracolo ma tangibile penso, poi 32nm, frequenze di default tutte più elevate dei 9xx e prezzi di una piattaforma di fascia media, il bloomfield quad / esa / octo che sia non può essere nemmeno più preso in considerazione, è sorpassato indipendentemente dal triple / quad / esa channel.

A casa mia si dice : asfaltato ! o al limite arato.
Consigliare un bloofield quando sta per uscire sto quì è un po' sottotono come proposta.

Anche se l'unica a rimetterci è AMD.

a casa mia si dice: "mai cantare vittoria troppo presto"

aspetta il 7gennaio che escono tutte le comparative di sto mondo...poi potrai sbilanciarti con le considerazioni

adesso, permettimi, le tue sono solo parole al vento

[Senna89]

è vero ma considera comunque che è un evoluzione dell'architettura, e non parlo delle specifiche base, se guardi le preview tecniche ci sono delle migliorie un po' dappertutto ( non enormi ) oltre che un affinazione e un processo produttivo migliore e freqeunza di base più alta.
Stare sotto ad un Nehalem non ha molto senso parlando in generale.

[Dani81]

Vi seguo con piacere

[erfass]

è vero ma considera comunque che è un evoluzione dell'architettura, e non parlo delle specifiche base, se guardi le preview tecniche ci sono delle migliorie un po' dappertutto ( non enormi ) oltre che un affinazione e un processo produttivo migliore e freqeunza di base più alta.
Stare sotto ad un Nehalem non ha molto senso parlando in generale.

io aspetterei i test 920@4ghz e 2600k@4.6ghz (che costerà almeno 300€ quindi stiamo attenti che ci sono quasi 100€ di differenza tra i due) per fare paragoni..tieni conto che processo produttivo più piccolo = più fragili

[betaxp86]

920@4GHz vs 2600K@4.5GHz direi che è più conservativa come impostazione
4.5GHz con Speed Step Attivo magari...

[erfass]

920@4GHz vs 2600K@4.5GHz direi che è più conservativa come impostazione

intuisco che a breve verranno fugati i dubbi...andrea sei sempre il massimo !!!

[Senna89]

ma non c'è l'NDA ?

100€ di differenza è vero ma a default uno sta a 2.66 e l'altro 3.4 e pure con moltiplicatore sbloccato e IPC migliore oltre a scaldare c onsumare meno e un set di mobo meno costose.
I prezzi si fanno sul default, l'overclock non lo puoi contare visto che dovrebbe essere una cosa non ufficiale, a parte il fatto che poi già a pari freqeunza dovrebbe perndere il nehalem.

comunque dovrebbe essere misurato con l'esacore non col quad.