La vostra dotazione........

Pagina 19 di 34
prima
... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... ultimo
Visualizzazione dei risultati da 181 a 190 su 331
  1. #181
    pebibyte
    Registrato
    Jun 2005
    Messaggi
    4,371

    Predefinito

    Originariamente inviato da MAN
    Panasonic GH2 aggiunta all'arsenale! La mia è nera.
    Dall'articolo ho pensato fosse gia' in tuo possesso da un po' ...forse ,le difficolta' citate nel reperirla, ti hanno fatto attendere?
    Hai gia' lo smartslider? Hai gia' combinato qualcosa (intendo smanacciato) ?
    ps:
    Te che sei molto ponderante...che senso ha oscurare i prezzi sul sito smartsystem? Devo dirgli chi sono solo per sapere quanto costa il loro prodotto?
    SmartSystem - SmartCAM - The Brand New Steadycam System >>>>>(ti dicono ,per sapere il prezzo vai su ...>>>SmartSTORE >>> (prezzi per soli utenti registrati) ....

    Un amico mi ha chiesto una macchinetta che faccia bene i video...gli ho suggerito questa, credo di non aver fatto male

  2. #182
    Amministratore L'avatar di MAN
    Registrato
    Nov 2000
    Età
    49
    Messaggi
    2,529

    Predefinito

    Sia Marco che Massimiliano, autori degli articoli sulla GH2 (foto e video) hanno acquistato le proprie fotocamere con largo anticipo proprio per la difficoltà con la quale si reperiscono. Dopo quanto sta accadendo in Giappone la situazione è ulteriormente peggiorata, dato lo stop a livello generale della produzione.
    La GH2 non è buona solo per il video, campo nel quale eccelle.
    Non so se concordare o meno con la politica Smartsystem riguardo la visualizzazione immediata dei prezzi sul sito però posso capire il loro punto di vista quando dicono che richiedono la registrazione perché desiderano avere un contatto diretto col cliente.

    Tornando all GH2, consiglio caldamente di NON prendere in considerazione titoli sensazionalistici da quattro soldi -secondo me- come questo:

    Engadget: Panasonic Lumix GH2 review roundup: impressive video recording, murky* still images

    Semplicemente per il fatto che a leggere l'headline sembra che la GH2 sia buona solo a fare video mentre la qualità delle foto lascerebbe a desiderare... e invece, se per i video è semplicemente eccezionale, anche l'IQ delle immagini still è ottimo IMO. Dovessi prenderla in considerazione, andrei a provarla...


    *murky (da wordreference.com). fangoso, sporco, opaco, piatto etc... insomma, na schifezza. E invece mi sa che Engadget la GH2 l'ha vista di sfuggita alla presentazione e... basta.

    P.S. Voglio precisare a scanso di equivoci che la GH2 non la vendo né facciamo pubblicità per conto di Panasonic.
    Ultima modifica di MAN : 28-03-2011 a 10:54

  3. #183
    gibibyte L'avatar di Dante
    Registrato
    Jul 2006
    Età
    39
    Messaggi
    1,250
    configurazione

    Predefinito

    la Gh2 è molti interessante sia come corpo leggero da portare dietro che come seconda macchina anche per lavorare, ma a me alletta tantissimo la fuji x100, non ha le ottiche intercambiabili quindi non è versatile quanto la Gh2 ma design e caratteristiche mi piacciono

  4. #184
    mebibyte L'avatar di OSMIUM76
    Registrato
    Jan 2006
    Località
    Roma e Napoli
    Età
    48
    Messaggi
    696

    Predefinito La mia attrezzatura.

    Per il momento non metto foto (non so come fare).

    Nikon D40 comprata usata su eBay con graffi sullo specchio reflex con Sandisc SDHC 4 GB;
    Nikon D700 comprata usata su un sito di annunci con CD Sandisk 90 MB/sec. 16 GB con impugnatura verticale e batteria originali Nikon;
    astuccio conico Tamrac modello Zoom 16;
    astuccio Crumpler Jimmy Bo 700 bianco;
    Nikkor 28-70;
    Nikkor 28-200 prima versione (filtro anti UV Hama);
    Nikkor 28-300 (al momento senza filtro);
    Tamron 90 f/2,8 Macro (filtro anti UV Hama);
    MC MTO 11CA 1000 f/10;
    Manfrotto 055C con testa 029.

    Prossimi acquisti:
    flash a torretta (probabile Metz);
    flash anulare (probabile Nikon) oppure illuminatore a LED.

    Desidererei:
    macchina FX con capacità video e sensore a bassa risoluzione;
    treppiede superstabile motorizzato per l'MTO 1000;
    filtri polarizzatori circolari & anti UV che non facciano riflessi (in lista metto B+W KSM slim).

    Sogno ad occhi chiusi:
    Kilfitt 250 f/1,3.
    Ultima modifica di OSMIUM76 : 19-07-2012 a 15:05

  5. #185
    Moderatore L'avatar di Kam
    Registrato
    Sep 2004
    Località
    Roma
    Età
    53
    Messaggi
    4,221
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da OSMIUM76
    Per il momento non metto foto (non so come fare).

    Nikon D40 comprata usata su eBay con graffi sullo specchio reflex con Sandisc SDHC 4 GB;
    astuccio conico Tamrac modello Zoom 16;
    Nikkor 28-70;
    Nikkor 28-200 prima versione (filtro anti UV Hama);
    Tamron 90 f/2,8 Macro (filtro anti UV Hama);
    MC MTO 11CA 1000 f/10;
    Manfrotto 055C con testa 029.

    Desidererei:
    erede della Nikon D700;
    Nikkor 28-300;
    flash anulare Metz;
    treppiede superstabile motorizzato per l'MTO 1000;
    filtri polarizzatori circolari & anti UV che non facciano riflessi (esistono?).

    Sogno ad occhi chiusi:
    Kilfitt 250 f/1,3.
    1) togli e butta al secchio i filtri HAMA, spazzatura di infimo livello!
    2) 28/300? opterei per un 24/70 serio o un 70/200 visto che hai gia' copertura in basso
    3) Polarizzatori e anti UV che eliminino i riflessi???

    Se intendi il riflesso canonico, i polarizzatori servono proprio a quello, se invece intendi riflessi come flare, ghost o purple fringing... quelli li elimina la qualità dell'obbiettivo, non un filtro non c'e' nessuna possibilità. Una lente mediocre la puoi filtrare come vuoi, il risultato sarà bene o male sempre lo stesso in termini di "riflessi", con l'aggiunta di un decadimento anche della qualità d'immagine nel caso in cui il filtro non sia di qualità eccellente.

  6. #186
    pebibyte
    Registrato
    Jun 2005
    Messaggi
    4,371

    Predefinito

    Originariamente inviato da Kam
    1) togli e butta al secchio i filtri HAMA, spazzatura di infimo livello!
    2) 28/300? opterei per un 24/70 serio o un 70/200 visto che hai gia' copertura in basso
    3) Polarizzatori e anti UV che eliminino i riflessi???

    Se intendi il riflesso canonico, i polarizzatori servono proprio a quello, se invece intendi riflessi come flare, ghost o purple fringing... quelli li elimina la qualità dell'obbiettivo, non un filtro non c'e' nessuna possibilità. Una lente mediocre la puoi filtrare come vuoi, il risultato sarà bene o male sempre lo stesso in termini di "riflessi", con l'aggiunta di un decadimento anche della qualità d'immagine nel caso in cui il filtro non sia di qualità eccellente.
    Quoto in pieno..ne abbiamo già parlato di questi filtri

  7. #187
    mebibyte L'avatar di OSMIUM76
    Registrato
    Jan 2006
    Località
    Roma e Napoli
    Età
    48
    Messaggi
    696

    Predefinito

    Infatti di questi filtri abbiamo proprio parlato in una discussione recente aperta da me ove ho postato delle foto assurde e ho anche letto a singhiozzo le prove comparative di Lenstip, ecco perchè dico "vorrei dei filtri che oltre a filtrare la luce non polarizzata filtrino i raggi UV". I riflessi vengono generati anche dai filtri infatti una delle prove di Lenstip verteva proprio sulla produzione di riflessi dei filtri, in tale ambito i costosi filtri B+W hanno dato ottima prova di loro. Infatti le stesse foto fatte con o senza filtri hanno un risultato antitetico: l'aggiunta del filtro Hama ha l'effetto di far diventare letteralmente "psichedelica" la foto! L'ottimale sarebbe un effetto combinato polarizzatore + anti UV senza l'effettaccio dei riflessi, immagini fantasma e tutto il resto.

    Piuttosto emerge un altro problema: che senso abbia proteggere la lente frontale di un obiettivo se usi un filtro che costa la metà dell'obiettivo che vai a proteggere o più di questo...

    Per il 28-300: io ho una filosofia molto semplice per la fotografia: più roba ho, meno ne porto con me. Il 28-200 ha rimpiazzato il precedente 28-70; il 28-300 andrebbe a rimpiazzare il 28-200: aufocus migliorato, stabilizzazione e 100 mm di focale in più. La mia attrezzatura ideale è una macchina con 1 obiettivo tuttofare e al massimo un macro. Già si sente forte l'assenza di un cavalletto o almeno di un monopiede per il macro, ma portarsi appresso un quintale di roba quando ti fai un viaggio, oppure vai a una festa oppure ti vai a fare una scarpinata in montagna ti costringe o a non portarti dietro la roba più scomoda o a farti un mazzo così come un animale da soma. Mi piacerebbe molto anche il Sigma 150-500 ma ricade nel discorso appena fatto: un peso in più da portarsi dietro. Il 28-300 attuale rappresenta il miglior compromesso secondo la mia opinione: copre fino a un grandangolare serio (28), ha una lunga focale ed è stabilizzato. Non è macro. Pazienza.

  8. #188
    Moderatore L'avatar di Kam
    Registrato
    Sep 2004
    Località
    Roma
    Età
    53
    Messaggi
    4,221
    configurazione

    Predefinito

    28mm su Aps-C NON è esattamente un grandangolo.

    Se hai un paraluce, a meno che non capiti in una sparatoria, o vai a fare foto nel deserto, ed a quel punto NON ci vai con quell'attrezzatura, è sufficiente a salvarti la lente frontale.

    Gli ambienti "difficili" richiedono corpi macchine ed ottiche completamente tropicalizzate che sono altra storia. Non capisco il tuo accanimento contro i raggi UV, credo che i filtri li usino l'1% dell'utenza fotografica a livello mondiale.

    Per quanto riguarda i polarizzatori il problema non è che costano la metà di una lente, è che proprio quelle lenti di cui parli valgono forse poco più del doppio del polarizzatore.


    In merito alle lenti, abbiamo opinioni diverse.
    La tua è una filosofia da bridge, non da reflex. Che poi la libertà sia una gran cosa e che ognuno fa quello che vuole con i propri soldi (senza nessuna polemica) è un'altra cosa.

    Permettimi di chiederti di dare un'occhiata alla Canon SX30-IS.

    Riallacciandomi alla tua filosofia: Ha un obiettivo tuttofare, e' piccola e leggera, ha uno zoom impressionante, ha lo stabilizzatore d'immagine... che vuoi di piu per una macchina fotografica sub 500 euro? Nuova e con 2 anni di garanzia?

  9. #189
    Amministratore L'avatar di MAN
    Registrato
    Nov 2000
    Età
    49
    Messaggi
    2,529

    Predefinito

    Confermo, la SX30-IS ha uno zoom veramente mostruoso. Una vera stalking camera!

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=oPNiLOCzrTo&feature=related]YouTube - Canon SX30IS - TEST ZOOM! - GM Changes Its Logo[/ame]

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=ibbsMhcvAoA&feature=related]YouTube - Canon SX30 IS Powerzoom[/ame]

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=8ekm65rshbo&feature=related]YouTube - Canon SX30 IS Zoom Test[/ame]

    [ame=http://www.youtube.com/watch?v=9lR9NlJ2a6g]YouTube - Canon Powershot SX30 IS -140X Moon Zoom Test[/ame]

  10. #190
    mebibyte L'avatar di OSMIUM76
    Registrato
    Jan 2006
    Località
    Roma e Napoli
    Età
    48
    Messaggi
    696

    Predefinito

    Originariamente inviato da Kam
    28mm su Aps-C NON è esattamente un grandangolo.

    Se hai un paraluce, a meno che non capiti in una sparatoria, o vai a fare foto nel deserto, ed a quel punto NON ci vai con quell'attrezzatura, è sufficiente a salvarti la lente frontale.

    Gli ambienti "difficili" richiedono corpi macchine ed ottiche completamente tropicalizzate che sono altra storia. Non capisco il tuo accanimento contro i raggi UV, credo che i filtri li usino l'1% dell'utenza fotografica a livello mondiale.

    Per quanto riguarda i polarizzatori il problema non è che costano la metà di una lente, è che proprio quelle lenti di cui parli valgono forse poco più del doppio del polarizzatore.


    In merito alle lenti, abbiamo opinioni diverse.
    La tua è una filosofia da bridge, non da reflex. Che poi la libertà sia una gran cosa e che ognuno fa quello che vuole con i propri soldi (senza nessuna polemica) è un'altra cosa.

    Permettimi di chiederti di dare un'occhiata alla Canon SX30-IS.

    Riallacciandomi alla tua filosofia: Ha un obiettivo tuttofare, e' piccola e leggera, ha uno zoom impressionante, ha lo stabilizzatore d'immagine... che vuoi di piu per una macchina fotografica sub 500 euro? Nuova e con 2 anni di garanzia?
    Infatti io non ho intenzione di restare fermo per tutta la vita colla D40: se vedi nella wish list c'è l'erede della D700. Il problema sono i soldi.
    Da una macchina fotografica voglio:
    comodità, praticità, ergonomia (colle compatte mi trovo malissimo);
    possibilità di essere attaccate al mio MTO 1000 come al mio macro e a qualsiasi altra ottica mi possa un giorno venire lo sfizio di attaccarla;
    la possibilità d'intervenire manualemnte in qualsiasi momento.

    Ora non so cosa faccia questa Canon ma non credo sia ottica intercambiabile, poi per quanto riguarda la qualità dei miei obiettivi se escludiamo il catadiottrico non mi pare siano dei fondi di bottiglia.

Pagina 19 di 34
prima
... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... ultimo

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 4 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 4 ospiti)

Discussioni simili

  1. ragazzi C vostra
    By INVASIONE in forum -= La Piazza =-
    Risposte: 15
    Ultimo messaggio: 18-10-2004, 13:00
  2. mi date la vostra opinione?
    By plutus in forum -= Hardware generico =-
    Risposte: 7
    Ultimo messaggio: 07-03-2003, 10:29
  3. ditemi la vostra
    By stmicroelettra in forum -= Hardware generico =-
    Risposte: 4
    Ultimo messaggio: 28-07-2001, 21:29
  4. adesivo in dotazione o pasta siliconica?
    By FAV in forum -= Hardware generico =-
    Risposte: 28
    Ultimo messaggio: 20-02-2001, 15:56
  5. Dite la vostra...
    By in forum -= Hardware generico =-
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 10-09-2000, 11:27

Tags

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2022