il dac per Marco....Lu Criaturu

[marcoc1712]

nell'attesa di riuscire ad installare win server (...Filippo, ti è arrivato il miniPc? Dai che copio!) mi godo l'abbinata debian Lu Criaturu, che comunque è un bel sentire. In questi ultimi giorni sono rimasto un po deluso dall'upsampling 'spinto': a parte i problemi di SOX a 384KHz, 44100/16 portato a 88200 o 176400, ma anche a 96000 o 19200 a mio parere si 'vela' leggermente, cosa che non succede a 44100 o 48000. Forse è dovuto al dithering, che dopo i 48Khz usa sempre il filtro di default o forse no (non mi sembra cambi aggiungendo o togliendo l'opzione), ma personalmente preferisco le frequenze più basse, anche se di certo in qualche parametro sono penalizzate.

Sarà l'abitudine, non saprei, devo trovare qualche versione 'originale' a 96KHz/24bit e provare con quelle, confrontandole con il formato CD.

[antonellocaroli]

(...Filippo, ti è arrivato il miniPc? Dai che copio!)

Macché Marco...non so manco dove si trova grrrrrr

[UnixMan]

In questi ultimi giorni sono rimasto un po deluso dall'upsampling 'spinto': a parte i problemi di SOX a 384KHz, 44100/16 portato a 88200 o 176400, ma anche a 96000 o 19200 a mio parere si 'vela' leggermente, cosa che non succede a 44100 o 48000. Forse è dovuto al dithering, che dopo i 48Khz usa sempre il filtro di default o forse no (non mi sembra cambi aggiungendo o togliendo l'opzione), ma personalmente preferisco le frequenze più basse, anche se di certo in qualche parametro sono penalizzate.

che impostazioni usi? Se non sbaglio di default su C-3PO imposti il filtro a fase lineare (-L) ed abiliti l'aliasing... personalmente mi trovo molto meglio con quello a fase minima (-M) e con l'aliasing disabilitato. C'è inoltre da giocare con la banda passante (che di default è impostata ad un valore piuttosto basso).

È però anche possibile che la cosa non abbia nulla a che vedere con la qualità del resampling, ma piuttosto con il DAC di per sé stesso: specie con i DAC "NOS", aumentare la frequenza di campionamento porta sia vantaggi che svantaggi.

Oppure potrebbe anche essere banalmente una questione "di gusti": in genere i DAC "NOS" tendono a produrre un suono che ha alcune caratteristiche peculiari, che in genere si attenuano (o addirittura si perdono del tutto) con l'upsampling. A seconda dei gusti personali (nonché dei generi musicali, delle registrazioni, del resto dell'impianto, ecc) questo "carattere" peculiare può essere percepito tanto come un pregio quanto come un difetto... e di conseguenza l'effetto dell'upsampling può essere più o meno gradito a seconda dei casi.


P.S.: il dithering "di fallback" non è quello di default (TPDF), ma la sua variante "sloped" (corrispondente all'opzione "-S"). Comunque è possibile/probabile che la differenza tra i due non sia particolarmente evidente.

devo trovare qualche versione 'originale' a 96KHz/24bit e provare con quelle, confrontandole con il formato CD.

sulla maggior parte dei siti che vendono files HD (ad es. hdtracks, 2L, Linn records, ecc) puoi trovare diversi free sample.

Puoi provare anche con quelli del test pubblicato recentemente da Bibo: “http://www.nexthardware.com/forum/cm...g-studios.html”.

[marcoc1712]

che impostazioni usi? Se non sbaglio di default su C-3PO imposti il filtro a fase lineare (-L) ed abiliti l'aliasing... personalmente mi trovo molto meglio con quello a fase minima (-M) e con l'aliasing disabilitato. C'è inoltre da giocare con la banda passante (che di default è impostata ad un valore piuttosto basso).

È però anche possibile che la cosa non abbia nulla a che vedere con la qualità del resampling, ma piuttosto con il DAC di per sé stesso: specie con i DAC "NOS", aumentare la frequenza di campionamento porta sia vantaggi che svantaggi.

Oppure potrebbe anche essere banalmente una questione "di gusti": in genere i DAC "NOS" tendono a produrre un suono che ha alcune caratteristiche peculiari, che in genere si attenuano (o addirittura si perdono del tutto) con l'upsampling. A seconda dei gusti personali (nonché dei generi musicali, delle registrazioni, del resto dell'impianto, ecc) questo "carattere" peculiare può essere percepito tanto come un pregio quanto come un difetto... e di conseguenza l'effetto dell'upsampling può essere più o meno gradito a seconda dei casi.


P.S.: il dithering "di fallback" non è quello di default (TPDF), ma la sua variante "sloped" (corrispondente all'opzione "-S"). Comunque è possibile/probabile che la differenza tra i due non sia particolarmente evidente.


sulla maggior parte dei siti che vendono files HD (ad es. hdtracks, 2L, Linn records, ecc) puoi trovare diversi free sample.

Puoi provare anche con quelli del test pubblicato recentemente da Bibo: “http://www.nexthardware.com/forum/cm...g-studios.html”.

Le impostazioni attuali:

Fase Intermediate, no Aliasing. Dither: Improved E-weighted (fault back su sloped TPDF), target bit depth: same as ouptup (32 bit).

Condizioni peggiroative: Fase Linear, a mio avviso produce ringing evidente (suono 'metallico', stile riverbero eccessivo in sala), Aliasing Si, anche questo produce una sorta di riverbero, in particolare sulle voci femminili. Queste due opzioni non le uso mai in assoluto.

Alternative provate:

- Fase Minimal. Quasi indistinguibile da Intermediate, forse appena più 'veloce'.
- dither; -S; -D a 88.2 KHz o superiori e 32bit, non apprezzo differenze nelle opzioni, mentre si sentono fino a 48KHz.

Non ho provato a forzare il dither a 16 o 24 bit (sempre a s.r. > 88.2KHz), ma già a 44.1 e 48 l'opzione a mio avviso preferibile è quella a risoluzione uguale all'output, mi stupirei dovesse cambiare a frequenze più elevate, ma eventualmente provo.

Sono certo che è una questione di gusti, mi inoltro adesso su un terreno molto scivolososo, quindi enfatizzo le sensazioni per spiegarle, ma si tratta di sfumature minime, che ho impiegato settimane per mettere a fuoco e non sono certo riuscirei a riconoscere in un ascolto veloce o, peggio, in condizioni diverse dalle mie abituali. La sostituzione di un cavo ha effetti più evidenti, di certo.

Quello che succede è che a 44100/16 il suono è piacevolissimo, chiaro e vivo ma non affaticante, lo sfondo è nero e gli stumenti illuminati da 'spot' (linux sound), Lu creaturo 'sfuma' le ombre che con il DAC 1-20 sono marcatissime, con una differenza che ricorda la differenza tra il mezzogiorno ed il tardo pomeriggio di un giorno d'estate, sempre luce ed ombra, nessuna foschia, ma le prime hanno spigoli tagliati con il coltello, le seconde sono appena più dolci, senza perdere dettaglio (nessuna 'alba dorata' da mulino bianco stile mac, per intenderci).

Quello che avverto aumentando la frequenza di campionamento, è l'insorgere di un 'sottofondo' elettrico, 'tipo' quello che si sente con molti diffusori elettrostatici. Nulla di sbagliato, coerenze estrema e quindi piacevolezza ed assenza di fatica, ma è come una leggera enfasi sulle medie frequenze (o maggiore linearità)?

Per tornare all'esempio, a frequenze più alte compare il 'grigio' delle ore precrepuscolari, che avvolge tutto senza cambiare nulla, similmente a quando una sottile nuvola maschera momentaneamente il sole addolcendo le ombre: ti accorgi che c'è , pèrche 'rilassi' gli occhi e non hai più bisogno di strizzarli.

E' meglio il sole vivo o il relax della nuvoletta? Questione di gusti, ma la differenza c'è.

Spero di aver reso l'idea.

[UnixMan]

Le impostazioni attuali:
[...]
target bit depth: same as ouptup (32 bit).
[...]
- dither; -S; -D a 88.2 KHz o superiori e 32bit, non apprezzo differenze nelle opzioni, mentre si sentono fino a 48KHz.
[...]
Non ho provato a forzare il dither a 16 o 24 bit (sempre a s.r. > 88.2KHz),

occhio: oltre i 24bit SoX il dithering non lo fa, mai, neanche se glielo chiedi espressamente. Ovvio che non senti differenze!

Considera inoltre che IIRC il tuo DAC (BB/TI pcm1704) non va oltre i 24bit, neanche "nominalmente"(*): tutto ciò che c'è "oltre" il 24imo bit viene troncato brutalmente (vedi verso la fine della pagina):

Specification:
[...]
3) Resolution/Sampling Rate: Upto 16,24,32bit / 384KHz (the most significant 24bit is played, *384kHz playback requires MCK>=49.152MHz and our CM6631A PCB is tested and work)

Quindi se vuoi che il dithering abbia un qualche effetto concreto devi farglielo fare massimo a 24bit (o meno).

Proverei anche a sentire cosa succede utilizzando un output su 3bytes anziché 4 (non fosse altro dovresti ridurre il traffico di rete e quindi anche il carico relativo sulla macchina renderer).

(*) come risoluzione e dinamica effettive invece dovrebbe attestarsi intorno ai 18 - 20 bit al max, forse anche meno (dipende tanto dalle caratteristiche del chip quanto da quelle della specifica implementazione).

- Fase Minimal. Quasi indistinguibile da Intermediate, forse appena più 'veloce'.

stessa impressione anche per me, con "-M" il suono risulta più "vivace".

Condizioni peggiroative: Fase Linear, a mio avviso produce ringing evidente (suono 'metallico', stile riverbero eccessivo in sala), Aliasing Si, anche questo produce una sorta di riverbero, in particolare sulle voci femminili.

idem, stesse impressioni anche su questo.

ma già a 44.1 e 48 l'opzione a mio avviso preferibile è quella a risoluzione uguale all'output, mi stupirei dovesse cambiare a frequenze più elevate, ma eventualmente provo.

48K con files nativi o "upsampled" da 44.1?

(se non fai upsampling o altre elaborazioni, di fatto dovresti star lavorando in modalità "bit-perfect". In tal caso il dithering di sicuro non serve: presumibilmente è già stato fatto all'origine. Aggiungerne altro non può che essere deleterio o, nella migliore delle ipotesi, ininfluente. Se poi stavi uscendo a 32bit senza forzarlo a profondità <=24bit, il dithering non lo facevi proprio...).

Quello che avverto aumentando la frequenza di campionamento, è l'insorgere di un 'sottofondo' elettrico, 'tipo' quello che si sente con molti diffusori elettrostatici. Nulla di sbagliato, coerenze estrema e quindi piacevolezza ed assenza di fatica, ma è come una leggera enfasi sulle medie frequenze (o maggiore linearità)?

dipende: come accennavo, aumentando la frequenza si hanno sia vantaggi che svantaggi.

I vantaggi ovviamente sono legati al fatto che ci si allontana dalla frequenza limite, evitando (limitando) così vari problemi (in particolare quelli legati all'aliasing).

Gli svantaggi invece sono fondamentalmente legati al fatto che al crescere della frequenza i circuiti (inclusi quelli interni allo stesso chip del DAC) lavorano peggio, aumenta il rumore di commutazione, aumenta il jitter dovuto alla "qualità" (dei "fronti") del segnale in ingresso, ecc.

Se guardi i data-sheet dei DAC (specie di quelli "true multibit" come il tuo, ma non solo), vedrai che le prestazioni dei chip raggiungono le prestazioni massime per una data frequenza di campionamento (e/o con un dato oversampling "nX" rispetto ad una data frequenza base, che è lo stesso), dopo di che le prestazioni peggiorano al crescere della frequenza.

Pertanto non è (necessariamente) sorprendente che upsampling "spinti" possano essere controproducenti.

D'altro canto, essendo "Lu Criaturu" implementato in configurazione "NOS" (senza alcun sovracampionamento "interno"), lavorare direttamente a 44.1K (ma anche a 48K) porta ad avere gli alias troppo vicini alla banda utile e quindi dovrebbe essere una situazione tutt'altro che ottimale.

Mi aspetterei invece che la situazione ottimale si abbia con un upsampling "intermedio", ad una frequenza sufficientemente alta da allontanare quanto basta gli alias dalla banda utile ed al contempo non così alta da causare un peggioramento delle prestazioni del DAC.

Suggerirei di dare una occhiata al data-sheet per verificare quale sia l'oversampling ottimale raccomandato dalla casa madre e quindi provare a fare upsampling con un fattore di moltiplicazione prossimo a quello (eviterei però un moltiplicatore intero: IME l'upsamplig "asincrono" suona meglio di quello "sincrono"... YMMV).

[marcoc1712]

occhio: oltre i 24bit SoX il dithering non lo fa, mai, neanche se glielo chiedi espressamente. Ovvio che non senti differenze!

Considera inoltre che IIRC il tuo DAC (BB/TI pcm1704) non va oltre i 24bit, neanche "nominalmente"(*): tutto ciò che c'è "oltre" il 24imo bit viene troncato brutalmente (vedi verso la fine della pagina): .

Mi stupisco sempre quando - sbagliando - ci prendo "ad orecchio"... pensa se avessi sentito differenze!

Ero convinto lavorasse a 32, la JLSound si presenta a 32 ed avevo cortocircuitato il tutto. Provo a passare a 24 e vedere cosa succede.

48K sono con upsampling, non ho materiale diverso , tranne quel che sai, che non appena mi assesto ascolto, ma voglio farlo in una situazione di quiete, alrimenti il giudizio è falsato.

p.s.

Questo è il 'titolo' del datasheet: Burr Brown 24-Bit, 96kHz BiCMOS Sign-Magnitude DIGITAL-TO-ANALOG CONVERTER. Immagino che si astato originariamente progettato per quella frequenza (che è proprio quella che ho provato meno...).

Prossima sessione di prove 88.2 - 96Khz/24bit.

[bigtube]

Mi stupisco sempre quando - sbagliando - ci prendo "ad orecchio"... pensa se avessi sentito differenze!

Ero convinto lavorasse a 32, la JLSound si presenta a 32 ed avevo cortocircuitato il tutto. Provo a passare a 24 e vedere cosa succede.

48K sono con upsampling, non ho materiale diverso , tranne quel che sai, che non appena mi assesto ascolto, ma voglio farlo in una situazione di quiete, alrimenti il giudizio è falsato.

p.s.

Questo è il 'titolo' del datasheet: Burr Brown &nbsp;24-Bit, 96kHz BiCMOS Sign-Magnitude DIGITAL-TO-ANALOG CONVERTER. Immagino che si astato originariamente progettato per quella frequenza (che è proprio quella che ho provato meno...).

Prossima sessione di prove 88.2 - 96Khz/24bit.

nel datasheet è riportato 96 k equivalente a oversampling 8x ma impostato dal filtro digitale DF1704....il chip in se va' ben oltre come peraltro sappiamo gia' nei fatti.
La questione è che il resampling software ha anch'esso qualche limitazione. Quindi se "demerito " ci fosse non è certo del chip....lui prende i dati e li traduce....ergo debbono essere buoni i dati perche' lui non ha problemi se lo facciamo lavorare bene.

[bigtube]

Inoltre se vuoi utilizzare solo 44100 sulla JLSound puoi selezionare il piedino n. 17 anzichè il 18 che è selezionato ora ( ovvio che l'ho messo io cosi perchè
io volevo usare le massime frequenze).
http://jlsounds.com/uploads/Specifications.pdf

[bigtube]

ah Marco ....quando hai finito di "bamboleggiare" con UEFI vedi di piazzarti Winserver....e poi mi racconti.....e renderemo giustizia a Sox e ti renderai conto come funziona Squeezelite-R2 in quel contesto.
Merito di Filippo che mi incitava a provare....e ho provato;2

[marcoc1712]

ah Marco ....quando hai finito di "bamboleggiare" con UEFI vedi di piazzarti Winserver....e poi mi racconti.....e renderemo giustizia a Sox e ti renderai conto come funziona Squeezelite-R2 in quel contesto.
Merito di Filippo che mi incitava a provare....e ho provato;2

più che bamboleggiarmi, mi ci sono impantanato! Aspetto che Filippo provi e mi fornisca una guida passo passo, dovessi riprovare adesso farei le stesse cose e probabilmente otterrei gli stessi - disastrosi - risultati.

Lo scopo primario de Lu Criaturo era è rimane l'utilizzo dimateriale > 48KHz, sia frutto di upsampling che 'nativo', cosa per la quale non ero prima attrezzato. Il fatto che vada talmente bene da non farmi rimpiangere SB+ + DAC 1/20 è stata una gradita sorpresa e la dice lunga sulla qualità del nostro, quindi credo che la configurazione che hai impostato vada bene.



Le prime prove a 24 bit di ieri sera mi sembra abbiano ridotto l'effetto di cui parlavo, adesso sto ascoltando a 96KHz / 24 bit in confronto a 192 /24 bit e confermo che a 192 è - leggermente - più 'smooth'. Ieri sera ho ascoltato uno splendido CD di sole voci (Capella Ibérica - Una frontera invisible) con un senso di naturalezza e resa dell'ambienza realmente notevole, oggi farò qualche altra prova con cd più rocchettari e vediamo.

Comunque - con il senno di poi - sono le stesse differenze che avevo notato usando i diversi dithering e che mi avevano spinto ad inserirne la gestione dettagliata in C-3PO, impostando l'uscita a 32 bit la avevo perso per strada... Probabilmente la differenza tra 48KHz ed oltre è data proprio dai diveris algoritmi di dithering, in questos enso hai perfettamente ragione, è compito del resampler (SOX) non del DAC, il fatto ch questi 'risponda' così prontamente alle modifiche è un altro importante segno di qualità.

p.s.

Riesci d aiutrami con l'alimentatore per il miniPc? v. http://www.nexthardware.com/forum/al...tml#post958604