Le mie foto in bianco e nero

[MIG316]

Prego È un irrimediabile effetto collaterale causato dalla ridotta profondità di campo generata da una determinata apertura del diaframma in poi, complementare alla distanza di messa a fuoco e alla lunghezza focale insieme.
In realtà il bokeh, escludendo i casi in cui non si può evitarlo per ovvi motivi legati alla corretta esposizione - quindi ad es. quando un'ampia apertura del diaframma è necessaria e non soltanto voluta - viene applicato volontariamente laddove questo effetto è ricercato, applicando una o più variabili di questa tecnica fotografica.

Il metodo più semplice è quello di usare la massima apertura del diaframma disponibile, ma è necessario avere anche una distanza di messa a fuoco proporzionale alla lunghezza focale usata.
Ad esempio ad un'apertura del diaframma (il famoso f-stop) di f/5.6 con una focale di 100mm ed una distanza di messa a fuoco (ergo il soggetto) di 50cm avrai un certo effetto bokeh apprezzabile, ad una distanza minore l'effetto sarà più pronunciato oppure a pari distanza ma con una focale più lunga, o ancora a pari distanza e focale ma con un'apertura maggiore (ergo f-stop più basso, non dimenticare che apertura e numero f-stop "camminano" inversamente).

[noninmedia]

Tecnicissimo! Stavo facendo delle prove con le luci dell'albero di natale ed altri brillanti di decorazioni natalizie, ed ecco che arriva la tua risposta.
Per esempio (ed ecco che capirmi, ora, diventa difficile vista la mia povera proprietà di linguaggio ed i 5,5 di voto ai compiti in classe di italiano) ho provato ad avvicinarmi con la fotocamera e zoomare. Senza zoomare le lucette ed i brillantini erano a fuco ma zoomando sono andtai fuori fuoco e si è creato l'effetto. Poi mi sono allontanato fisicamente dal soggetto ma ho zoomato molto su di esso, ed ecco che le lucette sono andate fuori fuoco e si è creato quell'effetto.
Forse, non volendo, ho compreso il tuo discorso con le mie prove prima che arrivasse il tuo messaggio? Sarebbe bello!

[MIG316]

Mi devi perdonare ma non riesco a scriverti una guida al momento, mi farebbe molto piacere, ma intanto ti linko una pagina dove spiega abbastanza bene l'argomento profondità di campo e il tecnicismo annesso. In caso puoi approfondire cercando sul web con le suddette parole chiave.

https://www.nikonschool.it/guida-pro...ampo/index.php

[noninmedia]

Non devi scrivere una guida, sono io che devo andare a cercare!! Ci mancherebbe pure!!
Ciao Mig

[noninmedia]

Prego È un irrimediabile effetto collaterale causato dalla ridotta profondità di campo generata da una determinata apertura del diaframma in poi, complementare alla distanza di messa a fuoco e alla lunghezza focale insieme.
In realtà il bokeh, escludendo i casi in cui non si può evitarlo per ovvi motivi legati alla corretta esposizione - quindi ad es. quando un'ampia apertura del diaframma è necessaria e non soltanto voluta - viene applicato volontariamente laddove questo effetto è ricercato, applicando una o più variabili di questa tecnica fotografica.

Il metodo più semplice è quello di usare la massima apertura del diaframma disponibile, ma è necessario avere anche una distanza di messa a fuoco proporzionale alla lunghezza focale usata.
Ad esempio ad un'apertura del diaframma (il famoso f-stop) di f/5.6 con una focale di 100mm ed una distanza di messa a fuoco (ergo il soggetto) di 50cm avrai un certo effetto bokeh apprezzabile, ad una distanza minore l'effetto sarà più pronunciato oppure a pari distanza ma con una focale più lunga, o ancora a pari distanza e focale ma con un'apertura maggiore (ergo f-stop più basso, non dimenticare che apertura e numero f-stop "camminano" inversamente).

Leggendo intanto il tuo link nikonschool ho capito che il discorso è intrecciato. Si, la questione dell'apertura del diaframma è inversa: più il numero è alto più il diaframma è chiuso e quindi c'è più profondità di campo. Ovviamente ho prima compreso cos'è la profondità di campo altrimenti è tutto un caz....
Ho capito, perché logico, il discorso della lunghezza focale: più stringi sul soggetto, quindi più lunghezza focale, minore è la profondità di campo proprio perché si va a "stringere" sul soggetto zoomando. Poi c'è la questione della distanza propria del soggetto. Come scritto nell'articolo linkato, le tre varianeti non sempre lavorano in armonia. Io penso quindi che è un discorso legato a ciò che vuoi fare, al soggetto ed alle condizioni del momento. Se hai un soggetto fermo hai anche il tempo per impostare al meglio tutti i valori.
Tutto molto interessante

[MIG316]

Hai capito perfettamente. Non ti resta che mettere la teoria in pratica

[noninmedia]

Sony DSC-HX400V
F-stop f/3.2
tempo esposizione 1/125 sec.
ISO 80
distanza focale 4mm
massima apertura 2.96875
no flash
"Effetto Rocce Bagnate" Silver Efex Pro 2

[noninmedia]

Più la guardo e più quel cavolo di coso sfuocato al centro mi disturba assai ma non potevo distruggere la composizione di mia zia. L'importante è che a fuoco c'è quello che ho voluto mettere a fuoco. La polvere che stava sull'obbiettivo, che a vista non sembrava esserci ma che con il controluce si è presentata, l'ho lasciata, ciè non ho pulito l'obbiettivo perché ci volevo anche la polvere che, insieme ai lens flare ed hai riflessi dei brillanti, crea............insomma, mi piace.
Peccato quel coso al centro.......

[MIG316]

Se posso permettermi di fare un commento critico, vorrei chiederti di osservare bene la foto e dirmi se riesci a vedere una chiara composizione e un immediato indirizzamento dell'attenzione al soggetto oppure se anche tu noti come me che la foto (o meglio, l'immagine) risulta "piatta". Probabilmente a colori avrebbe funzionato meglio, ad esempio, ma non è detto.
Ciò che cerco di dirti è che non sempre il B/N funziona se non si riesce a isolare a sufficienza il soggetto, si rischia di ottenere un'immagine piatta perché i contrasti e la tridimensionalità non sono in armonia (a prescindere dalla composizione). Questo vale comunque anche a colori, ma sul B/N la questione è più sensibile perché si gioca tutto sui contrasti e sulle forme e in primis sulla giusta esposizione che andrà valutata nel caso specifico a prescindere da quella tecnicamente corretta (ergo istogramma perfetto).

Spero di essere stato abbastanza chiaro e che tu colga il senso critico costruttivo del mio commento, sarebbe utile naturalmente avere l'opinione di altri osservatori per confermare o negare la mia tesi.

[noninmedia]

se riesci a vedere una chiara composizione e un immediato indirizzamento dell'attenzione al soggetto

No, hai pienamente ragione: se l'occhio non cade subito dove dovrebbe cadere è tutto un cavolo. Certo, l'effetto dato dai brillanti ecc. è bello ma la foto a questo punto è sbagliata. Si si, hai proprio ragione MIG.