Uscita I2S per HQPlayer-NAA

[andreaea]

Ottimo! Allora considero le bastonate cedute a te, eh!
...

ho scritto UN PAIO, mica TUTTE

[luca72c]

Ahiahiai....

[bigtube]

Grande Giovanni!
Sono disposto a prendermi un paio delle bastonate che daresti a Luca pur di fare una prova.
Anzi, ti dirò di più, se vuoi partecipo alla spesa per allestire l'accrocchio: se suona bene mi ridai i soldi, altrimenti abbiamo buttato il valore di una cena in pizzeria.

Andrea io sto riprendendo un obbiettivo sperimentale di 3 anni fà. Le mie prime sperimentazioni le feci proprio col
Raspino ma il bus usb in comune col la LAN creava non pochi problemi durante il playback che furono superati con
l'introduzione della distro ARM Raspyfi di Michelangelo. Gia' allora Mick faceva osservare che il prelievo della I2s
direttamente sulla scheda rappresentava la soluzione piu' furba per evitare i problemi del bus USB saltandolo a piè pari.
Poi la sicurezza di maggiore potenza e affidabilita di motherboard x86 minimali come quelle dei Thin client mi fece
spostare l'attenzione su un fronte meno problematico. E poi c'era la forte attrattiva di sperimentare la potenza di Linux
su macchine semplici.
Non sono sicuro che il risultato potra' mettere in discussione la grande soddisfazione ottenuta con la JLSounds ma
visto che ho a disposizione quasi tutto perchè non provare. Se la cosa mi piacerà condividerò ampiamente il percorso
e i risultati.....mettetevi comodi e lasciate la scimmia a trastullarsi sull'albero.....io non gli do' da mangiare

[andreaea]

Andrea io sto riprendendo un obbiettivo sperimentale di 3 anni fà. Le mie prime sperimentazioni le feci proprio col Raspino ma il bus usb in comune col la LAN creava non pochi problemi durante il playback

guarda, io da sempre sono accanito sostenitore del minimalismo, e buttai anche io un'occhio al Rasp per farci un pc audio zen , ma quello che lessi riguardo la questione Bus/Usb mi fece desistere

Non sono sicuro che il risultato potra' mettere in discussione la grande soddisfazione ottenuta con la JLSounds...

ti dirò, che seppur possessore della JlSound, un po' lo spero

...ma visto che ho a disposizione quasi tutto perchè non provare.

io per questo ti sono molto grato, perchè purtroppo non ho le conoscenze per poterlo fare in prima persona (infatti ti ho fatto la proposta di dividere le spese, che, bada bene, è concreta, e non una battua)

[luca72c]

Non sono sicuro che il risultato potra' mettere in discussione la grande soddisfazione ottenuta con la JLSounds ma
visto che ho a disposizione quasi tutto perchè non provare.

Se anche fosse sostanzialmente comparabile, sarebbe già un gran risultato, visto il costo decisamente inferiore e l'implementazione molto più semplice.
Con l'aggiunta delle schede TPA, allora, il sorpasso sarebbe assicurato...
Intanto ti anticipo che nel mio sistema la mia impressione è di un suono più "pieno" e "ricco", più "netto", con la Jlsounds; mentre di un suono più "raffinato" e "fluente", ma con maggiore tridimensionalità degli strumenti (stranamente) con il Raspberry. Come dettaglio, dinamica e soundstage siamo lì. Entrambi molto piacevoli, ma per certi versi preferisco il Raspberry.
Semplificando molto (ma molto) mi pare che il Raspberry si sposi molto bene con Jazz e cantautori, la Jlsounds meglio con rock e generi più "corposi". Ma è un mio parere personale, ovviamente...

[marcoc1712]

@Giovanni.

Non voglio assolutamente criticare o toglierti l'entusiasmo, anzi, se il PI lo hai già, divertiti e facci sapere i tuoi riscontri.

Volevo però solo informarti che, leggendo con maggiore attenzione questo lunghissimo thd ed altri riferiti Building an open embedded audio applicance. - diyAudio le limitazioni del PI vengono investigate a fondo e rese evidenti e sembrano - purtroppo - addirittura maggiori di quelle che già conoscevo. Nemmeno BBB ed altri soc sono risparmiati, a dire il vero.

Questo nulla toglie al fatto che possa suonare bene e sicuramente lo fa in relazione al costo.

NOTA BENE: Probabilmente la mia segnalazione è inutile, ma la versione 1.5 di Volumio contiene i driver necessari per una più corretta gestione dei diversi formati, conviene certamente partire da li.

[luca72c]

Questo nulla toglie al fatto che possa suonare bene [...].

Beh, è questo che ci interessa, no? Allora verificatelo, in barba ai presunti "limiti tecnici"... che senso ha continuare a cercare di scoraggiare chi vuole testare di persona, scoprendo la verità dei fatti una volta per tutte?
Poi se il test sarà negativo, scusatemi, vuol dire che il risultato del mio sistema era pesantemente influenzato dal Buffalo - cosa comunque tranquillamente possibile.

N.B. Nel thread si dice molto di più a favore di questo tipo di soluzioni che contro, solo che le critiche sono teoriche e gli apprezzamenti basati sull'ascolto. Allora perchè le critiche dovrebbero pesare di più?
E non è che i limiti dei trasporti usb non siano egualmente evidenziati in altri thread, comunque, anche in qualche caso dagli stessi utenti di quel thread lì. Tutto ha dei limiti... non penso che la TPA (che ha aperto il thread) si sarebbe messa a sviluppare tutto quel po' po' di schede se avesse ritenuto che i limiti dei SoC fossero troppo pesanti rispetto a quelli dei trasporti usb (che ha invece cessato di sviluppare)... evidentemente alle loro orecchie ne valeva la pena, e i commenti entusiastici in rete lo confermano.

[marcoc1712]

Beh, è questo che ci interessa, no? Allora verificatelo, in barba ai presunti "limiti tecnici"... che senso ha continuare a cercare di scoraggiare chi vuole testare di persona, scoprendo la verità dei fatti una volta per tutte?
Poi se il test sarà negativo, scusatemi, vuol dire che il risultato del mio sistema era pesantemente influenzato dal Buffalo - cosa comunque tranquillamente possibile.

N.B. Nel thread si dice molto di più a favore di questo tipo di soluzioni che contro, solo che le critiche sono teoriche e gli apprezzamenti basati sull'ascolto. Allora perchè le critiche dovrebbero pesare di più?
E non è che i limiti dei trasporti usb non siano egualmente evidenziati in altri thread, comunque, anche in qualche caso dagli stessi utenti di quel thread lì. Tutto ha dei limiti... non penso che la TPA (che ha aperto il thread) si sarebbe messa a sviluppare tutto quel po' po' di schede se avesse ritenuto che i limiti dei SoC fossero troppo pesanti rispetto a quelli dei trasporti usb (che ha invece cessato di sviluppare)... evidentemente alle loro orecchie ne valeva la pena, e i commenti entusiastici in rete lo confermano.

Posto che ho scritto chiaramente che non voglio scoraggiare nessuno, quindi per favore smettila di mettermi in bocca (o nella tastiera) cose che non ho detto, probabilmente leggiamo cose diverse dallo stesso testo:

Quando Miero (il padre del driver che ha reso possibile il tutto) dopo averci lavorato scrive che non c'è modo di riprodurre in modo corretto frequenze multiple di 44.1KHz dal PI è un parere che non vale?

Quando lo stesso Russ White (patron di TPA e del Buffalo) dopo averci lavorato per mesi ed avendo accarezzato l'idea di usare il PI o almeno sia il PI che la BBB, scrive che per questi ed altri limiti il PI non è un buon candidato per questo tipo di realizzazioni e lo abbandona, cosa fa? è ubriaco? Diventa improvvisamente non attendibile?

Ti è chiaro che le schede di TPA non sono utilizzabili (e non è possibile realizzarne di simili) con il PI proprio a causa delle limitazioni progettuali di cui si parla?

Non lo dico io, ma il progettista, io credo che qualcosa invece sia possibile fare, come fa proprio la JLSOUND a valle dell'XMOS, ma questa è un'altra storia.

Il mio post precedente è riferito esplicitamente al PI ed in particolare a quello che sta allestendo Giovanni, quindi?

L' annotazione a margine che "Nemmeno BBB ed altri soc sono risparmiati, a dire il vero" si riferisce espressamente alla risposta di Miero alla domanda:

Perché questa soluzione (BBB+CAPE) dovrebbe essere migliore rispetto ad un trasporto USB XMOS?

Vai a leggerti la risposta, se ti interessa.

Hanno scritto che il PI suona male? l'ho scritto io? E allora?

[luca72c]

Calma, ma perchè scaldarsi tanto? Mica ho insultato nessuno! Ho riportato il mio parere su un thread che hai citato, vorrei vedere che in un forum non si possa fare! Tra l'altro quel thread lo seguo da un anno ormai, ho seguito gli sviluppi post per post e non l'ho letto tutto d'un fiato all'ultimo momento, il che penso possa dare un'impressione diversa. Ho seguito anche gli sviluppi paralleli in altri thread e in altri contatti con la TPA (di cui sono un cliente).

Ma comunque io non ho detto che il Raspberry è il candidato perfetto, ho sempre sostenuto che la soluzione migliore - al momento - è il BBB con le schede TPA. White aveva cominciato a lavorare sul PI proprio perchè suonava molto bene, ma poi si è reso conto che, per uno sviluppo ulteriore, erano preferibili NAA (o SoC) con meno limitazioni, per quello è passato al BBB. Questo però non vuol dire che il PI suonasse male, semplicemente, dovendo investire in una nuova realizzazione, perchè non farlo per una macchina con maggiori possibilità, che permettesse spazi di miglioramento maggiori?
La risposta di Miero è, appunto, un suo parere, che non mi sembra confermato da tutti gli altri attori del 3d, che invece mi sembrano molto entusiasti.

Se non si crede che il PI suoni male, sottolinearne i limiti tecnici è una perdita di tempo: se suona bene, evidentemente quei limiti non sono così significativi...
E' un po', dicevo, come con le valvole: è ovvio che per certi aspetti sono limitate rispetto ai transistor, ma questo non vuol dire che suonino peggio, anzi! Per fortuna da anni ormai non si sta più a sottolineare che sono limitate, visto che quasi tutti hanno potuto sperimentarne la sonorità e apprezzarne i "limiti".

Per quanto mi riguarda ritengo (per averlo provato direttamente, non dimenticarlo, il che non mi sembra un dettaglio secondario) che già il PI sia per alcuni versi al livello della Jlsounds, seppur con caratteristiche sonore diverse, come dicevo qualche post fa. Ne deduco - ma è solo una deduzione, stavolta - che il BBB con le schede di isolamento e reclock suoni ancora meglio, quindi anche meglio della Jlsounds.

[UnixMan]

Perdonatemi se divago un attimo. Parlando di alternative, una possibile soluzione estrema potrebbe essere quella di riconsiderare la "vecchia" idea del "card player"... vedi ad es.:

Industrial or diy solid state card audio players, is there a paradigm? - diyAudio

https://sites.google.com/site/koonau...d-audio-player

ecc.

Invece di impazzire con PC + software, interfacce e trasporti vari, si realizza una scheda con un uC (comandato dal clock del DAC attraverso opportuni divisori) ed un semplice firmware che legge i files da una schedina di memoria (tipo CF, SD, ecc) e li spara su un bus I²S.

Ovviamente ci sono degli svantaggi (soprattutto in termini di versatilità e di comodità) ma -se il sistema è ben progettato e realizzato- potenzialmente anche dei grossi vantaggi in termini di riduzione delle interferenze, ecc. Alcuni che hanno realizzato soluzioni del genere ne dicono meraviglie.