Gentoo: Installazione PC Server (HQPlayer, LMS ) e PC Player (NAA, Mpd, Squeezelite-R2)

[antonellocaroli]

Allora, cortesemente, fallo.

Per correttezza é stato tolto il download alla ebuild. Finché non viene sistemata.

[UnixMan]

Quella patch aggiunge un IF ed END IF prima delle include ed a fine sorgente di ogni codec, rendendoli in pratica fogli bianchi..., in funzione dell'opzione di link passata dalla ebuild che la preleva dalla iUSE.

che guarda caso è proprio lo scopo che si vuole ottenere...

Come metodo è più radicale e stupido di un buldozer, è in completa sovrapposizione con quello standard usato da squeezelite ed ovvviamente funziona solo dove le opzioni sono indicate, quindi per gentoo con quell'ebuild.

e dove altro dovrebbe funzionare, scusa? È un pezzo del "pacchetto" Gentoo, ed è destinata ad essere inclusa ed utilizzata solo da e per quello. Mica è una patch destinata alla distribuzione "upstream"...

I files toccati sono tutti codec.c + decode.c, quindi sorgenti non interessati da R2, ma direttamente dallo standrd di Triode (o quello mantenuto oggi da Ralphy), quindi volendo fare accogliere la modifica (con le dovute correzioni per renderla compatibile con le versioni portabili) dovrei convincere lui o rendere R2 incompatibile giusto per questo.

ma è qui che nasce l'equivoco! Né tu né Triode dovete fare nulla!

Non è cosa che vi riguardi: non è vostro compito (di sviluppatori "upstream") quello di preoccuparvi di come sono fatti i "pacchetti" specifici di una distribuzione. Se mai un giorno farete delle modifiche che renderanno le nuove versioni di squeezelite/R2 incompatibili con quella patch o più in generale con quell'ebuild così com'è ora, sarà compito di chi lo ha creato (o di chi vorrà farsene carico) metterci mano per adeguarlo alla nuova versione.

Non siete mica voi a dovervi adeguare, ci mancherebbe altro!

Ciò ovviamente a meno che tu non voglia "adottare" personalmente quell'ebuild, e farti carico anche del suo sviluppo. Nel qual caso puoi fare un po' come ti pare... ma in realtà solo fino a un certo punto. Perché devi rispettare limiti, vincoli, convenzioni e standard imposti dalla distribuzione (in questo caso Gentoo) e dai suoi strumenti di gestione del software, di creazione e compilazione automatica dei pacchetti, ecc. Facendolo, ti accorgeresti ben presto che la "libertà" di chi crea i "pacchetti" per una distribuzione è estremamente limitata. Molte scelte che viste "dall'esterno" potrebbero apparire incomprensibili, spesso in realtà sono praticamente obbligate.

(non conosco abbastanza Gentoo per poter dire se dietro al caso in questione ci sia proprio qualcosa del genere, ma è possibile).

Di fatto usa il makefile (patchando anche lui, è un patchatore seriale...), ma ha costruito un gioco di incarstri tra USE, OPT ed INCLUDE nei sorgenti che gli ocnsente di 'governare' il tutto con le opzioni di USE nell'ebuild.

Proprio per questo non escluderei affatto che si tratti di una serie pratiche "standard", adottate in modo più o meno analogo da tutti gli "ebuild" allo scopo di consentire l'estrema flessibilità e configurabilità del sistema... che è una delle principali caratteristiche nonché raison d'être di Gentoo.

D'altro canto anche gran parte dei pacchetti Debian (e di quelli RedHat, ecc) sono pieni di patch ai sorgenti, ai Makefile, ecc. È una pratica comune, diffusissima e spesso inevitabile per permettere l'integrazione dei diversissimi software negli altrettanto diversi sistemi. Ma non è nulla di cui gli sviluppatori "upstream" si debbano preoccupare in alcun modo.

[antonellocaroli]

Prima che modifico la ebuild, chiedo a chi ha mosso obiezioni se va bene:

-Aggiungo la HomePage dei sorgenti :

https://github.com/marcoc1712/squeezelite-R2

-Cambio il nome da Squeezelite-R2 a squeezelite-NX (é necessario?) l´overlay di gentoo é pieno di ebuild con patch, ma credo che nessuno abbia mai chiesto di cambiare il nome neanche LMS
-per i file di license vengono scaricati direttamente nei sorgenti, presumo non debba fare niente.

[marcoc1712]

Tutto quanto è gestito SOLO nelle distribuzioni viene mantenuto dal mantainer della distribuzione, quindi fintanto che non mi viene richiesto di ospitare nulla nel repository di R2 - già espresso più volte - fate un po come vi pare, non c'è nemmeno motivo di discuterne.

Se, mi viene chiesto, giudico quella patch funzionalmente inutile, anche solo su gentoo, quindi a meno che non mi venga riferito un qualche elemento che ne consigli la diversa valutazione di certo non c'è motivo di comprenderla in R2 e consiglio di NON applicarla nemmeno in una versione specifica solo per gentoo.

Da qui la mia domanda a chi mi chiede di comprendere la versione nel mio repository in github:

la patch ha un senso che mi sfugge? (i.e. suona meglio?)

SI -> sono disposto a riconsiderare, se mi si convince cambio idea e la includo in R2 (o meglio tento di scalare alla versione comune).

NO -> è inutile, quindi non la inserisco in R2 e le mie istruzioni per produre l'eseguibile di squeezelite . x.x.x. (R2) in gentoo la escludono, rimanendo le stesse valide per tutti gli altri sistemi: utlizzo del makefile fornito, opzionalmente integrato da un makefile.gentoo (oggi non presente) contenente le eventuali specificità in termini di parametri di compilazione e link.

Ciò è quanto serve e quanto viene fatto per tutti gli OS.

Chi mantiene la distribuzione per gento, ESTERNAMENTE al repository di R2, può di certo usare i tools che ritiene più adeguati per automatizzare il processo e/o gestire le fasi sucessive, io non ho nulla da eccepire in questo, anzi, stimolo venga fatto nel modo più efficiente ed efficace possibile per il maggior numero di distribuzioni posisbili, come già avviene almeno per Debian ed Audiolinux.

Non capisco perchè si voglia pervicacemente dar vita ad una versione (identificata o meno) con modifiche inutili, secondo me è un grave errore, ma lascio il compito di spiegarlo e giustificarlo al suo manutentore, chiedendo solo si evitino sovrapposizione con i binari di squeezelite v. x.x.x (R2) prodotti dai sorgenti del repository di origine, che è possibilissimo vengano prodotti secondo le indicazioni più volte fornite e più sopra riportate. (in questo senso non è vero che non interessi 'upstream').

I modi per farlo sono diversi, quello che - a titolo di esempio - io ho fatto per R2 rispetto allo standard è simile a quanto fatto da Daphile, l'importante - a mio avviso - è che si rifletta nell'output dei comandi -t, -? e -v.

@Paolo

La patch è un modo rapido di veicolare modifiche a sorgenti, solo un modo e come tale non è ne buono ne cattivo, anche se - come esprime il termine -è pensato per far fronte a 'buchi', non ad inserire nuove funzionalità.

Che di patch ce ne siano troppe ed usate a scopi impropri è, purtroppo, un dato di fatto con cui chi produce e vende software instalato su diversi clienti deve fare i conti. Quello che risolve oggi, te lo ritrovi in eterno come ostacolo al corretto avanzamento di release, il cui superamento dipende da terzi (i manutentori dei sistemi ove è instllata la patch).

Qui, l'oggetto del contendere però non è (tanto) la patch come modo, ma le modifiche che veicola.

Servono ancora o sono inutili?

[antonellocaroli]

Siccome il discorso é diventato abbastanza furviante, sicuramente va oltre le mie competenze e capacitá di comprensione...oltre le intenzioni della guida anche.

Onde evitare di continuare a leggere sempre le stesse cose...

Chiedo, cortesemente, a Giovanni di far cambiare il titolo del tread (Gentoo+NAD+MPD su Pc Player) e di togliere dalla guida tutto quello che ha a che fare con l´installazione di squeezelite.

e la facciamo morire qui.

Grazie Scheggia

[bigtube]

Siccome il discorso é diventato abbastanza furviante, sicuramente va oltre le mie competenze e capacitá di comprensione...oltre le intenzioni della guida anche.

Onde evitare di continuare a leggere sempre le stesse cose...

Chiedo, cortesemente, a Giovanni di far cambiare il titolo del tread (Gentoo+NAD+MPD su Pc Player) e di togliere dalla guida tutto quello che ha a che fare con l´installazione di squeezelite.

e la facciamo morire qui.

Grazie Scheggia

Mi trovo fra due amici.
Non sono il vero autore del thread.
Ho dovuto mio malgrado constatare i messaggi ambigui
o contraddittori sulla ebuild di Squeezelite-R2....
poteva andare e poi non andava piu'...

Sembra che abbiamo dimenticato la strada maestra.
Siamo alla discordia.
Per giunta ci prendiamo a martellate fra amici

Anche se mi dispiace non posso che obbedire.

[marcoc1712]

Mi trovo fra due amici.
Non sono il vero autore del thread.
Ho dovuto mio malgrado constatare i messaggi ambigui
o contraddittori sulla ebuild di Squeezelite-R2....
poteva andare e poi non andava piu'...

Sembra che abbiamo dimenticato la strada maestra.
Siamo alla discordia.
Per giunta ci prendiamo a martellate fra amici

Anche se mi dispiace non posso che obbedire.

Grazie pèer considerarmi amico.

Da amico, mi rendi per favore giustizia e mi segnali un post, uno solo, dove avrei scritto che la ebuild (tranne che nell'applicare la patch) è sbagliata o che - viceversa- la patch in se va bene? Solo in questo caso sarei stato ambiguo. Ma devi distinguere BENE tra patch ed ebuild, perchè è solo confondondole che puoi travisare quello che sostengo dall'inizio e cioè che La ebuild va bene (salvo nell'applicare la patch), la patch No.

Allo stesso tempo, non ho ancora capito perchè invece la patch sarebbe necessaria o almeno utile e quindi la si debba mantenere ed applicare. In realtà non ricordo che nessuno lo abbia spiegato, nonostante lo abbia chiesto più volte, arrivando anche ad ipotizzare di integrare quello che fa nel meccanismo standard di squeezelite (cosa che mi riservo di fare comunque) se ne dovessi capire la convenienza ed ho aggiunto anche che mi fido del vostro giudizio. E' ambiguo? è contraddittorio? E' una martellata?

Tu lo hai capito? Da amico, me lo spieghi?

Da un amico accetto anche i giudizi più duri, purchè equi e sostenuti dai fatti ed espressi in tutta franchezza, quindi se mi mostri dove sarei stato ambiguo o contradittorio, dove mi è stato spiegato che la patch in se è utile e quali martellate avrei vergato (quelle che ho ricevuto le conosco bene) te ne sarei grato e mi sentirei in dovere di scusarmi con chi avesse subito , di conseguenza, un torto da parte mia.

Siccome io non riesco a vederlo, per favore aiutami, poi fai quello che credi sia giusto fare secondo coscienza, agli amici non puoi chiedere altro che questo.

[bigtube]

Grazie pèer considerarmi amico.
Perchè mi ringrazi?

Da amico, mi rendi per favore giustizia e mi segnali un post, uno solo, dove avrei scritto che la ebuild (tranne che nell'applicare la patch) è sbagliata o che - viceversa- la patch in se va bene? Solo in questo caso sarei stato ambiguo. Ma devi distinguere BENE tra patch ed ebuild, perchè è solo confondondole che puoi travisare quello che sostengo dall'inizio e cioè che La ebuild va bene (salvo nell'applicare la patch), la patch No.

Ti rendo giustizia. E cosi come hai detto.
Ma si da' il caso che questo script d'installazione non è stato prodotto da Filippo.
Pertanto dopo averlo precisato non era il caso d'insistere a modificarlo per due
ragioni: Filippo non lo vuole fare e te lo ha detto nonostante non avesse eccepito
alcunchè sulle tue buone ragioni.
Perche' non lo vuole fare te lo ha detto: non ritiene di avere la necessaria competenza
tecnica per eseguirlo ...per lo meno al momento non si sente di farlo...non ne ha il tempo
o forse la voglia....magari ci vuole pensare con calma. Vogliamo rispettare la sua volonta' sacrosanta?
Sei stato troppo insistente. So bene che tieni molto alla tua creatura ma non è un buon motivo
per arrivare quasi alla coercizione .
Tu proponi cio' che ritieni giusto ma se lo fai con insistenza stai invadendo la liberta' altrui. E te lo dico chiaro.

Allo stesso tempo, non ho ancora capito perchè invece la patch sarebbe necessaria o almeno utile e quindi la si debba mantenere ed applicare. In realtà non ricordo che nessuno lo abbia spiegato, nonostante lo abbia chiesto più volte, arrivando anche ad ipotizzare di integrare quello che fa nel meccanismo standard di squeezelite (cosa che mi riservo di fare comunque) se ne dovessi capire la convenienza ed ho aggiunto anche che mi fido del vostro giudizio. E' ambiguo? è contraddittorio? E' una martellata?


Tu lo hai capito? Da amico, me lo spieghi?

Anche su questo punto tu pretendi una spiegazione che in realta' è probabile che nessuno di noi possa darti in modo sicuro
sul piano tecnico. Cosa pretendi?
Tuttavia al momento a me ...non so' a Filippo...mi pare che operi un meccanismo standard per utilizzare al meglio il software
da installare.

Da un amico accetto anche i giudizi più duri, purchè equi e sostenuti dai fatti ed espressi in tutta franchezza, quindi se mi mostri dove sarei stato ambiguo o contradittorio, dove mi è stato spiegato che la patch in se è utile e quali martellate avrei vergato (quelle che ho ricevuto le conosco bene) te ne sarei grato e mi sentirei in dovere di scusarmi con chi avesse subito , di conseguenza, un torto da parte mia.

Siccome io non riesco a vederlo, per favore aiutami, Poi fai quello che credi sia giusto fare secondo coscienza, agli amici non puoi chiedere altro che quello.

Te l'ho gia detto sopra.....hai esagerato nell'insistere su un punto arci-chiaro .
Non siamo mica stupidi....magari scarsi ....anzi io sono scarso ....di cognizioni tecnico-informatiche....ma non stupidi.
La parola ambiguita' l'ho usata io che da semplicione entusiasta del nuovo giocattolo
ho letto prima che l'ebuild era da te approvata con qualche riserva ma poi dalla riserva
siamo passati alla richiesta pressante facendo intendere che l'ebuild modificasse i sorgenti
con inenarrabili conseguenze.
Ti parlo della mia percezione....che potrebbe essere fallace ma cosi mi pare.

[marcoc1712]

Mi spiace Giovanni ma ma non sono daccordo.

La valutazione sul fatto che io abbia esagerato te la lascio tutta, questione di sensibilità diverse, ma la coercizione dov'è?

Chi scrive che DEVO fare una nuova ebuild e, magari, metterla nel mio github, ma non lo faccio, non sono io.

Se rispondo che non serve, perchè quella che c'è va bene, basta togliere l'aplicazione della patch e lasciare solo la riga:

emake

faccio coercizione?

Permetti che dopo averlo ripetuto tanto da essere accusato di noia, sproloquio, malafede ed adesso anche di coercizione, mi sia risultato più chiaro indicare il modo per cui le due cose possono convivere senza pestarsi i piedi ed invitare a farlo?

Ho chiesto cortesemente di farlo, non ho modo di imporlo.

Per ultimo, guarda che sono così attaccato alla mia creatura che come primissima indicazione ho detto a Filippo che probabilmente sarebbe stato meglio utilizzare squeezelite COMUNE invece di R2. Le mie considerazioni in merito alla ebuild ed alla patch rimarrebbero però esattamente le stesse.

Considero in piccola parte mio squeezelite, R2 - in se - è stato solo un mezzo per ottenere un fine, che adesso è superato e reso disponibile ad un pubblico che io non avrei mai potuto raggiungere se avessi operato in modo diverso e non perseguendo la compatibilità assoluta.

Potrei 'uccidere' oggi squeezelite-R2 ed il mio lavoro rimarrebbe integro, quindi la mia unica preoccupazione è che NON fioriscano versioni diverse e non identificate di squeezelite con ERRATE indicazioni di provenienza, scopo e termini di licenza ed uso, ognuno faccia quello che crede, ma per favore mi lasci fuori da quanto non condivido e cerchi di rispettare il mio lavoro come io ho sempre rispettato quello degli altri.

Giusto per chiarire, grazie della franchezza.

[blueray]

Prova a mostrare una foto

Questo dopo emerge -e system


NOTE: Use the '--verbose-conflicts' option to display parents omitted above

It may be possible to solve this problem by using package.mask to
prevent one of those packages from being selected. However, it is also
possible that conflicting dependencies exist such that they are
impossible to satisfy simultaneously. If such a conflict exists in
the dependencies of two different packages, then those packages can
not be installed simultaneously. You may want to try a larger value of
the --backtrack option, such as --backtrack=30, in order to see if
that will solve this conflict automatically.

For more information, see MASKED PACKAGES section in the emerge man
page or refer to the Gentoo Handbook.


!!! The following installed packages are masked:
- net-libs/libsoup-gnome-2.52.2::gentoo (masked by: package.mask)
/usr/portage/profiles/package.mask:
# Pacho Ramos <pacho@gentoo.org> (21 Aug 2016)
# Obsolete for years in favour of plain libsoup usage. Removal in a month.

- media-video/xanim-2.80.1-r4::gentoo (masked by: package.mask)
/usr/portage/profiles/package.mask:
# Pacho Ramos <pacho@gentoo.org> (20 Aug 2016)
# codecs are not usable, also really obsolete, bug #181959
# Removal in a month.

For more information, see the MASKED PACKAGES section in the emerge
man page or refer to the Gentoo Handbook.