Avendo lavorato per anni con software di grafica 3D, il risultato è a dir poco sorprendente perché fino a qualche anno fa, per vedere IMMAGINI del genere a 1080p dovevo aspettare 2/3 ore di rendering abilitando tutti i riflessi (con schede video comunque al passo con i tempi di quel periodo).
Riuscire a riproporre effetti del genere, in tempo reale, è quanto di più assurdo possa essere successo nel mercato dei videogiochi.. e questo è uno di quei pochi casi in cui me ne frego dei FPS.
Come sottolinea Mattia, Battlefield è un gioco frenetico, in cui non c'è da stare fermi un attimo, inoltre già di per se ha una grafica pazzesca rispetto a tutti i giochi attualmente in circolazione, è normale che se apportano una tecnologia del genere ad un giocone bisogna sacrificare qualche frame!
Su di un platform o un picchiaduro, il Ray tracing sarebbe comunque in grado di dare stupore ma le informazioni processate sarebbero di gran lunga inferiori, quindi risulterebbe sbalorditivo e giocabile.
Per la questione prezzo, si, eccessivo, ma, finché la concorrenza ri-presenta per l'ennesima volta la stessa scheda video, NVIDIA può permettersi di fare, anzi, in questo caso deve permettersi di fare, buono e cattivo tempo.
Personalmente me la prendo più con AMD che passa il tempo a grattarsi che con NVIDIA che alza i prezzi.
Rispondi quotando
