Strano modo di applicare un concetto per estensione.
Se intendi errore eventualmente del progettista della singola mainboard, allora potrei anche essere
d'accordo.
Altrimenti dovresti spiegarti perchè i sistemi di dissipazione delle mainboard (da utilizzare per le
stesse famiglie di cpu) non sono dimensionati tutti allo stesso modo. Le circuitazioni di alimentazione
che riforniscono il VRM e sulle quali vanno apposti i dissipatori sono saldate sulla mainboard, ricordi?
Non è compito del produttore della cpu progettare il sistema di dissipazione, tantomeno scegliere il
produttore, il numero delle fasi, il dimensionamento la qualita o la topologia di posizionamento e
distanza (tra i singoli componenti) delle circuitazioni di alimentazione.
Hai presente il periodo in cui le circuitazioni delle fasi di alimentazione sulle mobo che ospitavano
medesime cpu potevano essere (a seconda del produttore e della qualità della mobo) sia analogiche
che digitali? Ecco, la differenza e la scelta non la dettavano i produttori di cpu, ma quelli delle mobo,
con tutti i nessi e connessi del caso.
Al produttore della cpu spetta solo dare anzitempo tutte le specifiche elettriche e di Thermal Design
Power. Dopo, solo dopo, i produttori di mainboard iniziano a progettare le varie mainboard e lo fanno
per ognuna stabilendo il limite di utilizzo che la cpu con maggiore TDP, di quelle compatibili con la mobo,
dovrà avere. E' proprio su tale discriminante che poggeranno le basi sulla qualità e sul dimensionamento
del singolo sistema di dissipazione.
In soldoni, qualora venissero ritirate tutte le mainboard fatte sino a quel momento da tutti produttori,
allora e solo allora si potrebbe iniziare a parlare di un problema a carico di chi la cpu la produce.
Giunti a quel punto, allora la cpu potrebbe con pressoché ogni probabilità essere ritirata dal mercato
per un grossolano errore di progetto.
Spero di essermi spiegato a sufficienza.
Qui, se non sbaglio, sinora si è fatto un processo solo a Intel: oltre ad essere stata monopolista ed
aver forse abusato (economicamente) di tale posizione, in questa situazione centra poco o nulla.
Forse è per questo motivo che Asus e il tedesco si stanno ora parlando!?
p.s.
detto tra noi, qui l'origine di questa particolare problematica potrebbe risiedere ancora a monte del
sistema di dissipazione, ma pur sempre dentro la sfera di competenza del produttore di mobo.
Ultima modifica di Totocellux : 31-07-2017 a 11:12
Una cosa sono i termini tecnici un'altra le costruzioni verbali che scelgo per far comprendere e comunicare un concetto. Non scrivo per un pubblico di ingegneri e devo ricorrere a tecniche che non sono obbligato a giustificare.
Der8auer ha parlato di problemi per "ogni modello di X299" da lui provato ed ha menzionato tre modelli ASUS (peraltro non l'apex inizialmente ma la prime), Gigabyte aorus 3 ed MSI pro carbon. Ora le cose sono due: o questi tre partner hanno assunto i chief engineers alla scuola radio elettra, con tutto il rispetto per i professionisti della scuola di roma, o qualcosa è andato storto a monte, ovvero Intel.
Sono dell'idea di prendere tutta questa storia con le dovute pinze, ma allo stato attuale non ho motivi per non dover riportare le dichiarazioni di un overclocker che, al netto delle considerazioni personali, non è uno sprovveduto ma soprattutto parla con cognizione di causa avendo provato le schede con alle spalle Caseking che sicuramente non ha interesse a fucilarsi un piede con le vendite di X299.
Potrei credere che non si sia accorto di problemi di tensione o di cavi sui vrm, ma una situazione simile è lamentata anche da Silicon Lottery su OCN Skylake-X Binning - Page 15
D'altra parte tweaktown con la FLIR non si esprime in termini negativi, ma sottolinea la presenza di un certo airflow nella configurazione di test. La pro carbon tocca quota 70 gradi sotto oc comunque.
Se queste sono le premesse, ci sono comunque dei possibili pericoli alle porte, se non tutte le mobo x299 sono uguali e l'uso di determinati processori potrebbe inasprire il problema. Chi può sapere cosa accadrà con gli SKL X a più di 10 core in arrivo?
"Scusate, ma se quest'anno in Texas ci avete spedito questo deficiente, vuol dire che c'è speranza per tutti?"
la domandona nasce spontanea: quindi secondo te Asus, sulle mainboard a doppio connettore EPS che al momento
hanno zero problemi con Skylake-X, utilizzando ancora questo tuo analogo processo deduttivo, dove li avrà presi
questi ingegneri capaci e lungimiranti?
:-)
ah davvero, der8auer non è uno sprovveduto (tecnicamente parlando) di cpu e parla con cognizioni di causa?
E' finalmente dovuto intervenire James Prior, che in AMD ricopre attualmente il ruolo di Product Manager
dell'unità Compute & Graphics, con un tweet dal suo profilo, per dare l'indicazione corretta
https://twitter.com/cavemanjim/status/909429198732668930
e affermare una volta per tutte, sebbene ufficiosamente, che Epyc non ha nulla a che vedere con Threadripper
E con questa, le coglionate pubblicamente asserite da questo super-esperto arrivano (quantomeno) a due.
La domanda che ci si dovrebbe ora porre è: saranno finite?
Non comprendo questa avversione personale, è seccante. Alla fine, si tratta di una persona che fa il suo lavoro "al fronte" ed anticipa molti dettagli interessanti col suo lavoro spesso in anteprima su varie CPU, come nell'ultimo periodo. Poi è ovvio può sempre sbagliare come tutti ma solo chi non fa non sbaglia mai.
Nel merito della questione, comunque penso sia necessario riportare le dichiarazioni originali. Trascrivo testualmente dal video
"Are they maybe some damaged dies or they are just deactivated?...Do we essentially have an epyc cpu or is it...I don't know. It's very hard to tell. My personal guess is AMD will eventually release a 32 core desktop CPU, that's the only explanation why they would do all of this"
Per i non anglofoni
"Sono forse die danneggiato o sono solo disattivati?....Abbiamo a che fare con una cpu epyc oppure è...Non lo so. E difficile dirlo. La mia ipotesi è che AMD eventualmente lancerà una cpu 32 core desktop, è l'unica spiegazione che vedo a tutto questo".
Penso che ci siano abbastanza "se", "forse" e condizionali vari da poter tagliare netto sulle critiche. Non è un analisi fatta con la pretesa di essere la verità, ma alcuni l'hanno presa come tale. Da quanto leggo però, sia noi che altri portali hanno riportato il tutto con la giusta dose di "if".
La precisazione di AMD comunque chiude il discorso e l'accettiamo. Mi chiedo cosa succederà quando finiranno le "rocks" a disposizione: forse vedremo davvero un threadripper 32 core desktop dato che il socket potrebbe consentirlo.
Riguardo l'altra "coglionata", mi limito a riportare questa news ROG Strix X299-XE Gaming motherboard is rather groovy - The Tech Report
Evidentemente in asus vanno appresso ai super esperti improvvisati cosi tanto per.
seccante, dici ...
e perché mai? Quando un personaggio della scena fa proclami pubblici di tal genere, deve anche saper
accettarne le conseguenze.
Sempre meglio ricevere un comportamento come il mio, al posto di quanto gli ha riservato Phil Park
che più semplicemente ha riferito a lui (e a tutti quelli che gli sono andati appresso, imo) la ben più
mortificante frase:
"La maggior parte della gente non comprende che Epyc e ThreadRipper possono sembrare fisicamente
simili ma sono elettricamente differenti."
Personalmente ho condiviso pienamente il suo pensiero :-)
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
