Wtfplay - misurazioni e confronti con players

[marcoc1712]

Marco .....

anzi tutto se stai osservando quelle con il clock agganciato le tracce acquisiste sono F1 F2 ----F4 F5 stesso discorso per la W1 W2 ----W4 W5 non so da dove saltano fuori F3 e W3 ....detto questo le lunghezze della traccia acquisite nel tempo sono



F1 = 21,499
F2 = 21,299

W2 = 21,149
W4 = 21,249

Il perche ne ho fatte due invece di tre ..in apertura delle ultime verifiche lo pure specificato ..comunque visto l'aggancio del clock ho ritenuto inopportuno ripetere per tre volte la stessa acquisizione ...

Discorso diverso quelli senza il clock ...in questo caso ci sono F1 F2 F3 ...F4 F5 F6 ...identica sitiazione con le W1 2 3 ...W4 5 6 ...

Hai ragione, volevo scricvre W4 = W5 invece di W3 = W4, un lapsus, chiedo scusa.

la situazione è questa:

file               sec	        Campioni
			
Originale (00)		20,000	882000
			
Foofar 1 (F1)		21,499	948114
Foofar 2 (F2)		21,300	939314
Foofar 4 (F4)		21,250	937114
Foofar 5 (F5)		21,699	956914
			
WFTPlay 1 (W1)		21,150	932714
WFTPlay 2 (W2)		21,150	932714
WFTPlay 4 (W4)		21,250	937114
WFTPlay 5 (W5)		21,250	937114

F1...Fn tutti diversi, W1...Wn ugauli, per durata a coppie. Mi pare una coincidenza TROPPO strana, così come stranamente sono tutti precisi ai 50 mSec, +/- 1 msec. SOno rilevazioni grezze o c'è stato un qualche intervento manuale o automatico?

[marcoc1712]

Daro sempre è comunque tutte le spiegazione del caso ..pero ogni tanto altre a produrre dei numeri bisogna vedere come sono stati ottenuti ...da parte mia ho sempre prodotto documentazione oggettiva ..da questo momento in poi mi aspetto altrettanto ....

qui ci sono i file da me allineati con ADM rispetto al segnale originale .....in alto a sinistra vedi il nome della traccia in basso sulla destra la durata ...

F1



F2




W1



W2



Quella che manca inizialmente su tutte le tracce è stato descritta tempo fa ...

ehm... o non sono le stesse tracce, o il tuo tool sbaglia.

Usa un qualsiasi tool in gradodi contare i campioni (es. foobar) e vedi che le cose stanno come dico io. Almeno su questo... Per favore non cominciamo a gettare ombre, altrimenti comincio anch'io. Parliamo di dati reali. Misura le tracce IN CAMPIONI e riporta i risultati.

p.s.

La stranezza è evidente di per se guardando le dimensioni dei files, contare i campioni è solo una controprova.


Grazie.

[marcoc1712]

Se poi la durata effettiva partendo dal primo campione fino all'ultimo utile a ricomporre la forma d'onda ..durante l'aquisizione risulti piu corto ... è una situazione abastanza normale ....non potrai pretendere che non ci sia una qualsiasi forma nelle alterazione ...se non fosse cosi ...saremmo difronte nuovamente a un segnale digitale ...la deformazione nelle forme d'onda comporta anche questo ...

Oltre questo ..chi ti dice che il clock della xmos sia cosi preciso ...rispetto alla frequenza di campionamento del segnale originale ...fissata a 44.100 ?

In ogni caso per quanto imprecisata ..restera una variabile in comune ....

Con questo cosa voglio dire ...con molta probabilita ..se cambiassi xmos oppure oscillatore mi ritrovere con una lunghezza differente ...

Se non incide piu' di tanto agli ascolti una perdita di giri costante nel giradischi ..non capisco per quale motivo visto che pare si mantenga costante perche in questo caso incide ...anche perche non ho confrontato la forma d'onda con il segnale originale ..solo tra le acquisizione ...l'unica cosa a cambiare di sicuro sono i player ...indirettamente per il momento nessuno lo sa ...

NO.

Io non verifico la lunghezza risultante dalla riproduzione analogica, ma confronto il numero dei campioni e da li risalgo alla durata 'teorica' a 44100 Hz.

Non staimo parlando di alterazione della forma d'onda, di delay e nemmeno del 'ritmoì' del clock, più o meno veloce (drift), ma di 2400 campion 'scomparsi' e sostituiti da silenzio, oltre a 2 inseriti arbitrariamente nella fase inziiale del segnale riprodotto.

Questo può essere solo se:

a. il file originario non è quello.
b. il DAC si 'mangia' 84 mSec di segnale, che risulta come silenzio (ed introduce due campioni errati).
c. E' stato prodotto un allineamento artificiale.

O l'insieme delle tra cose.
Verifica se lo riscontri anche nelle tue misure, io intanto verifico in F1..Fn.

La tua prima affermazione contiene errori teroici che ho più volte tentato di spiegarti, non è così e non può essere così per le differenze di cui stiamo parlando (84 mSec), agganciano il clock, non è così nemmeno per differenze di almeno 4 ordini di grandezza inferiori.

[SM63]

Hai ragione, volevo scricvre W4 = W5 invece di W3 = W4, un lapsus, chiedo scusa.

la situazione è questa:

file               sec	        Campioni
			
Originale (00)		20,000	882000
			
Foofar 1 (F1)		21,499	948114
Foofar 2 (F2)		21,300	939314
Foofar 4 (F4)		21,250	937114
Foofar 5 (F5)		21,699	956914
			
WFTPlay 1 (W1)		21,150	932714
WFTPlay 2 (W2)		21,150	932714
WFTPlay 4 (W4)		21,250	937114
WFTPlay 5 (W5)		21,250	937114

F1...Fn tutti diversi, W1...Wn ugauli, per durata a coppie. Mi pare una coincidenza TROPPO strana, così come stranamente sono tutti precisi ai 50 mSec, +/- 1 msec. SOno rilevazioni grezze o c'è stato un qualche intervento manuale o automatico?

Quello che ti ho spostato sono acquisizione crude e nude ....il fatto che siano coincidenti nella durata e solo un fatto casuale ...a furia di farne tante cio presouna certa manualita .... quello che sto spostando lo puoi benissimo verificare tu stesso ...certe volte osservare solo numeri sensa vedere quello che succede puo essere furviante ....

questo le due aquisizione messe in una traccia ..visto che risultano della stessa durata evidentemente una inizia prima e finisce prima rispetto alla secodo che inizia un po dopoe e finisce altrettanto ...

questa immagine lo dimostra ..



Sono dubbi e perplessita normali ..non per niete ti ho inviato del materiale in modo tale ..puoi accertare personalmente ...

[SM63]

NO.

Io non verifico la lunghezza risultante dalla riproduzione analogica, ma confronto il numero dei campioni e da li risalgo alla durata 'teorica' a 44100 Hz.

Non staimo parlando di alterazione della forma d'onda, di delay e nemmeno del 'ritmoì' del clock, più o meno veloce (drift), ma di 2400 campion 'scomparsi' e sostituiti da silenzio, oltre a 2 inseriti arbitrariamente nella fase inziiale del segnale riprodotto.

Questo può essere solo se:

a. il file originario non è quello.
b. il DAC si 'mangia' 84 mSec di segnale, che risulta come silenzio (ed introduce due campioni errati).
c. E' stato prodotto un allineamento artificiale.

O l'insieme delle tra cose.
Verifica se lo riscontri anche nelle tue misure, io intanto verifico in F1..Fn.

Ripeto per l'ennesima volta ..disponi del materiale cosi per come stato acquisito ....compreso il segnale originale ....pero una cosa la potresti pure fare oltre ..cosi ti sollevi da continue perplessita ...acquisisci e analizza tu stesso una traccia audio ....ok stiamo ...stai valutando un segnale solo dal punto di vista informatico ...spero non dimentichi questo prima e passato da una doppia conversione .... il mio compito limitato alle mie posibilita' ...sono quelle osservare il comportamento analogico pur disponendo di mezzi informatici ...per altro non saprei proprio da dove incominciare ...

[marcoc1712]

ecco il confronto visivo tra inizo e fine segnale rilevato delle tracce W1, W2, F1 ed F2 a 441100 16 con clock agganciato.

L'andamneto è straordinariamnete analogo a w1 e w2, al netto dell aquantità di silenzio iniziale e finale.

A seguire vengono presentati i segnali a confronto con il file originario, avendo allineato grossolanamente (per campioni, senza alterare la forma d'onda) la prima forma d'onda completa di ogni traccia con la prima corrispondente utile enl file di origine, in modo da minimizzare e rendere omogeneo il silenzio iniziale.





Si nota l'impressionante uguaglianza di quanto registrato (o meglio) di quanto NON registrato, tutte le tracce riportano ESATTAMENTE 19.916 secondi di segnale (+/-) due campioni, i restanti 84 mSec sono sostituiti con silenzio.

L'effetto è ovviamnete indipendente dal player.

Altro aspetto, nel momento in cui inziia la rirpoduzione, l'andamento è praticamente identico in tutte le ripetizoni, solo in un caso (W2, ma non con questo indico che dipenda dal player) si ha un andamento diverso, che porta allo 'sfasamento' di due campioni, che si mantiene fino al termine del segnale stesso.

Bisognerebbe spiegarselo.

[SM63]

Marco Dico solo questo prepara come meglio credi le traccie da analizzare ..una volta finete li sposti ..cosi li esaminiamo a confronto con le ultime appena esposte ...


Come sono sicuro ..prima o poi verra fuori ..il problema non risiede della sorgente ( intesa nel suo complesso ) ...errore scaturisce dal sistema per le acquisizioni ....peccato quando ascolto questo in nessun modo puo influire ...perche ascolto ascoltiamo solo esclusivamente il prodotta ottenuto dalla sorgente ....

[marcoc1712]

Ripeto per l'ennesima volta ..disponi del materiale cosi per come stato acquisito ....compreso il segnale originale ....pero una cosa la potresti pure fare oltre ..cosi ti sollevi da continue perplessita ...acquisisci e analizza tu stesso una traccia audio ....ok stiamo ...stai valutando un segnale solo dal punto di vista informatico ...spero non dimentichi questo prima e passato da una doppia conversione .... il mio compito limitato alle mie posibilita' ...sono quelle osservare il comportamento analogico pur disponendo di mezzi informatici ...per altro non saprei proprio da dove incominciare ...

Non so che dire.

SE i files contengono lo stesso numero di campioni, significa che sono identici (per lunghezza), ed avere questa impressionante simmetria nel premere start e stop tra le riprese 1-2 e 3-4 di WFT e MAI in Foobar è curioso, quindi chiedo.

Avrei le stesse ed identiche perplessità se le rilevazioni le avessi fatte io. Continui a prendere la cosa come un attacco personale, la stranezza è nelle misure, non nel fatto che le hai prese tu, confermi che è un semplice caso, ok, andiamo avanti.

Altrettanto impressionante è il fatto che TUTTE le tracce perdono esattamente 84 mSec di segnale e lo sostituiscono con silenzio, con l'unica differenza che in un caso (W2) vengono inseriti due campioni. Se non sono nei bit, chi inserisce quei due campioni proprio lì?

A parità di file di origine ed in bit perfect è ben difficile e non credo si tratti di casualità, spero ne converrai. La cosa ancora più strana è che nei precedenti set di misure non si sia mai presentato nulla del genere.

A mio avviso sarebbe interessante cercare di capire ed isolare la fonte di questi errori.

[SM63]

Marco ..insisto per l'ultima volta ..quando ti decidi a visualizzare la acquisizione con un editor ...perche tra di loro non vedo affato la stessa simmetria ...inizio e fine traccia ..questo farebbe sospettare a un copia e incolla ...visto che non è cosi ti invito a farlo al piu presto ...

[marcoc1712]

Marco Dico solo questo prepara come meglio credi le traccie da analizzare ..una volta finete li sposti ..cosi li esaminiamo a confronto con le ultime appena esposte ...

? Io non modifico in alcun modo le tracce, ne analizzo solo il contenuto, spiegando esattamente quello che faccio e come lo faccio, così tu o chiunque, puoi facilmente replicare le verifiche per tuo conto. Pubblico le misure così che chi non vuole farlo, possa comunque almeno capire.

Per questo non mi spiego perchè contesti... Se tu fai le stesse verifiche, ottieni risultati diversi? Credi che le mie verifiche siano improprie?

Come sono sicuro ..prima o poi verra fuori ..il problema non risiede della sorgente ( intesa nel suo complesso ) ...errore scaturisce dal sistema per le acquisizioni ....peccato quando ascolto questo in nessun modo puo influire ...perche ascolto ascoltiamo solo esclusivamente il prodotta ottenuto dalla sorgente ....

Non credo, o almeno non a caua di queste verifiche.

Se tu escludi differenze nel file di origine o manipolazioni dei files di acquisizione, Il principale imputato qui rimane il DAC (o il suo meccanismo di mute), a mio avviso, per il resto vedremo.

Non ho ancora suffcienti elementi per dirlo con certezza, ma di fatto queste stranezze di sono e solo se si rivelassero sempre presenti potremmo non considerarle nel confronto relativo (ma in quello assoluto si deve per forza).

Ipotesi (da verificare): SE i 84 msec li mette il dac all'inizio 'cancellando' porzione del segnale, ti rendi conto di quanto è ridicolo stare a parlare di 100 o 700 uSec di differenza? Ricordo che questa è l'unica differenza certa evidenziata e misurata tra ff, wn e fn-wn con il metodo gefrusti, ADM la conferma ma segnala che c'è dell'altro.

A me pare interessante andare a vedere l'altro, il che probabilmente passa tramite l'eliminazione di una prima porzione delle tracce rinunciando a capire cosa succede li ed attribuendolo al DAC. Qui diventa fondamentale il COME lo si fa.

Ne convieni?

Cerchiamo di capire cosa succede senza saltare alle conclusioni, è meglio.

Stasera verifico le altre tracce, se trovo sempre lo stesso identico fenomeno, direi che abbiamo trovato un grave indizio nei confronti di un colpevole (il DAC), quindi bisognerà studiare un modo per 'aggirare' il problema.