pc per ascoltare audio di qualità

[Viaggiante]

Grazie dei consigli... volendo stare su un sistema fanless che ne dite se come hardware mi oriento su una macchina basata su celeron j1900, 2 giga di RAM e come alimentazione picoPsu?
Mi consigliate tutti un DAC... ma una scheda audio di qualità non va bene?
I software che mi avete indicato andrebbero su una macchina simile o serve per forza un i3?

[UnixMan]

Grazie dei consigli... volendo stare su un sistema fanless che ne dite se come hardware mi oriento su una macchina basata su celeron j1900, 2 giga di RAM e come alimentazione picoPsu?
[...]
I software che mi avete indicato andrebbero su una macchina simile o serve per forza un i3?

Dipende... da cosa vuoi (poter) fare.

Per leggere i dati da un disco ed inviarli così come sono ad un DAC (o altra interfaccia di uscita audio), di memoria e potenza di calcolo ne serve veramente poca, anzi pochissima... qualsiasi micro-sistema per applicazioni "embedded" (ad es. "Odroid C1+", "BBB" o addirittura "Raspberry Pi", ecc., o analoghi con architettura x86) è perfino esuberante per quel compito.

Però, se (come dichiari nel titolo di questo topic) il tuo obbiettivo è quello di ottenere un audio di qualità "allo stato dell'arte", oggi come oggi la via della riproduzione "bit-perfect" non sembra essere la strada da seguire.

In questo momento esistono diverse "correnti" di pensiero (PCM vs. DSD, diversi "stack" software, ecc), ma tutte prevedono che i dati letti dai files vengano pesantemente pre-elaborati in software (tip. "upsampling" o conversione PCM->DSD) prima di essere inviati all'interfaccia di uscita audio (DAC o quel che sia).

In tal caso la potenza di calcolo serve, e pure parecchia: per fare upsampling PCM utilizzando software efficienti un i3 a basso consumo (e forse anche un Celeron, o perfino un Atom) può essere più che sufficiente, ma se invece vuoi poter fare conversioni PCM->DSD (che al momento sembra essere la soluzione più performante in assoluto) ti serve almeno un i5 "top", di quelli più veloci (per le soluzioni più spinte perfino un i7 "top" ce la fa a malapena...).

Quindi, per prima cosa ti devi documentare sulle diverse opzioni: DSD (con DAC o "senza", aka "NoDAC", vedi anche qui), PCM con DAC "NOS" o "moderni", (ad es. questo, questo o questo) e capire cosa vuoi fare e dove vuoi arrivare.

Soltanto quando avrai le idee più chiare sugli obbiettivi da raggiungere potrai decidere qual è l'hardware più adatto per i tuoi scopi.

Una possibilità molto interessante, che probabilmente adotterei se dovessi partire da zero in questo momento, potrebbe essere quella di utilizzare un "BBB" con interfaccia diretta (I2S) verso il DAC, evitando di passare per USB. Leggi qui e anche qui.

Una soluzione del genere la potresti utilizzare sia "stand-alone" fin da subito (anche con controllo remoto via WiFi da smartphone o tablet) che, eventualmente, in futuro, come "renderer" remoto (con squeezelite-R2, NAA, UnPnP, ecc) in un più sofisticato sistema client-server.

Mi consigliate tutti un DAC... ma una scheda audio di qualità non va bene?

Ni. Lascia perdere le schede audio. La spesa è paragonabile ma, dal punto di vista della qualità del suono, rispetto ad un buon DAC non c'è paragone...

N.B.: visto che sei per il "FaiDaTe", se vuoi una soluzione "integrata" tutto-in-uno nulla vieta di montare tutto (scheda del PC, dischi, alimentazioni e DAC) all'interno dello stesso contenitore.

[marcoc1712]

Grazie dei consigli... volendo stare su un sistema fanless che ne dite se come hardware mi oriento su una macchina basata su celeron j1900, 2 giga di RAM e come alimentazione picoPsu?
Mi consigliate tutti un DAC... ma una scheda audio di qualità non va bene?
I software che mi avete indicato andrebbero su una macchina simile o serve per forza un i3?

Paolo è stato molto esaustivo.

Per darti un'idea ti fornisco qualche dato grezzo: la sola componente 'client' (squeezelite-R2) su un Celeron n2930 (appena più performante del j1900, stando ai benchmark) con 4GB di RAM non arriva mai oltre al 1% di utlizzo complessivo del sistema usando al massimo qualche decina di MB di RAM, se aggiungi il sistema vero e proprio, stiamo comunque sotto al 5%, anche riproducendo streams 192KHz/24 bit.

Se non fai converisone a DSD, il server è altrettanto parco, sul mio preistorico AMD Athlon X2 Dual Core 6200 3.01 GHz, 3 GB, senza fare upsampling impiega l'1% di CPU, l'upsampling circa l'8%, quindi puoi considerare un massimo del 10%, di certo non fa peggio il Celeron, con il vantaggio che quest'ultimo ha un consumo realmente basso: l'ho recentemente misurato e siamo a meno di 3W, ma su una architettura miniPc, stile NUC.

Se non pensi di fare conversione ed upsampling DSD 'al volo', il Celeron va benissimo, metterei solo più RAM se hai una libreria di grandi dimensioni (>50.000 brani) o vuoi provare il play from RAM.

[Viaggiante]

riccomi qui!
forse ho deciso l'hardware per il mio pc audio all in one...
mb: ASRock Z170M-ITX/ac Intel 1151
cpu: Intel Pentium G4400T
ram: 8Gb
hd sistema:ssd 64gb (basta?)
hd storage: wd green da 3 Tb
alimentazione modo: PicoPSU
dac: vorrei usare jlsounds I2SoverUSB+AK4490

che ne dite?

[UnixMan]

forse ho deciso l'hardware per il mio pc audio all in one...
mb: ASRock Z170M-ITX/ac Intel 1151
cpu: Intel Pentium G4400T

sulla m/b nulla da eccepire. Sulla CPU non saprei: che differenze ci sono tra quella ed un i3 o i5 di pari consumo?

ASRock > Z170M-ITX/ac

hd sistema:ssd 64gb (basta?)

casomai tu voglia utilizzare windoze non saprei, ma per una soluzione basata su Linux (quale che sia tra le diverse opzioni possibili) 64GB sono anche troppi, di spazio ne basta molto meno...

Ad es., il sistema che uso per l'audio (con LMS+C3PO+R2) fa anche da desktop tuttofare (con KDE4, libreoffice, browser vari, ecc), DAW (con ardour, audacity, un mucchio di plugin ed altro software vario), media center con "Kodi", ecc... ed in totale occupa si e no 16GB. Per un sistema dedicato, "headless", con LMS+C3PO+R2 (+eventualmente Falcon) ed il solo software necessario verosimilmente bastano meno di 4GB o giù di li.

L'unico dubbio è: visto che ci metti già un HDD, ha senso metterci anche un SSD? Puoi mettere tutto sull'HDD. Un paio di partizioncine per il sistema, il resto per la musica. Un impiccio (ed una spesa) di meno...

hd storage: wd green da 3 Tb

Non prendere un green, prendi un AV-GT (WD30EUR*): WD AV

dac: vorrei usare jlsounds I2SoverUSB+AK4490

è senza dubbio una ottima soluzione. Considera anche le alternative, in particolare DIYINHK (leggi qui). Non che le differenze siano "dal giorno alla notte" ma, IMHO, con alcuni semplici accorgimenti suona (leggermente) meglio della JLSound (a livello di costi siamo li).

[marcoc1712]

Non prendere un green, prendi un AV-GT (WD30EUR*)

Sicuramente va benissimo, ma il fatto che applichino la logica di privililegiare la continuità a scapito degli errori, quando usato per streaming audio/video, non mi piace. Capiterà anche raramente, ma io preferisco un bel RED, studiato per i NAS, resistentissimo ed affidabilissimo, che se c'è un errore prova a rileggere e tu senti un bel buco.

Fisima mia, sicuramente.

[UnixMan]

Sicuramente va benissimo, ma il fatto che applichino la logica di privililegiare la continuità a scapito degli errori,

attenzione a non fraintendere, Marco! Mica sono CD audio... sopra c'è sempre un file system che non tollera errori. Io ci tengo anche il sistema... ed al lavoroda qualche anno li usiamo anche in un piccolo storage system (24 dischi, con zfs/raidz). Se fosse come dici, ti immagini cosa succederebbe?

Non "lasciano passare" gli errori (cioè, dei dati non validi) come se nulla fosse. Semplicemente hanno un numero di "retry" e dei timeout più bassi rispetto ad altri.

Cioè, al contrario di ciò che forse avevi in mente, se non riescono a leggere (o a scrivere) a causa di un qualche problema, ritornano un errore prima (più rapidamente) di altri dischi.

I vantaggi e le ottimizzazioni di quei dischi invece sono numerosi e desiderabilissimi nelle nostre applicazioni: silenziosità, affidabilità, robustezza (sono progettati per lavorare 24/7 in condizioni gravose). Inoltre consumano poco e scaldano poco.

Specie per i nostri impieghi sono decisamente meglio dei "Red" (che di fatto come unica particolarità hanno un firmware ottimizzato per l'uso con alcuni sistemi raid, cosa del tutto inutile se sono usati in contesti diversi) e dei "green".

[marcoc1712]

attenzione a non fraintendere, Marco! Mica sono CD audio... sopra c'è sempre un file system che non tollera errori. Io ci tengo anche il sistema... ed al lavoroda qualche anno li usiamo anche in un piccolo storage system (24 dischi, con zfs/raidz). Se fosse come dici, ti immagini cosa succederebbe?

Non "lasciano passare" gli errori (cioè, dei dati non validi) come se nulla fosse. Semplicemente hanno un numero di "retry" e dei timeout più bassi rispetto ad altri.

Cioè, al contrario di ciò che forse avevi in mente, se non riescono a leggere (o a scrivere) a causa di un qualche problema, ritornano un errore prima (più rapidamente) di altri dischi.

I vantaggi e le ottimizzazioni di quei dischi invece sono numerosi e desiderabilissimi nelle nostre applicazioni: silenziosità, affidabilità, robustezza (sono progettati per lavorare 24/7 in condizioni gravose). Inoltre consumano poco e scaldano poco.

Specie per i nostri impieghi sono decisamente meglio dei "Red" (che di fatto come unica particolarità hanno un firmware ottimizzato per l'uso con alcuni sistemi raid, cosa del tutto inutile se sono usati in contesti diversi) e dei "green".

No Paolo, non è come scrivi, come interpreti:

The WD AV-GP drive is physically identical to the WD Caviar Green, but these features turn it into a completely different drive - one that's optimized for multiple, large and continuous sequential write operations. This is mostly due to its support of the ATA/ATAPI-7 standard's Streaming Command Set, which includes features like :

Streaming Performance Log (to describe normal drive performance)
Error Recovery Time Limits (to prevent long delays for error recovery)
Continuous Read/Write Controls (to return/use partially correct data)
Streaming Error Logs (to reduce time delays for system error processing)
Configure Stream Command (to allow optimum drive buffer management)

These features are great if you are looking for a hard disk drive to use in DVR/PVR or CCTV setup. However, you should never use this hard disk drive in a desktop or server.



Not For Desktop Use

Unlike desktop hard disk drives, the AV-GP is designed to skip error correction in favour of completing commands on time. This prevents a disruption of the video or audio stream due to time-consuming error correction routines at the expense of some bad data. This is great for CE-type applications like recording video and audio streams off cable or CCTV feeds. A few off-colour pixels are far less noticeable than a few missing frames.

Secondo me è chiarissimo ed in linea con l'idea 'dominante' di Audio Video, che non è certo l'utilizzo audiofilo.

I RED sono studiati per l'utilizzo in NAS, 24/7 indipendentemente dal RAID (ma è vero che hanno ottimizazioni specifiche per il RAID). A differenza dei Green non sono ottimizzzati per uil risparmio energetico, ma per l'affidabilità e la durata anche in ambienti gravosi (alte temperature). Tra i casi d'uso consigliati c'è porprio 'lo stereo'...

http://www.wdc.com/it/products/products.aspx?id=810

[Viaggiante]

sulla m/b nulla da eccepire. Sulla CPU non saprei: che differenze ci sono tra quella ed un i3 o i5 di pari consumo?

ASRock > Z170M-ITX/ac



casomai tu voglia utilizzare windoze non saprei, ma per una soluzione basata su Linux (quale che sia tra le diverse opzioni possibili) 64GB sono anche troppi, di spazio ne basta molto meno...

Ad es., il sistema che uso per l'audio (con LMS+C3PO+R2) fa anche da desktop tuttofare (con KDE4, libreoffice, browser vari, ecc), DAW (con ardour, audacity, un mucchio di plugin ed altro software vario), media center con "Kodi", ecc... ed in totale occupa si e no 16GB. Per un sistema dedicato, "headless", con LMS+C3PO+R2 (+eventualmente Falcon) ed il solo software necessario verosimilmente bastano meno di 4GB o giù di li.

L'unico dubbio è: visto che ci metti già un HDD, ha senso metterci anche un SSD? Puoi mettere tutto sull'HDD. Un paio di partizioncine per il sistema, il resto per la musica. Un impiccio (ed una spesa) di meno...


Non prendere un green, prendi un AV-GT (WD30EUR*): WD AV


è senza dubbio una ottima soluzione. Considera anche le alternative, in particolare DIYINHK (leggi qui). Non che le differenze siano "dal giorno alla notte" ma, IMHO, con alcuni semplici accorgimenti suona (leggermente) meglio della JLSound (a livello di costi siamo li).

beh! la differenza tra le CPU sta nel prezzo... ho scelto la meno costosa in quanto penso e spero che basti per l'uso che ne voglio fare mentre ho optato per una mobo migliore che mi permette in secondo tempo di upgradare il processore con uno più performante in caso di bisogno... alla fine tra un pentium e in i3 non c'è poi molta differenza se non che l'i3 virtualizza un paio di core in più e il turbo... se poi sbaglio correggetemi.
Come sistema operativo sarei orientato verso windows visto che mi trovo più a mio agio che non con linux o ubuntu vari.
per l'HD di storage non saprei... ho visto quello che mi hai consigliato e non capisco molto il discorso sulla questione errori e ripercussioni sull'audio tra ad esempio un GREEN e un AV.

[marcoc1712]

...non capisco molto il discorso sulla questione errori e ripercussioni sull'audio tra ad esempio un GREEN e un AV.

Se un disco 'normale' (come un green o un red) incappa in un errore, ripete la lettura, eventualmente rallentando la velocità di rotazione fino quasi a fermarsi, quindi se proprio non ce la fa, restituisce un errore all'applicazione ed abortisce. Questo - per fortuna - accade solo molto raramente, nella stgragrande maggioranza dei casi, rileggendo recupera il dato e procede.

Se il tempo che impiega per recuperare il dato è 'coperto' dalla quantità di informazioni nel buffer di lettura, non te ne accorgi, altrimenti hai 'hichup' cioè singhiozzi, interruzioni più o meno brevi e più o meno percettibili come tali.

Con GP-AV, no. E' imposto un limite di tempo massimo per le riletture, SE il dato non viene recuperato entro tale limite, viene passato per come è stato letto (con gli errori) all'applicazione ricevente, che NON si ferma mai, ma - ovviamente - tratta informazioni errate.

Come l'orecchio (ed il cervello) umano percepisce le diverse situazioni dipende dalla psicoacustica, quale effetto sia maggiormente desiderabile dipende dall'applicazione.

Se fai acquisizione da 12 telecamere di sorveglianza, non ti interessa se avrai sfarfallamenti o artifatti occasionali, quello che non vuoi è che il tutto si fermi per un errore di lettura o scrittura. Allo stesso modo, se stai registrando o mixando n canali provenienti da un palco in un concerto live o se stai inviando stream audio video real time da una payTv, in questi casi preferisci leggere imperfezioni piuttosto che un vero e proprio 'singhiozzo' dovuto ad un buffer underrun, quando poi ricevi canali indipendenti, devi anche limitare la latenza e con quella il rischio di asincronie (es. la voce in anticipo sulla chitarra o...).

Questo è l'assioma che sta dietro a tutte le scelte tecnologiche dedicate all'audio video (compreso USB UAC2 ed ethernet AVB).

Ma nella riproduzione stereo o multicanale queste cose NON ci riguardano. Lo stream è uno solo, per forza sincronizzato, la latenza causa alla peggio solo un leggero ritardo nella risposta ai comandi, nullla più, MAI una perdita di sincronia tra i canali, quindi possiamo usare buffer più elevati e di conseguenza utilizzare i 'normali' dischi (e protocolli di trasmissione) con i loro algoritmi di recupero degli errori tramite riletture/ritrasmissioni.

Sia chiaro, l'eventualità di errori in un disco nuovo e sano sono bassissime (una su 10 alla 13) , ma quello che io temo è che questo approccio portato agli estremi (o gestito prendendosi degli sconti in fase di progettazione / realizzazione) porti a degrado e con esso nuovamente a situazioni dove 'lievi' (o meno lievi) differenze possono avvertirsi utilizzando il componente A piuttosto che B.

Nessuna certezza, solo forte sospetto. Usando protocolli che lo escludano a priori, almeno questa variabilità tra le tante si evita.

p.s.

I WD Green sono ottimi, ma non pensati per stare accesi 24/7 con alte temperature, al contraruio dei RED. Io ne ho già pagato le conseguenze estattamente un anno fa.