Hardware per Squeezelite-R2

[marcoc1712]

Marco, dovresti provare una Alix con Debian + eaSetup per fare un confronto di prestazione tra un hw e l'altro

Hai ragione. infatti ho in programma di fare... l'opposto, cioè Voyage (nonchè PUPPY, Damn Small Linux,...) sul miniPc.
Hai provato Debian su ALIX? Su una chiavetta? Non ho mai provato, ma io sapevo di un limite della ALIX a 4GB, Debian non ci starebbe.

Ma per questo c'è tempo, con la prima prova ho solo voluto verificare non ci fossero 'difetti' pacchiani e riportare il primo set di impressioni 'a caldo'. Adesso però lascio andare il miniPc con debian, per un po, così mi ci abituo. Ho un difetto, dopo poco mi metto ad ascoltare la musica e le piccole differenze di cui stiamo parlando le perdo completamente di vista, la controprova è il mezzo migliore per formare il giudizio, vediamo cosa succede dopo un mesetto di ascolti con il miniPc.

[marcoc1712]

esatto. In effetti, per ciascun "formato" audio ci sono "n" possibili rappresentazioni diverse e ciascuna delle "m-mila" interfacce audio in circolazione ne supporta solo alcune e non altre.

BTW: da un punto di vista informatico, i formati a 24bit "veri" (su 3 bytes) sono una vera e propria follia: manipolarli o anche banalmente "trasferirli" richiede un carico (e/o un "traffico") almeno triplo rispetto a quello necessario a manipolare word di 32bit. Mi chiedo perché mai li abbiano introdotti...

(tranne ovviamente che a livello di memorizzazione su disco, dove non avrebbe senso sprecare spazio).

Per semplice cuiìriosità tecnica, perchè dici che per manipolarli e trasferirli usi il triplo dello spazio rispetto ad un 32 bit? Cosa mi sfugge?

[UnixMan]

Per semplice cuiìriosità tecnica, perchè dici che per manipolarli e trasferirli usi il triplo dello spazio rispetto ad un 32 bit? Cosa mi sfugge?

non "spazio", ma numero di operazioni di basso livello (linguaggio macchina) e quindi cicli di clock. In effetti potrebbe essere anche spazio (RAM/cache/registri), laddove si utilizzasse una intera word per ciascun byte (quindi ben 3 word per ogni sample!).

Le CPU, i bus, la memoria, ecc, lavorano a "parole" (oggi di 32 o 64 bit), non sul singolo bit o byte. Ovviamente in caso di necessità c'è modo di fare anche quello (tipicamente con operazioni binarie sulle word: SHIFT, OR, XOR, ecc), ma è molto più complesso e.g. di una banale "MOV" tra un registro ed una locazione di memoria, o tra due registri, ecc.

Un singolo sample da 24bit rappresentato con una singola parola viene processato (copiato/trasferito/ecc) con un numero minimo di operazioni, possibilmente una sola. Al contrario, gestire 3 bytes "singolarmente" (e/o "estrarli" da una word) è più complesso e richiede più operazioni.

In effetti è probabile che "internamente" tutti i formati vengano sempre rappresentati con una singola word "nativa" del sistema (32 o 64 bit) e l'eventuale conversione verso formati con word di lunghezze diverse (e.g. 24bit) venga fatta solo se/quando necessario all'inizio e/o alla fine (I/O).

[marcoc1712]

non "spazio", ma numero di operazioni di basso livello (linguaggio macchina) e quindi cicli di clock. In effetti potrebbe essere anche spazio (RAM/cache/registri), laddove si utilizzasse una intera word per ciascun byte (quindi ben 3 word per ogni sample!).

Le CPU, i bus, la memoria, ecc, lavorano a "parole" (oggi di 32 o 64 bit), non sul singolo bit o byte. Ovviamente in caso di necessità c'è modo di fare anche quello (tipicamente con operazioni binarie sulle word: SHIFT, OR, XOR, ecc), ma è molto più complesso e.g. di una banale "MOV" tra un registro ed una locazione di memoria, o tra due registri, ecc.

Un singolo sample da 24bit rappresentato con una singola parola viene processato (copiato/trasferito/ecc) con un numero minimo di operazioni, possibilmente una sola. Al contrario, gestire 3 bytes "singolarmente" (e/o "estrarli" da una word) è più complesso e richiede più operazioni.

In effetti è probabile che "internamente" tutti i formati vengano sempre rappresentati con una singola word "nativa" del sistema (32 o 64 bit) e l'eventuale conversione verso formati con word di lunghezze diverse (e.g. 24bit) venga fatta solo se/quando necessario all'inizio e/o alla fine (I/O).

Questo dipende dal compilatore ed ogni sistema 'ottimizza' di certo a suo modo., ma il punto non è qui, ma piuttosto su come sono organizzati ESTERNAMENTE i dati di un flusso 24_3? Evidentemente NON su una word da 32 bit, quindi o su una da 24 (costruita artificialmente) o su 3 da 8. Questo deve essere standard, così da poter interpretare sensatamente il flusso 'raw' in ingresso.

[DacPassion]

Hai ragione. infatti ho in programma di fare... l'opposto, cioè Voyage (nonchè PUPPY, Damn Small Linux,...) sul miniPc.
Hai provato Debian su ALIX? Su una chiavetta? Non ho mai provato, ma io sapevo di un limite della ALIX a 4GB, Debian non ci starebbe.

Ma per questo c'è tempo, con la prima prova ho solo voluto verificare non ci fossero 'difetti' pacchiani e riportare il primo set di impressioni 'a caldo'. Adesso però lascio andare il miniPc con debian, per un po, così mi ci abituo. Ho un difetto, dopo poco mi metto ad ascoltare la musica e le piccole differenze di cui stiamo parlando le perdo completamente di vista, la controprova è il mezzo migliore per formare il giudizio, vediamo cosa succede dopo un mesetto di ascolti con il miniPc.

Non ho ancora provato e temo che per qualche mese dovrò rimandare causa imminente (speriamo) cambio abitazione. Non sapevo di questo limite dei 4gb per la alix

[UnixMan]

Hai provato Debian su ALIX? Su una chiavetta? Non ho mai provato, ma io sapevo di un limite della ALIX a 4GB, Debian non ci starebbe.

il limite (se c'è) potrebbe riguardare le dimensioni max della CompactFlash "interna", non quello di una memoria di massa esterna USB.

Comunque, in 4GB una installazione minimale di Debian ci dovrebbe stare tranquillamente (la stessa Voyage altro non è che una Debian leggermente "customizzata"). A quanto vedo sul loro sito:

PC Engines ALIX system boards

c'è anche una immagine di un sistema Debian già pronto (non per quello che serve a noi), che occupa meno di 2GB: https://code.google.com/archive/p/debian-for-alix/

Questo dipende dal compilatore ed ogni sistema 'ottimizza' di certo a suo modo.,

mica solo da quello... dipende da come è scritto il codice.

ma il punto non è qui, ma piuttosto su come sono organizzati ESTERNAMENTE i dati di un flusso 24_3? Evidentemente NON su una word da 32 bit, quindi o su una da 24 (costruita artificialmente) o su 3 da 8. Questo deve essere standard, così da poter interpretare sensatamente il flusso 'raw' in ingresso.

"esternamente" uno stream di dati altro non è che una sequenza di bit... sta al software (o al firmware dei dispositivi) suddividerlo ed interpretarlo opportunamente in un modo piuttosto che in un altro.

In effetti tutti questi diversi "formati" esistono proprio perché non esiste uno standard univoco ed ogni produttore di interfacce e dispositivi vari fa più o meno come gli pare (come gli fa più comodo nel caso specifico). Per cui tocca al software (tipicamente quello di basso livello, nel caso in questione ad ALSA) "adattarsi" ai formati supportati dai dispositivi di uscita (e di ingresso).

[marcoc1712]

mica solo da quello... dipende da come è scritto il codice.

Ovvviamente, ma parto dal presuposto che il codice sia scritto in modo congruo, non appositamente per 'bruciare' risorse... Se a livello applcativo dichiari la struttura come 3 byte e la muovi da A a B, hai fatto il necessario, come muoverla lo decide il compilatore un funzione delle carattteristiche del sistema.

Senza considerare che, usando ALSA, non hai nemmeno la necessità di fare questo, dichiari quale formato vuoi usare, le dimensioni dei buffers e dei frames di scrittura, quindi lasci fare tutto a lui con una semplice istruzione all'interno di un loop:

snd_pcm_writei(pcm_handle, buff, frames);

Difficile sbagliare ma anche 'migliorare', cosa fare a livello di assembler lo ha già deciso (il programmatore e ) il compililatore di ALSA del sistema ospite.

"esternamente" uno stream di dati altro non è che una sequenza di bit... sta al software (o al firmware dei dispositivi) suddividerlo ed interpretarlo opportunamente in un modo piuttosto che in un altro.

In effetti tutti questi diversi "formati" esistono proprio perché non esiste uno standard univoco ed ogni produttore di interfacce e dispositivi vari fa più o meno come gli pare (come gli fa più comodo nel caso specifico). Per cui tocca al software (tipicamente quello di basso livello, nel caso in questione ad ALSA) "adattarsi" ai formati supportati dai dispositivi di uscita (e di ingresso).

Esattamente questo intendevo, il formato altro non è che una 'maschera' di lettura che indica come intrepretare il flusso 'raw' in ingresso, in questo senso non può aumentare il traffico, anzi con ogni probabilità lo diminuisce rispetto alle stesse informazioni cui viene aggiunto un byte non significativo.


ALIX e 4Gb, posso certamente ricordare male io.

[bigtube]

ALIX e 4Gb, posso certamente ricordare male io.

Scusate ma io non capisco bene il problema. Io ho installato debian minimal su diverse USB. Lo spazio reale occupato è di circa 850 Mb e parliamo del sistema di base installato
con Squeezelite-R2. Il mio backup di sistema ha questa dimensione e con Redo-Backup lo posso installare su qualunque USB anche solo da 2Gb.....sicuramente non ho capito nulla!!!

Edit : oltretutto questo backup del sistema è gia' completamente ottimizzato anche con vari kernel disponibili nell'apposita cartella.

[marcoc1712]

Scusate ma io non capisco bene il problema. Io ho installato debian minimal su diverse USB. Lo spazio reale occupato è di circa 850 Mb e parliamo del sistema di base installato
con Squeezelite-R2. Il mio backup di sistema ha questa dimensione e con Redo-Backup lo posso installare su qualunque USB anche solo da 2Gb.....sicuramente non ho capito nulla!!!

Edit : oltretutto questo backup del sistema è gia' completamente ottimizzato anche con vari kernel disponibili nell'apposita cartella.

Debian Installato con net Instal, opzioni no gui + Web Server + SSH server + Utilities + eaSetup + Falcon (pochi K) = 3.2 GB, possibile che la differenza sia così grande? Cosa sbaglio nella procedura?

Tranquillo, osno io che son capra...

[bigtube]

Debian Installato con net Instal, opzioni no gui + Web Server + SSH server + Utilities + eaSetup + Falcon (pochi K) = 3.2 GB, possibile che la differenza sia così grande? Cosa sbaglio nella procedura?

Tranquillo, osno io che son capra...

Quel 3,2 Gb non è che è la dimensione della partizione? Che non corrisponde a cio' che è realmente installato. La /home è in un'altra partizione o la stessa della /root?